Nebojte se debaty – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Souhlas! Naprosto souzním, že klíčové je za všech okolností hledání pravdy a poznání.

Nevim, proc by melo byt dulezite zustat slusny a debatovat s respektem. Je to jiste fajn, ale rozhodne bych to nepovazoval za nejak dulezite.

Dalsi vec je, ze etatiste proste neuznaji stat jako zlo a za zlo ani nepovazuji nasilim vynucene prerozdelovani zdroju. Pokud neuznavaji tento axiom, nelze diskutovat a nelze byt slusny a jednat s respektem.

Jak jsem již psal ve svých minulých textech, debatovat slušně a s respektem považuji za důležité ne jen z té slušnosti. Myslím si, že debatovat slušně je důležité spíše z důvodu efektivity: https://stoky.urza.cz/texty/stop-toxickemu-debatovani-2393


Skvěle to myslím popisuje Urza ve svém videu zde: https://m.youtube.com/watch?v=YnVKlqucd7Q

Ten článek o toxickém debatováním pod kterým se strhla toxická debata si pamatuji :-)

Ne vždy to bohužel vyjde. Pokud by debata pod oním článkem toxická nebyla, byla by jistě o dost plodnější.

Ve velké části případů je tahle představa nalezení pravdy při debatě u stolu trochu moc ambiciozní. Máš tam IMHO pár faktorů, co do toho hážou vidle:
- zejmena u politiky tam máš emoce spojené s do značné míry oprávněným pocitem ohrožení, protože politika je kolektivistická otázka správy a směřování společnosti, kdy pokud nemáš stejné preference jako ten druhý, tak v určitý monent může ten druhý chtít tobě diktovat, jak máš žít. Krom demokracie kde je to zjevné to IMHO platí i pro ankap, kde se u stolu můžou sejít lidé, kteří by coby arbitři ( nebo jen coby lidé) navzájem ohrožovali své zájmy prosazováním vzájemně protichůdného volnotržního práva
To si, pokud ten střet už nebuší na dveře, raději u dobrého jídla pokecáš o něčem co máte společné.
- pak máš problém zdrojů, kdy u stolu pokud chceš hledat informační průsečík na kterém se shodnete a oba vycházíte z jiných zdrojů může být to zdrojování na dloho neli nemožné, i s telefonem v kapsách. Je tam i otázka věrohodnosti zdrojů a to není na krátký potlach. Aby se pak 10 minutová výměna pohledů neprotáhla v týdení pátrání v prvotních pramenech.

Tedy obě strany na to musí mít chuť, klid snést ten názor opačný a i trpělivost kdyby se to protáhlo. Nebo se aspoň dozvíte tu pravdu, že protistrana to celé vidí zhola naopak z jakýchsi podivných popudů.

test