Neočekávaná subjektivní preference – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nevím, zda by to pro člověka, který pracuje na psychiatrii mělo být nové, ale pedofilie ≠ sex s dětmi (obávám se, že toto není příliš těžké pochopit). Mimoto, věci, které dospělí obvykle považují za "sex" nejsou tím, co si většina mně známých pedofilů pod tímto termínem představuje. Přirozeně může být pro děti sex v klasickém slova smyslu škodlivý, nicméně soudě dle toho, co o tom vím (nejsem psychiatr, ale znám zase ty, kteří žijí poměrně spokojeně), tak jim obvykle ke štěstí stačí být v blízkosti dětí a třeba je obejmout nebo si s nimi hrát.
Lidé jako např. nepiofilové si dobře uvědomují nemožnost realizace dospěláckého aktu se subjektem své preference. Ti, kteří obvykle zneužívají děti se vyznačují spíše patologickým alkoholismem než pedofilií.
Ohledně toho konsenzu bych si také nebyl tak jistý. Určitě souhlasím, že jen málo dětí pod 12 by bylo schopno dát informovaný souhlas, nicméně z definice dítěte to nijak nevyplývá. Některé děti jsou vyvinutější, některé méně; záleží na individuálním případu.
Pedofilie tedy není patologickým jevem kvůli tomu, že by žádné dítě nebylo schopno dát informovaný souhlas. Stejně tak někteří muži či ženy nejsou schopni dát informovaný souhlas, a přesto není homosexualita jevem patologickým.
Také by někdo mohl tvrdit, že pedofilie není patologickým jevem, pokud je sex mezi oběma subjekty kobsezuální. To ovšem nepovažuji za validní argument, neboť mezi x procenty je a mezi y není. To stejné platí i pro homosexuály a heterosexuály, kde se pouze hodnoty x, y liší.
Zajímavé je, že existuje něco jako nadměrná konzumace alkoholu. K tomu, aby se člověk stal alkoholikem, musí tedy zkonzumovat n lahví slivovice denně? Znamená to tedy, že dle vaší definice je patologickým pedofilem míněn člověk, který denně zneužije n dětí?