Obchodní bilance? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No to je sice hezké, ale to zase nemůžete při "záporné" bilanci bít na poplach a burcovat regulace a intervence do ekonomiky a sbírat tak politické body. Navíc to vypadá pěkně jako nějaké závody mezi uměle vytvořenými celky - státy a lze to tudíž prodávat voličům jako úspěch vlády/neúspěch předchozí vlády. A keynesyáncům byste vzal jednu z jejich hraček :-)

Odkazovany bastiat.cz pri zapnutem "Google Safe Browsing" zpusobuje v Chrome hlasku "Google Safe Browsing recently detected malware on bastiat.cz. Websites that are normally safe are sometimes infected with malware.".

Nejen Chrome, ale i ohnivá liška mi hlási totéž

Ještě doplňuji že tam vážně jsou minimálně 3 nestandardní javascripty a vzhledem že to hostuje na nejhorším hostingu který znám, s chováním řeznického psa, bylo by třeba to opravit. Někteří mí klienti od wedosu na mou radu odešli a od té doby jen samé děkovné dopisy.

Zvláštne, oháňate sa tu povestným Bastiatovým "Čo je vidieť a čo nevidieť" a pritom nevidíte že prebytok obchodnej bilancie je tovar ktorý by sa inak nevyrobil a nepredal, pretože na domácom trhu nemá dosť zákazníkov. Je to rozdiel o koľko viac sa doma vyrobí ( a následne vonku predá ) tovaru než sa spotrebuje.

Já Vám napíšu jednu takovou pohádku:

Mezi Hřenskem a Bad Schandau je na zemi nalajnovaná čára. V (dejme tomu) Děčíně žil byl jeden člověk - obchodník. Ten jezdil do (třeba) Drážďan pro zboží, které přivezl do Děčína. Tam ho prodal místním a ti ho spotřebovali. To prý byl (z pohledu ČSR) dovoz a záporná obchodní bilance. V Drážďanech žil byl druhý člověk - taky obchodník. Ten jezdil do Děčína pro zboží, které přivezl do Drážďan. Tam ho prodal místním a ti ho spotřebovali. To prý byl (z pohledu ČSR) vývoz a kladná obchodní bilance. Pak přišel třetí člověk - pomatený malíř pokojů. Tu starou čáru mezi Hřenskem a Bad Schandau smazal a namaloval novou někam k Lovosicům. Ti dva obchodníci mohou dál provozovat svůj obchod. Na svém počínání nezmění ani puntík, ale najednou se z dovozu a vývozu stane vnitřní obchod a obchodní bilance je najednou neutrální.

Pouhopouhým nalajnováním čáry na zem jinam?!

Výrobci vyrobili produkty pro zákazníky a obchodníci je zobchodovali. Státníci mezi zákazníky, výrobce a obchodníky různě lajnují nějaké čáry a pak na jejich základě vytvářejí bilanční nacionalistické (v horším případě nacistické) čáry-máry.

Jedno sa vám ankapistom musí uznať, tvoriť rozprávky vám ide. Len škoda že sú to všetko iba rozprávky a míňajú sa s realitou. Isteže keby celá zemeguľa bola jeden ankapistan, tak by pojem obchodná bilancia nemal zmysel. Ale zatiaľ ( a ešte dlho to tak ostane ) tu máme štáty a ich prosperita závisí aj od obchodnej bilancie.

Vůbec to nemá nic společného s nějakým ancapistánem. Obchodní bilance států je prostě blbost. Nemá vůbec žádný význam. Jakkoli se snažíte můj argument zesměšnit, protože jsem ho odlehčil slovem "pohádka", ve skutečnosti nemáte čím mu oponovat. Tvrzení, že obchodní bilance má smysl je tvrzení samo o sobě, které není jak vysvětlit. Je to prostě tvrzení. Nedokážete postavit žádný argument, kterým byste dokázal vysvětlit, že když si lidi koupí Fordy, je to horší, než když si koupí Škodovky. Právě na té konkrétní hranici Sudet, kterou nejrůznější potentáti posunovali sem tam je krásně vidět nesmyslnost nějaké obchodní bilance. Lidi prostě mezi sebou směňujou, protože je to pro ně výhodné. A ta výhoda se neztratí nebo nevznikne tím, že na zem mezi ně někdo nějak namaluje čáru.

Práve naopak, Vy ste mi svojou "pohádkou" nijako nevyvrátil môj argument citujem "prebytok obchodnej bilancie je tovar ktorý by sa inak nevyrobil a nepredal, pretože na domácom trhu nemá dosť zákazníkov".

Ty produkty někdo vyrobil právě proto, že dokázal najít zákazníky. Ne proto, že zákazníci někde sídlí. To by mohlo být výrobci vcelku jedno (kdyby se mu stát do toho nemontoval, což nemusí primárně znamenat hned ancapistán), jetli zákazník bydlí tu nebo onde. Tzv. "domácí" nebo "zahraniční" trh je potentátské okecávání mocenských etatistických násilností, nikoli nějaká ekonomická veličina.

Výrobci něčeho v Petrovicích na Ústecku by mohlo být šuma fuk, jestli svůj produkt prodává lidem v Libouchci nebo Liebenau. Člověku z Petrovic, který nabízí svou práci by mohlo být jedno, jestli najde zaměstnavatele v Libouchci nebo Liebenau. Jaký význam by měla mít ta čára na zemi pro všechny zúčastněné? Proč by koupení toho produktu nebo práce někoho z Petrovic mělo být pozitivní pro libouchecké a negativní pro liebenauské? Od čeho by se to pozitivum/negativum mělo odvodit? Mimochodem do toho Liebenau by to měli oba z Petrovic o něco blíž, než do Libouchce a měli by menší náklady na dopravu. Prodej (produktu nebo práce) do Liebenau by pro každého z nich byl tedy výhodnější. Ale to je dáno vzdáleností Petrovice - Liebenau a Petrovice - Libouchec, ne čárou nebo nečárou na zemi. Kde mám vidět nějakou bilanci? Jen proto, že se na to koukám z nějaké strany té čáry mezi Libouchcem a Liebenau tak je to dobře/špatně, když tam někdo něco prodá z Petrovic? To přeci nemá smysl pro ty zúčastněné. A nikdo další do toho nemá co strkat svůj nos.

Abyste mi rozuměl. Vygůglil jsem si na Mapy.cz nějaké libovolné město těsně u hranic mých rodných Sudet s Německem a snažil jsem se představit si, jaký význam má ta čára mezi lidmi, kteří spolu chtějí kooperovat. Proč by měla být právě ta čára vyjádřením nějakého pozitiva/negativa, že spolupracují zrovna tito a ne ti druzí. Ono to souvisí s levicovými teoriemi, které uvažují v intencích, že v obchodě někdo na někom vydělává. Když tedy vydělá někdo v cizině na obchodě s domácícm, výdělek je v cizině a z domova se ztratil. Jenže to je naprostý omyl těch teorií. Obě strany přisuzují větší hodnotu tomu, co směnou získaly, než tomu, co do směny vložily. Proto na směně, pokud je svobodná a dobrovolná (opět to nemusí znamenat porimárně ancapistán), vydělají vždy obě dvě strany.

Je mi jasné, že mě zase budete za ty teorie peskovat. Jenže to už tak bývá. Já když se bavím se svým kamarádem o astronomii (které nerozumím zhruba stejně, jako Vy ekonomii), tak holt beru v potaz, že má nastudované nějaké teorie z oboru fyziky a astronomie, nebo-li, jak se mě někdo pokoušel zesměšnit, používá nějakou knihomolovnu. Taky mu "neargumentuju" tím, že co mi to povídá za blbosti o Sluneční soustavě, vždyť já jasně vidím, že ráno je Slunce tady a večer tam. Tak se pohybuje a basta.

Jemu predpokladam jde o to, ze kdyz budeme mit nejakou pozitivni bilanci, tak se vybere vice dani (a nebo negativni, ja tomu nerozumim, proste v nejakem pripade) a tim se vsichni jako ze budou mit lepe, nebo tak neco.
Proste cim pozitivnejsi bilenace, tim vice se muze nakrast a tim se ma stat lepe.
Ostatne, on VUBEC nemluvi o prosperite lidi. Na nejake lidi sere pes, dulezite je, aby prosperoval STAT.
A skutecne, stat pak prosperuje asi lepe, lide na nej napojeni prosperuji lepe, mafiani prosperuji lepe....a tak.

Ale já bych právě byl v diskusi navýsost spokojenej, kdyby oponent mluvil/psal takhle narovinu. Pak je hned jasný, o co mu jde. Ale to je ta potíž s etatistama a socialistama. Jejich řeči jsou slizký jak sklenice medu a já jak moucha, kterou do něj zaplácnou. A to je celá jejich "argumentace". Pak se holt při svý letoře nechám někdy vyprovokovat ke slovním nepředloženostem. :-(

OK, keď si myslíte že zmenou mierky nejako vyvrátite môj argument tak sa spýtam inak: majú obyvatelia Petrovíc osoh z toho že je tam fabrika ktorá dokáže zásobovať nie len Petrovice ale aj Libouchec a Liebenau?

Nevím. Předpokládám, že se stále bavíme v hypotetické rovině. Užitek z jakéhokoli výrobního faktoru má jeho majitel. Pokud něco z toho užitku poskytne i nějakou formou donátorství, pak z toho mají užitek ti, kteří to využívají.

Znám např. firmu, která plně hradí provozovateli regionální hromadné dopravy konkrétní vlakové spoje ke svému sídlu pro zaměstnance, kteří ten spoj mají zdarma. Nechala dokonce přímo u sídla vybudovat zastávku, která má výhodnější polohu pro přilehlou obec, než původní historická - ty obvykle stávaly stranou někde v poli. Tento spoj na celé trase zastavuje ve všech zastávkách a za běžné jízdné jej mohou využívat i ostatní.

Z peněz, které by majitel petrovické fabriky utrácel přímo v Petrovicích, mohou mít zisk následně zase jejich příjemci. Pokud petrovickým fabrika dokáže nabídnout směnou něco, co petrovičtí hodnotí výše, než to, co do směny vkládají, pak mají užitek z této směny, ne z existence fabriky (směnu za lepší jim může na volném trhu nabídnou kdekdo, ne jen tato konkrétní fabrika). Pokud to nabídne i jiným, než jen petrovickým, tak jaký by to mělo mít význam? Nerozumím už bohužel tomu, jak součet zisků z provozování jakýchkoli výrobních faktorů na nějakém území by mělo být nějakou ekonomickou veličinou. A už vůbec ne tomu, proč by to měla být zrovna výroba. Tohle je totiž absolutní míjení našich způsobů uvažování. Tuto kolektivistickou (socialistickou) představu nějakého veřejného (celo)společenského užitku z existence a provozování výrobního faktoru jsem potratil studiem ekonomických teorií (všech možných, nejen Rakouské školy). Vy mi píšete, ža ráno je Slunce támhle a večer támhle a já Vám píšu, že Země se otáčí. To není problém rozdílných názorů. To je problém vědomostí. Já si totiž sám sebe umím představit na Vašem místě, protože úplně stejně nevbzdělán v oboru ekonomie (potažmo sociologie) jsem byl sám. protože podobně na mě reagovali lidi, o kterých jsem věděl, že nějaké znalosti mají, nasral jsem se sám na sebe a začal studovat. Oproti nim jsem měl výhodu, že jsem se nemusel např. onana mnou zmíněný marxismus v podobě Politické ekonomie socialismu nebo keynesiánství v podobě Politické ekonomie kapitalismu navrčet k nějakým zkouškám, ale mohl se snažit ty teorie "rozmotat" a pochopit.

Ony totiž k dispozici nejsou jiné teorie, než je jedna, která je postavená na verglování produkcí výrobků a služeb (tu založil Marx) a druhá postavená na verglování penězi (tu založil Keynes). V hospodářství už nejsou žádné jiné statky, prostřednictvím kterých by bylo možno nějak verglovat s ekonomikou, potažmo prostřednictvím ekonomiky s celou společností. Je sice ještě jedna varianta, které se vznešeně říká merkantilismus, ale to je v podstatě ad hoc vymýšlení regulací bez ladu a skladu podle toho, jak se zrovna vládce vyspal nebo jestli mu ne/dala stará vládcová.

Já jsem schopen a ochoten dospět k závěru, že není možné nalézt klidně žádný společný bod v našich představách o uspořádání života. Jediné, co Vám mohu nabídnout je to, že se nebudu montovat do toho, jak si uspořádáte Vy život svůj a totéž učiníte Vy. Pokud ani v tomto bodě nebude možná shoda (protože z jakéhokoli důvodu nedojdeme k souladu v tom, "cojemoje" a "cojetvoje"), nastane spor. Buď najdeme arbitra, pokud ne, tak budeme soupeřit a vhodné by bylo, aby každý za sebe mohl říci, že co nejméně agresivně.

Stát je v tomto ohledu mocný a sestsakra agresivní a násilnický soupeř. Už tisíce let vyhrává jedny "glivice" za druhými. Ty "glivice" se vším všudy, včetně nějakých obdob a variant tehdejšího německého podvodu. Mám naději, že se už konečně státy valí "ukrajinou" a já zažiju jejich "stalingrady". Následný vývoj bude stejně bolestivý pro všechny zúčastněné, jako zahnání nacistických vojsk zpátky do Berlína. A dost možná po sobě mrd...a stát zanechá stejnou spoušť, jakou po sobě zanechávala při ústupu ta nacistická vojska. Já sice Urzu v jeho snaze popularizovat ancap chápu, ale ani ve vlhkém snu mě nenapadne, že nezvratný rozpad států bude nějaká selanka. Naopak. To bude "venezuela", "zimbabwe" a do jisté míry i poválečné Německo ve vší plné parádě a palbě... A nebude to díky nějakému úsilí "pětiapůl" promile ancapáků o osvětu mezi lidmi a nějakému zázračnému prozření etatistických vyžírků, kterých je díky "chovatelskému úsilí" států už 70-80% populace, ale díky sebedestrukční podstatě státu. Třeba té, že ho ty vyžírky jednou definitivně vyžerou. Už teď se blíží ke dnu hrnce. O to to bude horší, že půjde v případě států o chcípající kopající kobylu. A fanatičtí nebo propagandou zblblí etatisti ji budou ještě pošťuchovat, aby z podledních sil ještě rozkopala co nejvíc kolem sebe. No tím ji nakonec jen dorazí.

A nevidíte že fabrika v Petroviciach dáva nielen majiteľovi zisk, ale aj zamestnancom prácu a teda plat? A že oni svoj plat minú v Petrovických obchodoch a u Petrovických živnostníkov? A že v Libouchoviciach kde naopak viac spotrebujú než vyrobia vlastne prejedajú úspory? Samozrejme že u dedín ( miest? ) blízko seba to nie je také očividné, keďže dochádzať za prácou ( na nákup atď. ) do vedľajšej dediny je jednoduchšie než dochádzať za prácou z Číny do USA. A navyše v rámci štátu používajúceho vlastnú menu obchodná bilancia ovplyvňuje aj výmenný kurz domácej meny.
To Vaše vychvaľovanie sa množstvom nabifľovaných knižiek som nepochopil. Rakúska ekonomická subjektívna interpersonálne neporovnateľná teória je možno dobrá na akedemické debaty podobných knihomoľov, ale pre reálny život je nepoužiteľná, keďže sa vyhýba konkrétnym číslam.
Zistil som že moja znalosť češtiny nie je úplne 100%-ná, čo je to prosím Vás verglování? Mne to z kontextu vychádza že by to malo byť ovplyvňovanie, resp. manipulovanie, ale ak sa mýlim tak ma prosím opravte.

Ano verglovat má smysl slova manipulovat.

Na ostatní ani nemá cenu reagovat. Odmítáte-li znát teorii nějakého oboru, nemá cenu o něm s Vámi vést jakýkoli rozhovor.

Keď nechcete diskutovať tak nemusíte, nikto Vás nenúti. Ale ak Váš najlepší argument je to že máte nabifľovaných viac kníh ako ja tak ste ich asi neštudoval poriadne.

Probůh to není o nějakém nabiflování a kolik jsem toho přečetl, ale o znalostech. Už na prvním řádku píšete o tom, že fabrika dává lidem práci. Ve Vašem případě to není nějaká myšlenková zkratka, ale naprosté nechápání toho, co je to práce, kdo je jejím držitelem a kdo ji komu dává. A tak bych mohl pokračovat řádek za řádkem, kde jednoznačně prokazujete, že zdrojem Vaší představy o ekonomii jsou tak zhruba ekonomické přílohy mainstreamového denního tisku nebo Hospodářské noviny. Což je úroveň, na které jsem byl já a domníval jsem se, že když to pravidelně čtu, tak že o ekonomii alespoň na laické úrovni něco vím. Prdlajs. Na laické úrovni jsem dneska! Na diskusi, kdy bych měl oponentovi v rámci diskuse zároveň udělat výklad toho, o čem se chce bavit, prostě nemám. To není nějaké opovržení Vaší osobou, ale fakt nemáte zbla vědomostí na takovou diskusi a já už dnes chápu své v té době vzdělanější kamarády, kteří mě posílali do paďous.

Veď sa sám usvedčujete z toho že tie svoje informácie máte nabiflené bez hlbšieho porozumenia. Nemám pravdu že vo fungujúcej fabrike pracujú zamestnanci a dostávajú za to plat? To ten fakt musím odslova doslova odpísať presne podľa definície ktorú ste vyčítal v nejakej rakúskej knihe? Presne tomu sa v slovenčine hovorí bifľovanie, keď sa vedecký text učíte otrocky naspamäť ako básničku.

A to že sa Vám nebudem montovať do života Vám kľudne sľúbim, keďže žijem v inom štáte než Vy. A vlastne by som aj bol celkom zvedavý na ten ankap, ak by vznikol niekde inde než na Slovensku, ja priznávam že teoreticky by mohol fungovať lepšie než to čo máme teraz, len to nechcem skúšať na sebe pre prípad že by experiment nevyšiel.

Dovedu si představit zemi rentiéru, kde nikdo nic nevyváží, všechno se jen dováží, neexistuje daň z příjmu, clo, ani jiné daně. V takovém případě by záporná obchodní bilance opravdu nevadila. Koloniální hospodářství České republiky je bohužel na dovozu životně závislé. Jestli chcete restruktualizovat hospodářství, hodně štěstí, máte mou podporu, leč se obávám, že lobby bude o mnoho silnější.

Nemyslel ste skôr závislé na vývoze? Na dovoze je závislý každý štát, ani Čína, Rusko či USA nie sú na 100% vo všetkom sebestačné.

Vtip je v tom, že ona tzv. "obchodní bilance" není vlastně nic jiného, než zbožštění peněz. V nich se totiž nejrůznější druhy socialistů snaží vyčíslit užitek. Prostě zavřou oči a předstírají neexistenci toho, že užitek je navýsost subjektivní, že existuje a byla objevena subjektivní teorie hodnoty, že tedy ne vždy (málokdy) jsou pro člověka užitkem peníze a peníze postavili na piedestav)l všech užitků. Ani do práce človcěk vlastně nechodí pro peníze samotné, ale proto, že tou prací si prostřednictvím peněz uspokojí svoje potřeby. Pak jim samozřejmě vychází při počítákování prachů matematicky ztráta (záporná obchodní bilance) nebo zisk (kladná obchodní bilance), ale to vůbec nic nevypovídá o skutečném užitku. Směnou práce lidí na nějakém území (je zcela lhostejné, jak jej definujeme) za jinou získávají tito lidé statky, které pro ně představují větší užitek neboli větší hodnotu, než jaké do té směny vložili. Najednou přijde stát a co? Ve skutečnosti jen produkluje nesmyslné nacionalistické nebo dokonce nacistické blázniviny.