Padělky a duševní vlastnictví na volném trhu – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Vasek
Čas: 2019-11-11 00:00:02

Padělky a duševní vlastnictví na volném trhu

Předpokládejme anarchistickou společnost, která neuznává duševní vlastnictví, a nelze tedy někoho žalovat za poškození dobrého jména – například tím, že se nějaká jiná firma vydává za Apple a prodává zákazníkům padělky pod značkou Applu. Spor je jen mezi padělatelem a podvedeným zákazníkem, který kupoval přístroj v dobré víře, že není padělaný. Jedná se o podvod na zákazníkovi, který by se mohl řešit soudně (v polycentrickém právu). A když by Apple přišel na to, že někdo prodává přístroje pod jeho značkou, mohl by kontaktovat podvedené zákazníky, skrz které by se mohl soudil s padělatelem. Firma Apple by tedy mohla zastupovat podvedené zákazníky. Odškodné by dostala takové, jaké by si s poškozenými předem domluvila.
Přečtení: 23093
» komentáře (29) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: martinkofi Čas: 2019-11-11 09:17:15 Titulek: Re:
správně jen z půlky. můžete si pojmenovat a vytvořit vzhled jaký chcete. ale nesmíte tvrdit, že jde o originál, tj. vyrobený konkrétní firmou XY, pokud to vyrábíte doma v garáži nebo v rámci jiné firmy. stejně tak si to já od Vás můžu koupit, když vím, o jaký výrobek se jedná. třeba jsem ulítlý na padělcích nebo ze zásady chci konzumovat pouze plagiáty. proč ne
» odpovědět «
Autor: Vostál Petr Čas: 2019-11-11 00:06:17
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A v čem byl zákazník podveden ?
Vždyt si mohu klidně svůj výrobek nazvat jakkoliv mě napadne,
nebot není žádného patentu na nějaký Apple,
takže si mohu nazvat svůj výrobek jakkoliv...

Apple totiž nikomu nepatří....
» odpovědět «
Autor: martinkofi Čas: 2019-11-11 09:17:15 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: martin.trefil v doméně seznam.cz
správně jen z půlky. můžete si pojmenovat a vytvořit vzhled jaký chcete. ale nesmíte tvrdit, že jde o originál, tj. vyrobený konkrétní firmou XY, pokud to vyrábíte doma v garáži nebo v rámci jiné firmy. stejně tak si to já od Vás můžu koupit, když vím, o jaký výrobek se jedná. třeba jsem ulítlý na padělcích nebo ze zásady chci konzumovat pouze plagiáty. proč ne
» odpovědět «
Autor: Vostál Petr Čas: 2019-11-11 20:59:29 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
ale nesmíte tvrdit, že jde o originál,
........................................

Proč bych to nesměl tvrdit ?
Tvrdit mohu cokoliv, myslíte že vás nesmím podvádět ?

Můžete mě dát k soudu, ale myslíte si že tam musím přijít ?
Že musím akceptovat nějakej výrok nákýho soudu ?

Jediné co můžete je pak říkat : Pozor podvodník !
» odpovědět «
Autor: Jakub G Čas: 2019-11-11 00:12:38
Web: neuveden Mail: neuveden
Jedná se o podvod na zákazníkovi, který by se mohl řešit soudně (v polycentrickém právu).

Vtipné, jak mluvíte o polycentrickém právu, ale zároveň se stavíte do role centra, které nějaký druh práva plošně zakázalo :-D
» odpovědět «
Autor: Marťan Čas: 2019-11-11 02:10:11 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Přehlédl jste v textu slovo „Předpokládejme“ (to k Vašemu stavíte se do role...) a pak že danou věc neuznává společnost sama, tedy dělají to její členové dobrovolně, nikoliv že jsou přinuceni centrem (to k Vašemu ...plošně zakázalo).
» odpovědět «
Autor: Jakub G Čas: 2019-11-11 06:07:11 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Nepřehlédl. Jen v tom případě mohl autor rovnou říct, že předpokládá nereálnou homogenní společnost s jednotným pohledem na danou oblast práva. Jo, to se pak snadno žvaní o polycentrickém právu, když se s ním souvisejících problémů zbavíte rovnou v předpokladech :-D
» odpovědět «
Autor: pap (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 10:07:01 Titulek: Re: [↑]
Jen v tom prípade mohl autor rovnou povedať, že predpokladá nereálnu homogénnu spolocnost s jednotným pohľadom na otrokárstvo. To sa snadno žvaní o spoločnosti bez otrokov, keď súvisiacich problémov sa zbavíte rovnou v predpokladoch. :-D
» odpovědět «
Autor: Vašek (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 12:11:26 Titulek: Re: [↑]
Tento článek nemá být vyčerpávající. Na stokách mají být krátké texty. Jedině tak, že budeme něco předpokládat můžeme text na komplexní téma zkrátit.

Proč neuznávat IP a proč svobodná společnost dojde k polycentrickému právu jsou jiné články.
» odpovědět «
Autor: Urza (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 13:17:55 Titulek: Re: [↑]
Ano, přesně tak. Heil Urza!
» odpovědět «
Autor: Jakub G Čas: 2019-11-11 13:27:04 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jo, ukazovat, jak se na volném trhu bude něco řešit, a rovnou předpokládat, že se to nebude řešit jinak, to je extrémně užitečný text :-D
» odpovědět «
Autor: Marťan Čas: 2019-11-11 21:34:25 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Předpokládá opak, než píšete (tedy pokud ví, co ten pojem znamená, což se lze domyslet, když ten pojem už zná a používá) a sice mnohem pestřejší názory na ošetřování sporů a také větší portfólio možností, než jaké máme nyní v centrickém právu, kdy mnoho variant, které by lidem také vyhovovaly, je předem vyloučeno. V polycentrickém právu není.
» odpovědět «
Autor: hefo (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 22:38:23 Titulek: Re: [↑]
Je zbytočné portfólio možností, pokiaľ pri súde máme dve strany, z ktorých typicky jedna k tomu súdu ísť vôbec nechce. A ak náhodou hej, tak len k takému z toho portfólia, ktoré zas nevyhovuje strane druhej.

Ak ide o to, aby súd rozsúdil dve strany, ktoré majú obe záujem na kompromisnom riešení, tak na to stačí mediátor, ktorý môže krásne polycentricky fungovať aj v dnešnom štáte. Ankap evanjelisti sa tvária, že toto je gro súdnych sporov, ale leda tak hovno.
» odpovědět «
Autor: hefo (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 22:54:07 Titulek: Re: [↑]
Ešte by som k tomu dodal, že dokonalé medené tyčinky neexistujú, respektíve nemajú taký trend, ako súdobé maltové zmesi druhej kategórie. O čom by sa dalo polemizovať je ďalší vývoj zubnej starostlivosti v hurikánom postihnutých oblastiach Kuvajtu a možné následky patriace do kategórie TAJNÉ.
» odpovědět «
Autor: Jakub G Čas: 2019-11-11 23:06:32 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Jasně, jeden názor zamítne hned v předpokladu a dále popíše jen jeden způsob řešení - to fakt znamená, že předpokládá pestřejší názory. Navíc ten příklad je nesmyslný, drtivá většina lidí, kteří kupují padělek, tak ví, že jde o padělek.
» odpovědět «
Autor: Karel Špaček (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 23:26:28 Titulek: Re: [↑]
Hele, ty jsi ňákej chytrej, kámo. Radši mi řekni, jak bys v tom vašem ankapu řešil situaci, kdy jedeš autem po cizí silnici (samozřejmě se souhlasem vlastníka silnice). Platí v tomto případě v autě pravidla majitele auta, nebo majitele silnice, he? Z logiky věci by v atě měla platit pravidla majitele auta (např. jestli se v tom autě smí či nesmí kouřit), ale auto se nachází na pozemku, který vlastní někdo jiný a měl by tedy dodržovat pravidla majitele pozemku. A v tom je ten zakopaný pes. Čí pravidla v tomto případě mají přednost?
» odpovědět «
Autor: norbertsnv Čas: 2019-11-11 23:45:06 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
V takom prípade platí právo silnejšieho :-D
» odpovědět «
Autor: Jakub G Čas: 2019-11-12 01:18:32 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: neuveden
Proč se na to ptáš zrovna mne? Na to se spíše zeptej nějakého ankap evangelisty :-D?
» odpovědět «
Autor: Vašek (neregistrovaný) Čas: 2019-11-15 16:03:12 Titulek: Re: [↑]
Pokud o tom kupující ví, tak je vše v pořádku a o podvod se nejedná.
» odpovědět «
Autor: martinkofi Čas: 2019-11-11 09:28:09 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: martin.trefil v doméně seznam.cz
super. stal jsem se závislý na denní dávce anarchokapitalismu/rakouské školy v kombinaci s příspěvkem všech falešných profilů Jakuba G. beru to jako obdobu Couch Gags u Simpsnových. díky za to! M
» odpovědět «
Autor: Odpověď (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 08:10:29 Titulek: Žádná škoda není
Když není ochrana duševního vlastnictví, není ani žádná škoda. End of story.
» odpovědět «
Autor: martinkofi Čas: 2019-11-11 08:44:38 Titulek: Re: Žádná škoda není [↑]
Web: neuveden Mail: martin.trefil v doméně seznam.cz
nejde o "škodu" na duševním vlastnictví. ale o podvod při uzavření smlouvy. kupující očekává dodání konkrétního výrobku, ale prodávající mu dodá něco jiného, co nebylo předmětem smlouvy (byť to může vypadat podobně). toto platí v případě, že kupujicí netuší, že kupuje padělek. netýká se to situace, kdy v Holešovicích na trhu koupím "Adidas" mikinu, kde je "zřejmé", že to nebude originál. pokud bych se ale stánkaře zeptal na původ a on mi tvrdil, že to je originál a ve stkutečnosti nebyl, je to stejné, jako s padělaným telefonem. podvod
» odpovědět «
Autor: Odpověď (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 09:17:16 Titulek: Re: Žádná škoda není [↑]
Nemůže existovat značka padělek pod značkou Apple, když není značka Apple. Když ale značku Apple máte, pak nedává jediný smysl značku nechranit.
» odpovědět «
Autor: martinkofi Čas: 2019-11-11 09:41:30 Titulek: Re: Žádná škoda není [↑]
Web: neuveden Mail: martin.trefil v doméně seznam.cz
fakt nevidíte ten rozdíl? tak se na chvíli vykašlete na Apple a představte si, že telefon vyrábí nějaký Steve. a vy uzavíráte smlouvu, že kupujete telefon od Stevea. ale pokud to vyrobí John, a výrobek vám podsouvá s tím, že to vyrobil Steve, je to podvod, porušení smlouvy, soudně vymahatelná škoda (přišel jste o své peníze, za které jste chtěl mít výrobek od Stevea). to, že oba pojmenují Apple je druhořadé. Steve se tím názvem chtěl odlišit, je to vodítko, zkratka pro zákazníka. ať si John taky prodává Apply, ale ať jasně komunikuje, že to je Apple od Johna. zákazník si sám vybere, který Apple preferuje. klidně ať jsou ty přístroje neroznatelné
» odpovědět «
Autor: Vostál Petr Čas: 2019-11-11 12:44:55 Titulek: Re: Žádná škoda není [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
A vo tom tam byla náká řeč, kdo to vyrábí ?

Prostě náký jabko, to může vyrábět každej,
takže jediný koho můžete žalovat je pak prodejce,
nikoliv výrobce, nebot prodejce vám to prodal...

Von totiž výrobce povětšinou nebývá prodejce, i když může bejt žejo...
» odpovědět «
Autor: Odpověď (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 15:50:58 Titulek: Re: Žádná škoda není [↑]
V tom případě se vůbec nemá mluvit o duševním vlastnictví, protože se na to vůbec nevztahuje.
» odpovědět «
Autor: Marcusant (neregistrovaný) Čas: 2019-11-11 19:37:52
Hele, todle už je voser. Nešlo by omezit počet řádků komentáře nebo jeho rozsah? Todle je jak DoS útok.
» odpovědět «
Autor: Vostál Petr Čas: 2019-11-11 20:49:29 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
Je to sice trošku delší,
ale rozhodně je to čtivý,
ale je to třeba číst opravdu pozorně
a hlavně nepropadat panice či negativním pocitům....
» odpovědět «
Autor: Vostál Petr Čas: 2019-11-11 20:51:19 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: VostalPetr v doméně seznam.cz
PS.
V duchovní oblasti se této technice říká "mantra joga"
» odpovědět «
Autor: TaxationISTheft Čas: 2019-11-12 13:37:37 Titulek: Re: [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ahoj. Teď problém bude řešit nový admin.

Já :D
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Asi se točíme v kruhu a nechápeme se. Za prvé je nutné říct, že ankap se nezakládá, ale vzniká. Prostě je to jen popis společnosti, kde je neomezený volný trh. 2) ankap ve státu prostě není možný, protože stát vymáhá na svém území násilím centrálně […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Přesně jako napsal pz10000. Ankap ve státních pravidlech není anarchie, protože je mu vladnuto. Stát v ankapu být může a nemá žádné omezení, jen musí soutěžit v konkurenci ostatních poskytovatelů. Jakmile není dobrovolný, nedá se říct, že na jeho území je […]
Rakusak k Spokojený vězeň: Proc? Protoze nam vladnou lide jako norbert, kterym stavajici stav vyhovuje, jelikoz prostrednictvim statniho nasili tyji ze schopnejsich a podnikavejsich lidi. Temto lidem je treba se branit!
hefo k Spokojený vězeň: Keď to vezmeme z iného pohľadu, dnes máme ankap, v rámci ktorého vzniklo okolo dvoch stoviek štátov. Že vznikli v rozpore s NAPom? Ále prosím Vás, to sú tie výnimky popisované Urzom ("Ačkoliv je anarchokapitalismus s principem neagrese v plném […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Ok, možná jsem se špatně vyjádřil. Napsal jsem "něco jako dobrovolný stát", ne stát tak jak jsou dnes. Takže se třeba dobrovolně upíšete k placení daní za služby, které stát dnes poskytuje, ale poskytovat je bude v podstatě firma. Ta může mít […]
hefo k Mohu právo libovolně delegovat?: Ten vtip (k ostatnému už nemám, čo by som dodal) znie zhruba takto: Na smrteľnej posteli leží starý Žid Moše, v ktorého potomstve bolo už mnoho detí, vnúčat a pravnúčat, celý život úspešne podnikal a celkovo sa mu v živote darilo. Tak si dal zavolať […]
Kuře Joe k Spokojený vězeň: Asi nerozumím, z definice stát může fungovat vedle ankap společnosti, ale ankap nemůže fungovat uvnitř státu. Ankap nemá univerzální "pravidla", je to spíše filozofie lidí, ne systém nebo organizace. (Můj názor)
kapky