Autor: Karel K
Čas: 2021-02-08 00:00:02
Potřeba bezpečí
Staří Řekové chápali města jako zdroj štěstí a bezpečí pro své obyvatele. Ve starověkém Řecku byla města vlastně samostatnými státy. A co poskytovaly? Hlavně zmíněné bezpečí. Nevím, jak je to v řečtině, ale v češtině ten výraz naznačuje stav, kdy nemusíte o nic moc pečovat, pokud nechcete. O všechno potřebné pečoval stát. Na občanech už bylo jen to, aby si tam zařídili spokojený a šťastný život. Pomáhala jim k tomu tehdejší forma demokracie. Doba pokročila, svým vývojem prošla jak demokracie, tak i státy. Nové formy demokracie se zřekly otrokářství, rasismu a jiných nešvarů, začaly zuřivě podporovat kohokoli, kdo by se mohl cítit třeba i jen maličko utlačovaný. Státy si vybudovaly obrovský aparát úředníků, kteří začali vymýšlet zákony, které by vyhověly hlavně provládně orientovaným voličům, dále pak zákony, které by neutralizovaly nežádoucí účinky těch prvních zákonů… a to by vlastně samo o sobě dokázalo vytvořit nesmírně složité klubko regulací, korekčních regulací, regulací korigujících nedostatky korekčních regulací a tak dále. Ve skutečnosti je to ještě složitější. Cítíte to báječné bezpečí?
Přečtení: 26219
Komentáře
Komentář 64224
Komentář 64253
Komentář 64254
Komentář 64275
Komentář 64302
Nikdo není dokonalý! :-D
Komentář 64256
Uklidněte se a dýchejte zhluboka.
Máte ten pocit bezpečí už dlouho?
Komentář 64261
Komentář 64266
Komentář 64272
Že bych se pokusil emigrovat na Slovensko? :-D
Komentář 64278
Komentář 64298
vy ste nám sem poslali Husáka a Babiše,
a my vám pošleme anarchokapitalisty,
to je spravedlivá výměna kádrů...
Oni u vás budou totiž rádi,
maj to od vás kousek do školy,
vždyt rakousko je coby kamenem dohodil...
Komentář 64301
Komentář 64390
Komentář 64389
Komentář 64259
A Karle, uvedomujete si že ak tvrdíte že "začaly zuřivě podporovat kohokoli, kdo by se mohl cítit třeba i jen maličko utlačovaný" tak tým popierate tvrdenie ankapistov že demokracia je diktatúra väčšiny?
Komentář 64271
Nejsem znalec, teorií ankapu se postupně probírám. Narazil jsem na Urzův výrok, že [u]se domnívá[/u], že demokracie inherentně směřuje k totalitě.
Myslím, že na tom něco je. Tím, že stát podporuje všemožné menšiny, výsledkem bude atomizace společnosti. Menšiny začnou mezi sebou zápasit o tenčící se zdroje a nakonec se prosadí jedna, nejmocnější. Ta pak zavede jednotnou ideologii, vymezí, co se smí říkat a hlavně co nesmí (cikán, černoch, atd... příkladů orwellovského Newspeaku by se našlo i v dnešní době dost), atd...
Jestliže se z jazyka vymažou určité pojmy, pak lidé nebudou schopni v těchto pojmech uvažovat! To je to nejstrašnější znásilnění lidské mysli. To je skutečná totalita.
Komentář 64277
Totalita je že róma nemôžete nazývať urážlivo cigán? Alebo černocha tiež urážlivo neger? Veď tým ich rasa nezmizne.
Komentář 64280
Komentář 64308
Legalizaci diskriminace si v podmínkách distribuovaného práva ankapové společnosti vůbec nedovedu představit. Soudce, který by ve svých rozsudcích trestal obžalované za používání politicky nekorektních názorů, by asi brzy umřel hlady. Po jeho službách by nebyla poptávka.
Ostatně "politická nekorektnost" by asi vůbec neměla smysl, stejně jako v ankapu by asi nekvetla ani politika jako taková.
Komentář 64312
A to usudzujete z čoho? Z ohromného dopytu po trestaní politicky nekorektných názorov v súčasnosti? Z popularity "hate speech" zákonov?
Komentář 64358
Suchozemští živočichové dýchají většinou plícemi a ryby zase žábrami. Vždy se jedná o dýchání , ale v naprosto různých podmínkách. Proto i metody jsou odlišné.
Podmínky státního soudnictví se natolik liší od ankapového distribuovaného (polycentrického) práva, že dělat nějaké závěry, které by byly platné v obou systémech, je hodně problematické.
Komentář 64318
Komentář 64359
Dovedu si představit, že v ankapu by jeden kupec prodával jen černovlasým a druhý zase jen blonďákům. Je to jejich věc. Nejlíp na tom bude kupec, který bude prodávat všem.
Co podle Vás znamená legalizace v podmínkách distribuovaného práva? Že by se něco promítlo do pravidel, podle kterých by soudili všichni soudci? Kdo by to tam zabudoval? Jakým právem?
Komentář 64364
Komentář 64368
......................................................
To přece záleží na každém soudci individuálně,
klidně může soudce rozhodnout že otroctví je omezování vlastnického práva, stačí z práva udělat povinnost, takže se nemůžete stát otrokem ani dobrovolně..
Taknějak podobně jako je to dneska se školní docházkou,
máte právo na vzdělání a tím se musítě řídit jako povinností, tedy povinnou školní docházkou...
Komentář 64374
V ankapu by samozřejmě diskriminujícího kupce nepotrestala žádná soudní moc, ale trh. Někteří ankapoví soudci by možná tu diskriminaci nějak odsuzovali, ale spíš bych řekl, že kauza by nevznikla, protože diskriminovaný by prostě nakupoval u konkurence.
Komentář 64380
A áno, dá sa predpokladať že by sa našiel aj predajca čo by predal tovar diskriminovanej menšine, takže aj menšinoví zákazníci by mali kde nakúpiť, ale mali by to komplikovanejšie.
Ako reálne veľký obrat dnes robia nadnárodné predajné siete a tým sú naše domáce vzťahové problémy srdečne ukradnuté, ale na dedinách kde je jeden obchod alebo jedna krčma by tá diskriminácia spôsobovala spory.
Komentář 64451
Jakých krkolomných konstrukcí jsou schopni odpůrci ankapu! Já prosťáček jsem se domníval, že by diskriminoval jen prodejce. A hle, oni mohou diskriminovat všichni! I ti zákazníci by diskriminovali prodejce, který nediskriminuje podle jejich diskriminačních choutek! Pak přirozeně budou diskriminovat i agentury činné v trestním řízení a samozřejmě i soudci!
To už je opravdu na hlavu.
Komentář 64468
Komentář 64471
"Kdo uteče ten vyhraje"
otázkou je jen jestli to stihnete včas a jestli je kam utéct...
Komentář 64470
.......................................
No a tomu se říká anarchie, diskriminovat může každej druhý třeba i za to že někdo diskriminuje nebo že nediskriminuje,
nebo za to že jen existuje...
To víte, svoboda je trošku na hlavu,
ale časem si zvyknete a naučíte se v tom uvolněně plout...
Komentář 64391
Komentář 64394
jak Hitler tak i Gottwald tam doputovali zcela bez problémů,
s tím chaosem se zatím neví, nikdo prozatím nepostavil svou ideologii na teorii chaosu, ale třeba se k tomu jednou dostaneme, nebot i vesmír prej funguje entropicky což se dá použít k vytváření řádu..
Komentář 64416
Komentář 64421
Komentář 64427
Komentář 64433
Nie každý štát má niečo ako materiálne jadro ústavy; ak to správne chápem, ani ČR to nemá, ale ústavný súd si právo posudzovať ústavné zákony akosi uzurpoval.
Trebárs tu na Slovensku sa o to ÚS pokúsil raz a prednedávnom parlament prijal ústavný zákon, kde formálne stanovil, že takúto právomoc ústavný súd nemá (ako že ju ani nikdy nemal, ale dalo sa o tom sporiť kreatívnym výkladom ústavy).
Komentář 64432
Trebárs o takom Dolfim sa nedá povedať, že by sa dostal k totalitnej moci vyslovene proti vôli ľudu... akurát, keď ľud zistil, že je zle, už im to bolo prd platné.
Komentář 64252
řádí tady mráz a sníh a virus a policajti a udavači a kamery a pojištovny a bernák a sociálky a úřady práce a dopravní značky a vláda a parlament a prezident a senát a zákony a vyhlášky a inflace a reklama a zimní výprodeje a podomní prodejci a kapitalismus a socialismus a svědkové jehovovi...
A když se v létě ještě přidaj komáři a klíštata a ozonový díry a globální voteplování, je jasný že konec světa a vesmíru je za rohem...