Potřebujeme děti učit, kde psát ypsilon a kde měkké i? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: v6ak
Čas: 2025-05-28 00:00:02

Potřebujeme děti učit, kde psát ypsilon a kde měkké i?

Co by se stalo, kdyby se děti neučily, kde psát ypsilon a kde měkké i? Jak by to vypadalo? No, asi jako v jihoslovanskích jazicích, které mají pro y a i jen jeden znak. V jihoslovanskích jazicích bívá psaná podoba celkovje blíš mluvené. Nebo jako v maďarštině, která sice znak y má, ale odpovídá spíše háčku v češtině. Ostatně pokud rozdíl mezi například „bít“ a „být“ v mluvené podobě poznáme jen z kontextu, proč by to nešlo i v psané podobě?
Přečtení: 1464
» komentáře (1) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: v6ak Čas: 2025-06-03 20:31:42
> Jisteze vadi (ac zilky mi z toho nekrupou), Vam snad ne? A pokud ne, tak co?

Já bych řekl, že tam, kde to vadilo, si s tím právě spontánní vývoj jazyka poradil.

> navic do mluvene podoby zasahuji OBE

Ja predpokladám, že by to ovlivnilo jen psanou podobu. IIRC typicky se jako první vyvíjí mluvená podoba a teprve následně se to projevuje do psané formy. Jde to vidět u angličtiny (dnešní zápis souvisí s historickou výslovností), v češtině mě napadá změna z W na V (zapísané změnil pár století po výslovnosti). I u I/Y bych spíše předpokládal, že se psaná podoba přiblíží mluvené podobě, a asi bychom pak případně psali ďi/ťi/ňi, abychom zachovali informaci o změkčení a udělali to konzistentní.

> Nemate misty pocit, ze argumentujete sam proti sobe?

Ne. Už jsem slyšel hodně lidí obávat se, co by se stalo s jazykem, kdyby se děti neučily povinně psaní I/Y.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2025-05-28 08:14:52
Web: neuveden Mail: schován
Souhlas :-D Na druhou stranu, jazyk se nejak prirozene vyviji a je tak nejak jedno, co si mysli ustav pro jazyk cesky (nebo jak se ta instituce jmenuje).
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Radoslav Khun k Neřešitelnost důchodového problému: ,,Menšia pôrodnosť znamená menšie výdavky štátu na mládež, to máš hneď ďalšie peniaze z ktorých štát môže dôchodky vyplácať." Těžko, každý jeden důchod je nesrovnatelně vyšší než to, co stát dává každému dítěti. Nemluvě o tom, že na rozdíl od […]
Radoslav Khun k Reflexe k příspěvkům Konference o kulturních válkách: Ani zdaleka to všechno nejsou urážky. Pokud ti řeknu, že jsi se podle mě nezamyslel, není to urážka. Ono víš, já možná fakt věřím, že si opravdu myslíš, že vždycky, když někomu napíšeš, že je idiot, to děláš poprvé. Ty asi opravdu žiješ v těžkým […]
Radoslav Khun k Neřešitelnost důchodového problému: Zrovna v tomto případě lze ostatní proměnné zanedbat. Pokud ne, zkus uvést, jaké a proč. Sociální pojištění existovalo ve formě spolků uzavíraných mezi pracovníky, opět tě vybízím, zkus si nastudovat a nežij jen v té své nenávistné bublině. Třeba zjistíš, […]
Radoslav Khun k Proč nechci volit menší zlo: Argumentuješ proti státu pracovními tábory, které jsou ale typické výhradně právě pro stát. Být tebou bych moc ostatní za idioty neoznačoval, ty sám se tu neustále, například právě touto perlou, projevuješ jako totální debil. Mimochodem takhle agresivní […]
Radoslav Khun k Odporci versus zástanci štátu: Já jsem toto vyřkl v kontextu Norbertových blábolů. On a jemu podobní argumentují mimo jiné tím, že stát má výhodu, protože už je znám. Já říkám, že je to přesně naopak, on má v tomto nevýhodu, protože jeho zjevné disfunkce jsou tím zcela patrné, zatímco […]
Radoslav Khun k Odporci versus zástanci štátu: To, že se něco násilím zavede, neznamená, že to automaticky funguje. Stát nefungoval nikdy, ale bohužel to někteří, třeba ty, nevidí a tím ho drží u moci.
kapky