Povinné nošení roušek? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

1) Z pohledu svobody je důležité pouze to, kdo a kde vyžaduje nošení roušek.
- Z pohledu práva. Jde přece o to, k má či nemá PRÁVO vyžadovat nošení roušek. Ne kdo má či nemá SVOBODU vyžadovat nošení roušek. Svoboda s tímto nesouvisí.

2) Majitel pozemku, obchodu – prostě nějakého prostoru – má samozřejmě právo požadovat, aby ten, kdo tam vstupuje, měl roušku – nebo třeba skákal po jedné noze. Důvody jsou naprosto vedlejší. Jedinou otázkou je, jestli je právoplatným majitelem (…) A stát není právoplatným majitelem vůbec ničeho (…)
- Ne. Argument "Stát nemá právo kontrolovat území, PROTOŽE není jeho právoplatným vlastníkem", je chybný. Neplatí ani podle anarchokapitalismu. Ani podle anarchokapitalismu nemá vlastník absolutní kontrolu nad svým pozemkem, nesmí tam například ukrývat porušitele NAPu.

1) Z pohledu svobody ...
- Z pohledu práva...
A vůbec vám to nepřijde divný :-D

"Stát nemá právo kontrolovat území, PROTOŽE není jeho právoplatným vlastníkem", je chybný. Neplatí ani podle anarchokapitalismu. Ani podle anarchokapitalismu nemá vlastník absolutní kontrolu nad svým pozemkem, nesmí tam například ukrývat porušitele NAPu.

Takže protože nesmí vlastník pozemku ukrývat porušitele NAP (osobně vůbec nechápu proč), tak stát může nakládat s ukradeným majetkem a je to OK.

Hele sorry, vy máte fuck dost :-D :-D

Morbid

Nie, vôbec sa mi to nezdá divné. To že či a kto má právo prikázať nosenie rúšok je otázka práva, sloboda je že či Vy môžete rozhodovať o tom či si rúško nasadíte alebo nie.
A narušiteľa NAP na svojom pozemku v ankapistane môžete schovávať, len nebuďte prekvapený ak ku Vám vtrhne komando agentov a zločinca zadrží aj proti Vašej vôli.