Právo vychází z emocí – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Hrosik1
Čas: 2024-12-20 00:00:02

Právo vychází z emocí

Proč je špatné zabíjet? Protože se dokážeme vcítit do oběti, a to v nás vyvolá negativní emoce. Proč je špatné krást? Zřejmě ze stejného důvodu. Jistě, obě tyto věci jsou zároveň porušením vlastnických práv. Jenže tento koncept je poměrně mladý a lidstvo si dlouhou dobu vystačilo jenom s těmi emocemi. Případně pokud si někdo nebyl jistý morálností jednání druhého, zeptal se místního duchodního či nahlédl do zákoníku. Koncept vlastnických práv je přísně logický a naprostou většinu „zákonů“ z něj lze snadno odvodit.

Vyvstává tady ale mnoho situací, které jsou pro většinu lidí nestravitelné, přestože jsou v naprostém souladu s vlastnickými právy, a to neustále omílané dětské bordely, vraždy se seouhlasem, neposkytnuntí první pomoci, zooflile a mnoho dalších. Představuji si, že jednotlivé komunity by se dohodly (a nebo násilně vynutily) na dodržování určitých pravidel, která by byla nad (odporovala by) vlastnickými právy, což by mohlo být ze začátku i dobrovolné, ovšem toto by bylo platné i pro člověka, který by se do oblasti nově narodil či přistěhoval. Lze ještě takovou společnost považovat za anarchokapitalistickou? A je opravdu tak velký rozdíl mezi donucením k souhlasu a „vynucením“ souhlasu z důvodu ostrakizace?
Přečtení: 2634
» komentáře (11) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: PavelX7 Čas: 2024-12-20 13:10:34
Píše o "konkrétní" tedy ne všeobecně. Já myslím že je to naprosto zřejmé z o čem konkrétně se tu bavíme.

Tak pokud je výpověd jen fingovaná, tak by pracovali dál a tedy nikoho neohorozili. Popíráte sám sebe. Jde právě o to, že by opravdu výpověď dali a přestali pak na základě ní pracovat. V takovém případě by jim pak mělo hrozit vězení protože by jim práci na základě vyjímečného stavu (či čeho) přkázali.

Arugment šikmou plochou není apriori nic špatného. "Síla takovéhoto argumentu záleží především na tom, jak je odůvodněn. Jinými slovy je důležité, jestli je, nebo není možné dokázat, že zmíněný řetězec událostí opravdu k danému cíli směřuje." A v případě o kterém tu mluvíme to k němu naprosto reálně dospělo, takže ani nic nemusím oduvodňovat, minimálně k otevřeným hrozbám k nucení od práce a zavíraní reálně došlo. Jelsti fakt budou zavírat nebo jak to dopadne se uvidí.
A ono se to zamozřejmě děje i jinde, většinou to nucení se děje primárně na příjmové straně státu, že, aby stát měl jak ty lidi co ty nároky budou naplňovat jak platit a nemusel je k tomu takto přímo nutit. A třeba takoví fízlové mají stávky apod. rovnou zakázané. Takový nárok na důchod by se bez nucení lidí přispívat do toho letadal zhrouti asi tak hned.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2024-12-20 10:05:28
Web: neuveden Mail: schován
A je opravdu tak velký rozdíl mezi donucením k souhlasu a „vynucením“ souhlasu z důvodu ostrakizace?

Ano. Je to obrovsky rozdil. Kdo to neciti, nema srdce ani rozum.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-12-30 10:57:44 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Me spíše prijde že srdce a rozum nemá ten, kdo se neni schopný vcítit do jiného názoru. ;)
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2024-12-31 10:45:01 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Ja jsem schopny se do nej vcitit. I chapu mozne duvody, ktere je k danemu nazoru vedou. Pruser je, kdyz jejich nazor znamena pachat prostrednictvim statu nasili na mne a dalsich lidech. To odmitam a branim se proti tomu.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-01 18:07:40 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
ja souhlasim ze je to obrovsky rozdil z hlediska prava, ale z hledisla subjektivniho dopadu na konkretniho cloveka, muze byt klidne horsi ta ostrakizace. mozna proto si v minulosti lidi vybrrali staty (nebo treba kmeny) "dobrovolne" jako mensi zlo
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2025-01-02 09:26:58 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Vtip je v tom, je volny trh dava jasne incentivy. Ostrakizace je vetsinou az posledni moznost (myslim ostrakizaci jedince okolnimi podnikateli). I tak ma ostrakizovany moznosti se zaridit sam. Na druhou stranu te stat okrada o zdroje cely zivot nasilim by default. Sorry, ale to je nepomeritelne.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-09 15:22:42 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
proto mluvim o minulosti. myslite, ze se nikdy nevyskytla situace, ze by si nekdo vybral dobrovolne placeni dani za ochranu sveho majetkou treba kralovskou armadou?
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2025-01-10 10:57:24 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Jiste, to se urcite vyskytlo. A? Co to meni na tom, ze prosazovat svou vuli na jinych nasilim prostrednictvim nasilneho aparatu statu, je nasili a zlo?
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2025-01-10 15:57:17 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
a kde zpochybnuji, ze je to zlo?
» odpovědět «
Autor: Bohumír (neregistrovaný) Čas: 2024-12-22 05:57:46 Titulek: Strukturální násilí
Vlastnictví je konstrukt, který nutně vede k strukturálnímu násilí. Život v tomto světě obecně vede vždy k strukturálnímu násilí, ale umělé konstrukty posouvají toto násilí za hranice přijatelnosti a to vede k pocitu nesvobody. To, co je přijatelné, bychom mohli nazvat přirozené uživatelské právo. Toto právo nikdy nevytvoří nepřijatelnou agresi, přesto, že agrese je součástí života, a nelze se ji vyhnout.
» odpovědět «
Autor: Bohumír Čas: 2024-12-25 21:47:46 [↑]
Web: neuveden Mail: bohumir.brocko v doméně gmail.com
Zaregistroval jsem se, abych mohl sledovat diskusi.
» odpovědět «
Autor: Hrosik1 Čas: 2024-12-30 10:59:24 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Přijde mi to trochu nicnerikajici. Ano násilí tu bude vzdy a přijatelná míra je subjektivni.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
PavelX7 k Křesťan Darwin: Asi protože si nemyslí že je to potřeba, a na šaškiánksou nulu, která reálně za posledních několik let nic co se týče šíření svých myšlenech nic nedokázala, sere.
PavelX7 k Studio Svobodného přístavu: Padesát odstínů NAPu s Ori: Ale co znamená že tam existují? I NAP teď existuje, ve smyslu že je někde popsaný a napsaný, podobně jako zákony jsou někde napsané. A existuje i ve smyslu že je vymáhán a dodržován, jen v nějaké míře, zdaleka ne 100%, která je o dost menší než byste si […]
PavelX7 k Křesťan Darwin: Nic si nepředpláceli. Sypali peníze co se vypláceli jiným. Uvadíte lidi v omyl, sám jste ten podvodník. Když se průběžný systém a státní zdravotnictví zruší tak na nic nárok mít nebudou, čiže to bude v pořádku.
Eloherd k Státní dotace vědy: Pokud to, ze neco funguje blbe, znamena, ze to funguje, tak pak ano, ale takovou logiku ja neuznavam. Podle me to nefunguje. Dalsi tvrzeni nelze prokazat, jde jen o domenku. Tady se neschodnem... a to je duvod, pro TY vys mel mit moznost svoje poenize […]
Urza k Studio Svobodného přístavu: Padesát odstínů NAPu s Ori: Jak jsem říkal ve videu, s tím dítětem to hodně závisí na okolnostech a podle mě to je celé v šedé zóně, takže na to není jasná odpověď. NAP lze 100% dodržovat, ale v praxi by k tomu patrně nedocházelo; a fakt už mě s Vámi tato debata nebaví, řešili jsme […]
Rakusak k South Park a epizoda "Douche And Turd": Etatiste prestali verit v boha, kdy misto nej veri ve stat a statni zrizeni jako takove. A demokracii a volbami si legitimizuji zlo, ktere pachaji na ostatnich lidech. Je to prece v poradku, protoze to rozhodla vlada, ktera vzesla ze snemovny slozene na […]
kapky