Rozvrat? – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Anička
Čas: 2024-01-24 00:00:02

Rozvrat?

Lidem na slově anarchokapitalismus vadí anarchie. Pro mnohé je to synonymum pro násilí, rozvrat, destrukci, bezpráví a absenci jakéhokoliv řádu. Pokud někdo někoho označí za anarchistu, nemyslí tím zpravidla nic hezkého. Ale je to skutečně tak? Existují anarchisté, kteří skutečně usilují o to, aby jakákoliv hierarchie ve společnosti byla minulostí. O tom, jak toho dosáhnout, už tolik nemluví. Nicméně představa světa bez jakékoliv hierarchie je to, co se jim líbí. Většina společnosti ale nějakou hierarchii – řád určený shora – chce. Je to pro ně jistota, bojí se chaosu a bezvládí. Myslím, že jakákoliv absence hierarchických vztahů nebo naopak nucení lidí, aby byli součástí hierarchie nedobrovolně není to, co by plně sloužilo společnosti k tomu, aby fungovala podle potřeb lidí. Dobrovolnost ve vztazích, možnost odejít, nebo naopak se zapojit do různých vztahů je přesně to, co anarchie v podání anarchokapitalistů představuje. Ať si každý dělá, co chce, když nikomu neubližuje, není na tom nic špatného.
Přečtení: 7224

Reagujete na tento komentář:
Autor: Baphomet Čas: 2024-01-26 01:34:17
1. Předefinováváš konstantně, dále níže.

2. Nevztahují pokud nedají souhlas dle Ankap pravidel, to znamená až jsou onoho souhlasu schopni, 4 lété dítě souhlas asi nedá.

Bere peníze lidem proti jejich vůli, krádež to není.

Dle Ankap definice (i definice státu ČR) to krádež je a komunu co by něco takového udělal rozdrtí Ankap bezpečnostní agentury. Podobně jako v případě že se zde bude aplikovat otroctví či zabíjení bez souhlasu.

3. Nic neměním, jak píšete, je to synonymum, legitimní v tomhle kontextu znamená že stát k němu přišel skrz Ankap pravidla aka skrz dobrovolnou směnu, nikoliv skrz válečné dobývání apod. Slovo legitimní je ale stručnější než těhlech 20 nebo kolik slov.

PS Já nic neměnil, co já vím kdo s definicí souhlasu přišel první a komu tedy náleží, asi nějakému tomu neandrtálci. Jestli definice mění socialista (souhlasit s prací pro kapitalistu není validní, poněvadž zde není vyrovnaný mocenský vztah) nebo Ankapák (ano znamená dobrovolnost, ne znamená nedobrovolnost, když někoho zmanipulujeme tak je to jejich problém) nevím, a je to irrelevantní, protože fašista má taky jinou definici, a vy taky.

PS2 Liší se tak, že zde neexistuje právní systém ty jelito, avšak nedobrovolnost/dobrovolnost zde stále existuje.

Je třeba rozlišovat "v souladu se svým chtěním" a "proti svému chtění", pojmy nepředpokládající právní systém, jen intenci osoby, a pojmy "dobrovolně" a "nedobrovolně", které předpokládají právní systém.

Hlupáku, už vím kde je v tvém mozkovém laloku error.

"v souladu se svým chtěním" = dobrovolnost

"proti svému chtění = nedobrovolnost

To jsou nejjasnějši definice dobrovolnosti a nedobrovolnosti které snad používá i to batole i ten neandrtálec. Kdo si tady teda mění definice?

Daně se samozřejmě platit dobrovolně dají, akorát se to pak už nejmenuje daně. Ty kriple, už po pátý ti říkám že ano, do žádného právního systému se nevstupuje dobrovolně, konverzace se posunula.

¹Teď řešíme jak si jaký systém definuje dobrovolnost (plot twist, každý jinak) a jak to vyřešit tak aby všechno bylo dobrovolné (plot twist, nijak).

Už po páté, ano, Ankap není dobrovolný, žádný systém není dobrovolný, teď řešíme jak funguje dobrovolnost uvnitř Ankapu, a proč je to nejvíc efektivní a NEJVÍCE dobrovolný systém jak to jen jde, to znamená že zde jsou nejvíce laxní pravidla vůči jiným systémům, to znamená že v socialismu si Ankap neudělám ani v obýváku, ale v Ankapu stačí aby komunistická komuna splnila "jenom" to že budou na vlastním pozemku a lidé v té komuně budou dle Ankap definice dobrovolně (nebudou tam drženi násilím).

Nevím kdo vám nakecal že v češtině je to jinak jak v Ankapáčtině, musím = nedobrovolnost, můžu ale nemusím = dobrovolnost.

5. Co má neschopnost se s někým domluvit co společného s dobrovolností nebo nedobrovolností? Samozřejmě když máme jiný jazyk tak se nemůžeme domluvit na definici dobrovolnosti. V takovou chvíli vyhrává ten fyzicky nejsilnější, když člověk přijde o řeč a komunikaci stává se z něj zvíře, vzájemné porozumění nás odlišuje od šimpanzů, jakmile se nemáme jak domluvit tak je nasnadě začít po sobě házet bobky, nebo si najmout čínského překladatele ať mě nikdo náhodou nepokrade.

Ale jakmile si rozumíme, tak se shodnout můžeme, a nebo taky nemusíme, jako Ankapáci se socialisty.

6. My jsme si nic neukázaly, to ty to jenom furt opakuješ dokola protože máš pošahanou definici dobrovolnosti, předefinoval sis dobrovolnost aby to slovo sedělo jenom na právní systém (z nějakého důvodu) a to co je bez právního systému si z dobrovolnosti přejmenoval na nějaké chci/nechci. Gratulace.

Obloha není modrá, protože modrá platí jenom pro moře, obloha ta je tedy "ta barva mezi fialovou a zelenou", ale běda jestli oblohu označíš za modrou. Jak jsme si ukázali, kritériem modré je "platí jenom pro moře".

K tomu aych věděl že musím = nedobrovolné, můžu ale nemusím = dobrovolné, nepotřebuju právní systém, viz. příklad neandrtálců bez právního systému. Už po dvacáté.

Dokázal jste, že do žádného právního systému nemůžete vstoupit dobrovolně, a já souhlasím, respektive teoreticky je to možné, ale v takové utopii není právního systému ani potřeba, v takovém sytému by panovala absence jakéhokoliv nucení, tedy nedobrovolnosti a dobrovolnosti, tedy Nirvána.

Avšak v tom vašem zasviněném dokazování jste domrvil definici dobrovolnosti za pomocí nějakého "právního systému".

Já nikdy neargumentoval že je Ankap dobrovolný, argumentuji že Ankap nabízí nejvíce svobodu a minimum agrese a nucení napříč všemi systémy co doposud známe, viz. položka ¹.
Autor: Karel Vrbenský Čas: 2024-01-24 08:13:19 Titulek: Dotaz
Web: neuveden Mail: karel12 v doméně centrum.cz
Hele, čtenáři zajímal by mi vás názor na todlecto: "Země ani nemusí být bohatá aby čelila podobné situaci. Země může být jen bohatší než její sousedi. Botswana pro příklad, je mezi chudšími zeměmi zemí se středními příjmy s populací jen 2,6 milionů obyvatel. Je to nicméně jeden z nejbohatších národů v subsaharské Africe. Migrace ze zahraniční je zde trvalou obavou. Botswana sdílí hranici se Zimbabwe, zchudlou a nestabilní zemí na severovýchodě. Plynuly by Botswaně výhody z otevření hranic 16 milionům zoufale chudých Zimbabwanů právě od vedle? Možná. Zkušenosti však jasně naznačují, že mnoho Botswanců by v případě, že by se stali poddanými nové zimbabwské většiny, riskovalo svá vlastnická práva a lidská práva. Znovu stojíme před podobnou otázkou, kterou si musíme položit v případě Lotyšska: budou Botswanci pět let po přijetí otevřených hranic svobodnější, nebo méně svobodní? Odpověď opět není zřejmě "ano"."

Co na to říkáte? Ano nebo ne? Díkec

https://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/proc-otevrene-hranice-u-malych-zemi-nefunguji-aneb-mely-by-male-staty-otevrit-hranice-tem-velkym-.html
Autor: Karel Vrbenský Čas: 2024-01-24 09:24:34 Titulek: K textu Aničky
Web: neuveden Mail: karel12 v doméně centrum.cz
K textu Aničky. No, víte neumím moc anglicky, ale když je to DeepLko a česká scéna je docela na zajímavé články chudobná, tak si vobčas čtu něco v DeepLku z Mises.org. Jasně není to asi moc přesné. Ale tam to pojímají takto: anarchokapitalismu / společnost soukromého práva = soukromé a dobrovolně příjímané hierarchie; hlasování nohama, 100 Lichtenštajnsk apod. Rozhodně ne společnost bez hierarchií. Totok se od Misesu v USA dost liší. Moc neví, co si o tom myslet. Utopie?
Autor: Rakusak Čas: 2024-01-24 12:15:28
Web: neuveden Mail: schován
Na ankapu mi take vadi ta anarchie, protoze podle meho ankap anarchii neznamena. Je to vlada pevne ruky zejmena v mem lese, kde uz zadny houbar nebude krast houby a boruvky!
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
kapky