STOP toxickému debatování – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Filozofické Okénko
Čas: 2023-01-19 00:00:02

STOP toxickému debatování

Poslední dobou na mnoha lidech (zejména pak sám na sobě) pozoruji, jak lehce sklouzneme při debatě k útočnému chování či dogmatismu. Je jednoduché si říct, že ten hlupák na druhé straně vůbec neumí přemýšlet, ignoruje naše argumenty a je neochotný měnit názor. Ale co my? Nepředkládáme mu třeba své názory jako jedinou pravdu? Ať už debatujeme s kýmkoliv o čemkoliv, je klíčové zachovat klid a snažit se, abychom společně s protistranou přemýšleli o postojích či argumentech toho druhého. Budeme-li na sebe jen hystericky pokřikovat, nakonec oba odejdeme s tím, že ten druhý je hlupák. Klidným přístupem však můžeme odhalit, že i zdánlivý dogmatik může změnit svůj názor.
Přečtení: 28190
» komentáře (9) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Regis2 Čas: 2023-03-05 17:40:37
Hlavně to "matematicky jedno" je prostě jen nový zavádějící Norbertův kvák. Zdá se mi, že jste se tím od něj nechal trochu zblbnout. Ale s toho si nedělejte hlavu, to se stává i v lepších rodinách. Neříkám že vás záměrně trollí, on to možná prostě fakt nezvládne pochopit a tak si tu plácá co zrovna napadne.

Je jedno jestli zemědělec přiveze do obchodu tunu jablek nebo tunu nahnilých jablek? Je to pořád stejný počet, takže je to po Norbertovsku "matematicky jedno", ale pochopitelně to z ekonomického hlediska jedno není a žádné porušování ekonomických principů se nejedná.

Stejně tak zaměstnavatel (a zaměstnanci a ostatní lidé, potenciální uchazeči o tu práci) je v jiné situaci a bude to mít jiné dopady na všechny, když zvýší mzdu z vlastní vůle a když mu to někdo nařídí skrz minimální mzdu. Pochopitelně ani "matematicky jedno" to být nemusí, protože důsledek takové zvýšené minimální mzdy může být propouštění a ne zvyšování platu, že. Takže znova, žádné matematické ani ekonomické principy se tu neporušují.
» odpovědět «
Autor: Lojza Čas: 2023-01-19 04:26:33
Web: neuveden Mail: neuveden
Mno... pokud ovsem debata funguje stylem, ktery jiz kdysi pojmenoval jeden cesky klasik, totiz "ptejte se me na co chcete, ja na co chci odpovim", tak potom pri opakovane ignoraci ze strany druheho diskutera clovek lehce nabyde dojmu, ze s nim nejaka seriozni debata nema smysl. Zvlast, kdyz tento postup opakuje neustale, roky a roky...
» odpovědět «
Autor: Filozofické Okénko Čas: 2023-01-19 12:37:20 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Chápu vaši námitku. Textem jsem nechtěl říci, že by snad člověk měl vždy a za každých okolností debatovat a snažit se měnit názor. Pokud je vám debata nepříjemná, je naprosto logické, že v ní pokračovat nebudete.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-01-19 11:28:08
Web: neuveden Mail: schován
Problem ale je, pokud protistrana prosazuje omezovani me svobody (ci svobody druhe strany), pak se nelze nijak dohodnout a logicky v tom jsou emoce, kdyz jde o me svobody a me penize treba.
» odpovědět «
Autor: Filozofické Okénko Čas: 2023-01-19 12:35:39 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Samozřejmě rozumím, že občas nejde vždy vyjít a debatovat ani nechcete a je to tak v pořádku.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2023-01-19 14:38:32 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Prave. Presne tak. Pokud mne chce nekdo obirat o me zdroje (penize), zaslouzi jednu do zubu. A je jedno, zda mi nasilim sebere penezenku, ci zda mi penize sebere pod pohruzkou nasili prostrednictvim statu.
» odpovědět «
Autor: Jan Šebelík Čas: 2023-01-20 11:14:08
Web: https://www.haes.cz Mail: honza v doméně haes.cz
Ano. Aniž bych se chtěl nějak chválit, jako vystudovaný matematik mám k takovému přístupu blízko. Aneb.

Když člověk dělá nějaký závěr, je třeba kontrovat předpoklady a logický postup při odvození toho závěru. Když najdeme chybu v logickém postupu, závěr nelze tvrdit. Nejčastěji bývá problém v chybných nebo vůbec žádných předpokladech. Tam je třeba zaměřit diskusi/polemiku. Zeptat se? "Z čeho tak soudíš?"

Nebo lze postupovat opačně. Shodneme se s oponentem na něčem, co evidentně platí. Logickým postupem pak odvodíme něco, co je v rozporu s jeho předpoklady. Tím jsou předpoklady vyvráceny, označeny jako chybné.
» odpovědět «
Autor: Burza Čas: 2023-02-28 14:32:32
Web: neuveden Mail: neuveden
Když se pane F Okénko podíváš do komentářů, snad pochopíš, že pro příště tomu toxickému debatování nejlépe zabráníš tím, že takovéto články sem už psát nebudeš.
» odpovědět «
Autor: Filozofické Okénko Čas: 2023-02-28 22:08:22 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Nesouhlasím, obdobné komentáře jsou tady snad pod každým příspěvkem. Navíc slouží jako docela hezký odstrašující příklad :D
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Adamb k Odbory jsou kartel: ti si takovy kartel casto delaji, hromadne nakupy se deji, kdy se domluvi nekolik lidi, aby nakoupili levneji :)
Adamb k Odbory jsou kartel: protoze pokud je to jenom o te gramaticke pasti, tak jasne, ale je to podobne primitivni, jako rikat, ze je nekozistentni vyrok "vsechny auta zatracuji a vsechny skodovky (auta) podporuji", ano, je to nekonzistentni vyrok, ale vyrok […]
Adamb k Odbory jsou kartel: Konzistentne lze byt proti kartelum a pro odbory uplne v pohode, nic nekozistentniho na tom samo o sobe neni, pokud uzna, ze odbory jsou kartel ale tento specialni pripad kartelu bude podporovat a ostatni zavrhovat. A pokud je nekdo napriklad socialista, […]
PavelX7 k Krize vědy: Ty se tu ale zase předvádíš šašku . Co ta velká věc ohledně psychiatrie co jsi nám tu na letošek sliboval? Konec roku je za rohem . A o všech těch důkazech a článcích ani nemluvím.
kapky