Studio Svobodného přístavu: Jak stát neodškodňuje oběti vakcinace s Natálií Bret – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Urza
Čas: 2025-05-18 12:00:00

Studio Svobodného přístavu: Jak stát neodškodňuje oběti vakcinace s Natálií Bret

Přečtení: 3480
» komentáře (1) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Rakusak Čas: 2025-05-22 07:11:36
1. Za mne to zle je. Pokud vsak s nekym uzavru smlouvu, kde soucasti meho plneni bude ockovani, pak je to v poradku.

2.1 Podepis, nebo vypadni, by bylo v poradku, pokud by byl stat legitimnim vlastnikem pudy. Coz neni. Ostatne jeho zakony jsou vymahany i na pude, kterou vlastnim ja nebo ty. A to ji vlastnime i podle onoho statu.

2.2 Legitimni vlastnictvi podle "ankapaku" zde bylo imho dostatecne rozebrano tisickrat. Stat legitimnim vlastnikem neni, ergo jeho "podepis, nebo vypadni" je dalsim nasilim a statnim zlem. Ovladani uzemi tedy legitimizuje vlastnictvi. Ne vsak statni kontrola, ktera je nasilim.
» odpovědět «
Autor: Rakusak Čas: 2025-05-21 06:57:02
Web: neuveden Mail: schován
Ale ano, slo to poslouchat. Rozhodne zajimave pribehy lidi po ockovani. Toto tema by se melo daleko vice medializovat, takze dekuji urzovi za tento rozhovor. Sam jsem byl ockovan trikrat, ale odmitam a odsuzuji tu amoralni svinarnu, co delal stat - vymahani ockovani a omezovani prav neockovanych. Stat to dela btw i ted - vymahani ockovani u deti a nekterych profesi atd.
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: Dialogem; stalo se mi to v životě už mockrát, jen to trvá a není to hned. A i tam, kde se mi to nepovede, spíše přepolkládám, že jsem nenašel způsob, než abych se vymlouval, že to nejde.
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: Nikdy mě nepřestane fascinovat, jak lidé, se kterými odmítám diskutovat, si vždycky vymyslí nějaký "dobrý" důvod typu "nemá argumenty", "neposeru se před ním" a podobně, místo aby přijali ten skutečný důvod (byť ho explicitně […]
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: U hokejistů to OK je, mají to přímo uvedené v to zákonu; kopie při kydání hnoje už legální není, protože nejste oprávněná osoba uživate velký státní znak.
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: Ano, to je obvyklá chyba; když nevím, jak něco udělat, raději řeknu, že to nejde, než abych zjišťoval, jak to udělat.
Mortalis k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: No velký státní znak byl i na dresu hokejistů (např. v Naganu), takže to je ok? Kopii toho dresu si můžu koupit a nosit i při kydání hnoje. To je taky ok?
Urza k #ne_poslušnosti: Svoboda projevu: Obecně dává větší smysl o věcech mluvit a snažit se, i když druhá strana nevypadá, že by měla zájem, než prosadit silou to, co chci, jen proto, že jsem zrovna silnější – vytvářím tím totiž přecedens, že tak to má být, přičemž ten precedens přetrvá, i když […]
kapky