Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zkuste tedy uvažovat o platbě BTC jako o nabídce barteru https://stoky.urza.cz/texty/studio-svobodneho-pristavu-o-centralnim-bankovnictvi-s-mojmirem-hamplem-2268#comment83122

„Proč je pro Vás tak těžké pochopit,“
Není to pro mne těžké pochopit. Prostě s tím nesouhlasím – je problém pro vás pochopit, že mám jiný názor a mám na nesouhlas svaté právo? Pokud nebudu akceptovat v barteru nahnilá jablka a budu trvat na čerstvých, také to omezuje svobodu kupujícího, který z toho možná dělá pálenku a pro něj jablko jako jablko. Svoboda jeho končí tam, kde začíná ta moje a nevidím jediný důvod, proč jeho by měla být nadřazena té mé. Ne z pohledu legislativy a zákona, ale z pohledu etiky a morálky. Pokud se dohodneme, směna proběhne, pokud jeden druhého přesvědčíme nebo uděláme ústupek, směna proběhne. Nevidím důvod, proč by směna měla proběhnout i v případě, že jedné ze stran podmínky nevyhovují a proč by tato výjimka z pravidla měla být explicitně právě pro zákonná platidla. Vám to smysl asi dává, pro mne je to zásadní nekonzistence a asymetrie.

„jako při úporných snahách směnit slepice za koz“ – ani náhodou, BTC je dělitelný, zaměnitelný, směnitelný, přenosný a přenositelný, v čase trvající a nezcepení jako třeba špatně živená koza. Vaše přirovnání není platné.

„Neuvědomujete si, že se tím snažíte jen sypat písek do hladce fungujícího směnného systému, který je pro prosperitu všech zcela klíčový?“ – není tomu tak, tak to vnímáte vy, protože vám stávající systém vyhovuje. Já mám názor jiný a v souladu s tímto názorem chci aplikovat své výsostné právo obchodovat za podmínek, které se mi jeví perspektivní a býti tak dobrým hospodářem.

„Naivní představa“ – proč zas to okopávání? Já vyhodnocuji jako idealistické až bláhové vaše smýšlení o aktuálním světě? O ekonomice toho vím docela dost (na poměry průměrných občanů) a tak si takováto hodnocení vyprošuji.

„jedny společné peníze“ – není pravda, těch společných peněz je spousta. I dnes můžete narazit na případy, kdy obchodník odmítne euro či dolar, protože ty mince a bankovky nezná, nedokáže si ověřit, že to nejsou padělky – a prostě tu platbu slušně odmítne. Takové jednání je pro mne navýsost pochopitelné, protože daný obchodník svou nevědomostí nechce sobě způsobit škodu a předchází jí raději neprovedením obchodu než aby ex-post zjistil že nemá ani zboží ani platnou hodnotu v přijatém padělku.

„Používání jedněch peněz je pak společným pravidlem pro všechny a všem také přináší obrovský užitek.“
Pokud by se jednalo o dobré peníze uchovávající hodnotu v čase alespoň stabilní, pak bych s vámi rád souhlasil. Takto z toho mají užitek hlavně lidé blíže emise nových peněz, protože za nové peníze kupují za staré ceny. Teprve po čase ostatní kupují za nové ceny, ale bohužel za své staré peníze, které v objemu nenarostly, protože emise není v distribuci v populaci rovnoměrná (Cantillonův efekt).

Tady tvrdíte
„Avšak pouze v případě, že se na daném způsobu odchýlení dohodnou obě strany transakce (platba v cizí měně, zlatem, BTC, barter...) dobrovolně. V případě, že se obě strany nedohodnou (jedna bude druhé vnucovat svou vůli) na jiném způsobu "placení" (je zde konflikt), automaticky pak přichází ve prospěch hladké směny vyřešení tohoto konfliktu - ona standardní platba, která každý takový potenciální konflikt předem universálně, předvídatelně(!) a standardně vyřeší.“
a o kus dál jste psal
„Když nabízíte barterovou směnu znamená to, že nabízíte výměnu jedné komodity za jinou a nikdo Vás nemůže nutit změnit takovou nabídku na nabídku prodeje. Když dáte inzerát, že vyměníte židli za stůl, tak na Vás nemohou nastoupit, že s tím, že jim ten stůl musíte prodat, nebo že si od nich musíte koupit židli, nota bene když v té nabídce nejsou uvedeny ceny v zákonném platidle.“
Prosím vyberte, které stanovisko je za vás platné, nebo je dejte do souladu tak, aby byla konzistence zachována. Obě vaše tvrzení zároveň platit nemohou.

„Zdánlivá asymetrie“– ta asymetrie není zdánlivá ale reálná, jen vám vyhovující.
„Mě to tedy přijde dostatečně svobodné pro všechny.“ – já tento názor nesdílím a mám na něj právo. To, že to tvrdíte neznamená, že je to pravda. To, že tvrdím opak neznamená, že to pravda není. Je to věc názoru a ten je subjektivní.

„Nikoho přece nenapadne, když si staví dům, že by si navrhl a instaloval nestandardní elektrické zásuvky“ – toto přirovnání není platné. Krom evropských existují anglické a americké zásuvky. Pokud se někdo stěhujete do evropy z těchto destinací včetně spotřebičů, může být pro něho výhodné mít zásuvky obojí, jen ty „divné“ nebo univerzální – čili v dané lokaci značně nestandardní zásuvky. Pokud mu to dává smysl, proč by měl architekt proti tomu zasahovat a trvat na tom, že tam bude elektřina, která mu svým způsobem připojení bude způsobovat potíže?

Dále si klidně mohu udělat jiné lepší zásuvky a pak si dělat redukce, případně se snažit se svým vynálezem změnit situaci na trhu. Pokud to bude o tolik bezpečnější (proti vodě a vniknutí cizího předmětu třeba HW pojistkou) a cenově dostupné, možná se trh rád přizpůsobí. Kdysi byl parní stroj také vrcholem lidského poznání – a dnes už jej na silnicích skoro nepotkáte. Nevidím důvod, proč by podobná evoluce zespodu nemohla vzniknout i v penězích, pokud v tom trh uvidí vyšší kvalitu. Jinými slovy říkám, nechme lidem svobodu jednat a nést za to zodpovědnost.

Vaše „standardy“ nejsou nic než fiat měna, zákonem nucený oběh a z mého úhlu pohledu trpí velkým množstvím negativ. Z vašeho jsou to pozitiva – já to respektuji a říkám, ať si je klidně používáte a nenutíte mne k tomu v případě, že sám nebudu chtít. Stejně jako já vás nemohu a nebudu nutit používat BTC. Jen se pak zkrátka může stát, že budete muset nakoupit u konkurence a mne tím defakto potrestáte neuskutečněním směny. Pokud si toho svého bláhového principu budu vážit více, pak vám neustoupím a do doby dostatečného počtu lidí ochotných dobrovolně pomocí BTC platit pravděpodobně krachnu. Což vás ale trápit nemusí. Mé místo zastoupí někdo, kdo se trhu přizpůsobí a bude fiat akceptovat.

Stejně jako mohu chtít dělat pension pro Američany/Brity a proto jim tam ty nestandardní zásuvky schválně dám. Abych měl konkurenční výhodu. Jak vidíte, to, že nemáte představivost pro logický minoritní scénář, který vás nenapadl neznamená, že je taková možnost nereálná a neakceptovatelná. Naopak z ní mohu i těžit.

„To Vy zde chcete něco extra.“ já chci uplatnit své právo na barter za BTC, který jste mi v jednom komentáři přiřknul. Viz nekonzistence, kterou budete muset vyřešit vy.

„To, že je Vám jakýkoliv standard ukradený“ – ale no tak. Dělám webové stránky a standardy a technické specifikace řeším skoro každý den. Užitečné a dobrovolné standardy, případně odběratelem vyžadované standardy respektuji zcela přirozeně. Pokud jim nejsem schopen dostát, pak jej na to předem včas upozorním. Snažit se napárovat snahu o svobodu akceptace peněz na absenci slušného chování je dost nefér kotrmelec, nemyslíte?

Abyste obhájil svůj názor na danou věc, zjevně obětujete cokoliv... Svobodu, právo na sebeurčení, zodpovědnost za své chování.

Není to příjemné, co? Protože já o slušnosti a jejím odmítání nic nikde nepíšu (naopak ji oceňuji a i u vás se jí opakovaně dovolávám) – pokud jsem se vás někde dotkl, tak se tímto omlouvám. Osobní útoky nejsou mým cílem.
Zásuvky jsme si vysvětlili (tam jste se sekl).
HTTP protokol vznikl zespodu a nebyl vynucován zákonem. Bylo užitečné jej respektovat a prosadil se v konkurenci jiných možností. Můžete jet na FTP, SMTP, POP či IMAP – protože on ten HTTP protokol není vhodný pro každé užití. Možná budete překvapen, kdy lidé řeší i jiné kvality a pak HTTP záměrně nepoužívají a zvolí jinou alternativu: https://alternativeto.net/software/http/