Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„Žádná svoboda šetřit neexistuje.“ – existuje, protože je to možnost volby. Pokud mi to daná měna neumožňuje a je mi nucena, přicházím o možnost volby. Já si ji umím substituovat přechodem do BTC, takže jsem o ni nepřišel. Jen mohu mít problém s likviditou a případně mi může zatopit tancující kurz.

„"Svoboda šetřit" navíc není pro ekonomiku moc důležitá.“ – ve fiat světě ani moc nedává smysl, zde se shodneme. Lidé šetří v umění, zlatě, aktivech, investicích, podílových listech…

Ale ať se nevozíme po pojmu – kašleme na „svobodu šetřit“ a nahraďme to „možností spořit bez ztráty kupní síly jen v penězích“.

„Důležitá je svoboda ekonomických aktivit, tedy zbytečné neomezování svobody produkovat a svobody spotřebovávat.“ – zde nejsme ve sporu, proti je rozhodně stát, který určitá podnikání uměle omezuje „pro vyšší dobro“, které se ale nedostavuje (například drogy).

„Peníze, v nichž by se lépe šetřilo budou mít mnoho jiných negativních vlastností, např. budou horším prostředkem směny.“ to je otázka, peníze vhodné k šetření budou lidé spíše chtít akceptovat. Otázkou je jen míra stability, případně deflace. Když bude „ve zdravém rozmezí“, nebude to nijak na překážku, stejně jako takto „přehlédnutelná“ inflace.

„svobodu produkovat svobodu spotřebovávat tento systém omezuje.“ – nijak ji neomezuje, stejně jako neexistuje dle vás „svoboda spořit“. Peníze nedělají legislativní problém, pouze informují o reálném světě a problémech omezených zdrojů bez nutnosti všem těm vztahům do detailu rozumět. Když cena roste, je to buď víc poptávané a potřebné, nebo je toho méně. Zároveň se vyplatí více hledat substitut (ušetřit) a nebo to začít produkovat (vydělat). Svobodu produkovat a spotřebovávat si člověk může stále realizovat, jen za to bude hledat adekvátní protihodnotu. Když ji nalezne, směna proběhne. KDyž ne, alespoň mu nebude zbytek lačný levných peněz jeho odloženou spotřebu znehodnocovat.

„Vaše individuální definice zodpovědnosti (v podobě spoření) je samozřejmě úplně vadná.“ – akceptuji, že se vám nelíbí, vadná není.

„Pokud budou všichni maximálně spořit,…“
Tak za a) stále jste nenapsal, u jaké úrovně deflace očekáváte masové chování tohoto typu
b) to, že je něco účetní jednotkou neznamená, že se tím musí platit. Barter je možný i nyní. Možná by se v takovém ekonomickém systému proúčtovaly protislužby a protiprodukty, pokud by byla menší ochota protáčet peníze. Je to jen úprava tržních vztahů, které by hráčům více vyhovovaly a měly by nižší transakční náhklady. Stále by mohli přemýšlet třeba v „novokorunách“, zlaťácích a nebo BTC/satoshi.

„Chování, které vede k hospodářskému úpadku a obecné chudobě není možné označit za zodpovědné.“ – točíte ad absurdum možný scénář, přičemž není vůbec jisté, že by lidé tyto „vadné peníze“ neopustili v paralelní ekonomice, kde by tyto chyby vyřešili jinými penězi. Například BTC2.0, který by měl neustálou novou emisi a tak stálou inflaci a zvyšující se zásobu, která by mohla pokrývat ztráty ze zapomenutých klíčů. Hodnotu BTC dává trh a poptávka po něm. Pokud budou lidé chtít používat něco jiných kvalit, buď se BTC upraví, nebo vznikne něco, co lidé budou chtít používat a BTC jako nekvalitní prostředek směny zcela opustí. Bude to ale rozhodnutí lidí na trhu, ne sociální konstrukt několika lidí v parlamentu a centrální bance.

„Právě pružné peníze lehce najdou ty hranice reality a tam ekonomiku zastaví/zpomalí.“ – z mého pozorování pruží tak, že cca každých 7 let se trh čistí od produktů a služeb, které nejsou životaschopné. Praskají bubliny, lidé přichází o spoustu hodnoty i zcela zbytečně vynaložené lidské práce. Pruží, ale jsou asi až moc elastické.

„BTC stále se utahující svěrací kazajkou.“ – teoreticky, stejně jako fiat škrtá nuly a ruší halíře, v BTC, pokud to bude třeba, je možné zavést mikrosatoshi a menší jednotky. Zvýšením dělitelnosti příliš hodnotných mincí umožníte směnu a přitom „neznárodníte“ úspory těm, co je mají.

„Vy jste pro preventivní spoutání ekonomiky stále chudnoucí ekonomiky, proto aby nenarazila na limity?“ – vypadá to, že jen oba považujeme za zdravou ekonomiku něco jiného. S tím, že já chci té vaší umožnit svobodnou volnotržní konkurenci a vy tu svou stanovit jako jedinou možnou a zabetonovat to zákony.

„Pokud bude deflace způsobena růstem efektivity, žádný problém nenastane a centrální banka by na takovouto situaci neměla nijak reagovat.“ – souhlas

„Představa, že lze tuto "komoditu" nahradit nějakým decentralizovaným syntetickým digitálním způsobem, je podle mě zcela nereálná a pokusy o to budou velmi neefektivní.“ – zde si raději opět počkám na průkaz časem a realitou. Nemyslím si, že dokážu obsáhnout všechny incentivy a vnímání rizik tak, abych dal relevantní predikci.

Smart contracts jsou u Etherea, uniklo mi něco ve světě BTC?