Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„jeden peněžní systém pro jedno území státu“ – v čem je jeden planetární systém, který lidé chtějí používat, protože mu věří, horší?

„Vy ale na to odpovídáte ideologickou individualistickou floskulí, že by měl mít každý možnost vytvořit si vlastní měnu, která bude právě jemu vyhovovat, aniž byste byť jen naznačil v čem by to mohlo být lepší, než jeden jediný peněžní systém pro všechny členy daného kolektivu.“ – já si myslím, že byste na 99,999999999% se svým pokusem neuspěl. A zbytečně byste se spálil. Nicméně šance, že byste přišel s něčím lepším, existuje. Nechci vám tuto možnost ubírat jen proto, že osobně bych na to nevsadil ani grešli. Takže žádná floskule, jen určitá pokora a naznačení, že se mohu mýlit a pokud tomu tak bude, začnu to lepší sám dobrovolně používat.

„Peníze jsou prostě kolektivní nástroj, který má všem členům kolektivu usnadnit směny, a proto by v rozsahu jednoho kolektivu měly být jen jedny peníze.“ – BTC mají potenciál toto pokrýt na úrovni celé planety.

„Stejně jako je dobré, když při kolektivní hře platí jen jedna sada pravidel, podle nichž se ta hra hraje.“ – souhlasím, a i tak si myslím, že je dobré pravidla diskutovat, mít možnost měnit a nebo přijít s jinou hrou, která je ve výsledku lepší a všechny zúčastněné baví více (a proto starou zahodí a akceptují novou).

„V případě, že jedna hra pro 10 mil. hráčů bude mít 1000 různých sad pravidel, tak nastane jen chaos a tato hra ztratí smysl.“ – popsal jste stát a jeho džungli zákonů, ke které jste byl ještě ve vyčíslení milosrdný. Velmi milosrdný.

„Co Vám brání pochopit tak jednoduchou věc? Váš přepjatý individualismus a odmítání jakýchkoliv náznaků kolektivismu?“ – co vám brání pochopit, že se nebráním dobrovolné účasti na libovolném kolektivismu, který mi bude dávat smysl a vyhrazuji si možnost se jej neúčastnit, pokud mi nebude dávat smysl?