Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„Pokud klesne poptávka po jídle“ – jako že lidé raději zemřou hlady, jen aby uškudlili nějakou tu korunu? Promiňte, ale na to jsme stále ještě moc zvířata s pudem sebezáchovy. Dále je rozumná cesta očistit trh od dotací, aby lidi věděli, kolik skutečně stojí jeden rohlík. Nyní to nikdo kvůli pokřivení trhu neví. Diverzifikace rizik mezi více hráčů je také žádoucí už z růvodu konkurence.

„kteří tu pitomost udělají dobrovolně.“ – tomu se říká zodpovědnost. Pokud člověk udělá chybu, důsledky jej mají poučit. Případně mají poučit jeho okolí. Třeba že skákat v plavkách do lávy není dobrý nápad, pokud se nechcete změnit na uhelný škvarek.

„nemění na následcích, které přinese“ – kardinální rozdíl. Greendeal je tlačen legislativou proti vůli a za peníze těch, kteří nesouhlasí. BTC, pokud budete mít pravdu, mohou ti, kteří jej nebudou používat, veřejně odsoudit jako nefunkční. Nejsou nuceni se jej účastnit. Naopak, nerozumných investic se skrze inflaci musím i proti své vůli účastnit, protože kupní síla mých úspor je každou půjčkou v tom daném okamžiku naředěna a zda daný podnikatel dostojí svým slibům a produkcí to „zahustí“ není zajištěno. Obzvláště v případě, kdy může čerpat státní dotace, které budou zčísti financovány mými berněmi (platím proti své vůli něco, co bych dobrovolně nepodpořil) a státními dluhopisy (nové prachy ze vzduchu).

„Ano BTC je "hotová" technologie, jen nemáte způsob, jak řešit situaci, až BTC jako prostředek směny totálně selže“ – ale prosím vás. Stále tu bude paralelně nějaká státní měna, je tu barter, je tu možnost chyby, které se začnou projevovat opravit v rámci protokolu, nebo to celé opustit a začít platit opět čísly u centrální autority, nad jejichž emisemi nemá nikdo jiný na trhu přehled a vliv. Fiat selhává pravidelně a nijak vám to žíly netrhá.

„Jen si to nejste schopen ani představit, natož to připustit.“ – jedno slovo – hyperinflace

„Zase spoléháte na zázrak?“ – už jsem se vyjádřil, zázrak v podobě peněz ze vzduchu nabízíte vy. Navíc povinný a zákonem nucený. Omezenost vaší a mé představivosti není argumentem pro další geniální řešení někoho jiného z 8 miliard lidí, kteří k tomu budou mít dostatečnou motivaci. Na BTC se také čekalo dost dlouho, než někdo ten nápad měl, sesumíroval jej a ejhle – zázrak.

„To je zase jen Vaše nepodložené tvrzení.“ – nápodobně. Rozporujte rakouskou ekonomii a jejich teorii hospodářských cyklů. Toliko k nepodloženosti.

„nezasloužené trestání i těch, kteří žádné spekulace neprováděli.“ – jedním slovem, inflace.

„směnitelnost dolaru za zlato“ – bože, když neměli dost zlata, tak je jasné, že směnitelnost nemohla být. Chyba byla v emisi nekrytých peněz, ne ve zlatém standardu. Ten má jedinou chybu a to sice že zlato jako rezervu vyčleňuje z průmyslu, kde má díky svým fyzikálním vlastnostem také své nezastupitelné využití.

„V prostředí účetních peněz“ – elastikou zachráníme stav, kdy jsme elastiku začali používat neveřejně a trh nás nachytal na švestkách. Geniální.

„100% zlatý standard nebyl nikdy opuštěn, proto nemohl být příčinou čehokoliv.“ – on hlavně 100% zlatý standard nikdy reálně neexistoval. Byly různé slitky kovů vydávající se za ryzí zlato, mince s nižší váhou vydávající se za těžší (a bylo zakázáno je převažovat, protože to bylo znevážení panovníka – aby také ne, nachytat ho, že panovník nepokrytě lže), pak uš šly emitovat papírky a tyto směnky nebyly vždy kryté. A banka doufala, že nebude muset proplatit 100 % směnek a později bankovek.

I poměr zlata k dolaru se v dějinách několikrát měnil – a zlata jste za dolar najednou měl dostat méně. Tato inflace, či podvod na držitele směnek na zlato, se děla už předtím. A aby jim do toho opatrní lidé neházeli vidle, byla roku 1933 v USA dokonce konfiskace zlata.
"Během následujících devíti měsíců, zvýšil prezident oficiální cenu zlata na 35 dolarů za unci, což znamenalo znehodnocení dolaru přes noc o 40 %. Porušení zákazu vlastnit zlato trestáno pokutou až do výše 10 000 dolarů a odnětím svobody až na deset let. Stíhána byla tehdy řada jednotlivců i společností. Zákaz trval přes čtyři desetiletí, až 1. ledna 1975 mohli občané USA opět vlastnit více než 100 dolarů ve zlatě."
https://www.stepfinance.cz/aktuality/clanky/archiv/konfiskace-zlata — prasárna státní zvůle na občanech v době ne zas tak nedávné, na území, které se snaží být obrazem práva a spravedlnosti.

„Tvrdím, že tato vazba byla urychlovačem té krize a že bránila záchraně té ekonomiky.“ – ekonomiky postavené na důvěře v papírek. BTC má tu výhodu, že tyto kejkle nikomu nedovolí. Nemusíte věřit bance, protože víte, zda protistrana svůj závazek může splnit. Nemusíte ověřovat ryzost, váhu, dostupnost, dvojí útratu (více slibů na to samé zlato), protože tyto otázky BTC řeší v protokolu, decentralizovaně, levně a spolehlivě.

„Teprve odstranění této vazby umožnilo státu přijmout opatření, která ekonomiku z krize vyvedla.“ – ne, tím dostal stát monopol na vlastnění zlata, donutil lidi použít ty bezcenné papíry, kterých si mohl skrze FED natisknout kolik chtěl. Státu to umožnilo získat moc nad tím, kdo bude mít kolik v čem našetřeno a skrze inflaci mu z toho pomalu ukrajovat. Zbytek umí zdanit, takže prsty vždy umí smočit tak, aby za nehty něco zůstalo. A zbytek si prostě dotisknou.

„Jádro naší debaty spočívá v tom, zda když vnímáte riziko hyperinflační spirály, zda symetricky vnímáte i riziko deflační spirály.“ – vnímám riziko hyperdeflační spirály. U peněz s nenuceným oběhem z toho lze vystoupit tím, že budu používat jiné peníze, pokud to pro mne bude výhodné. U fiat měny – jak vidno z kriza 1933 si stát pojistí, abych tu možnost neměl – třeba skrze vlastnictví zlata. Mírně deflační peníze pro mne mají jako jednotlivce více benefitů než mírně inflační peníze.

„Když to nastane v "nadkritickém" rozsahu, ekonomika se prostě zhroutí ve spirále dolů.“ – v mém scénáři se trh očistí o nepotřebné produkty a služby, které trh za danou prodejní cenu vnímá jako plýtvání, protože přidaná hodnota je nižší než cena, kterou mám zaplatit a za kterou si mohu pořídit něco, co je pro mne subjektivně hodnotnější.

„když mi zaškrtí přívod krve do nohy s tím, že očekáváte odpověď, že NIC VÁŽNÉH SE NESTANE, VŠE BUDE V POHODĚ.“ – pokud se jedná o nekrotickou nohu, která zbytek organismu ohrožuje na životě, pak je to dobrý scénář před amputací. Je to nejlepší ze všech špatných scénářů, pokud nohu již zachránit nelze, nebo lze za cenu, že kulhat začne celá společnost. Pokud se k záchraně rozhodnou sodborolně – sponzorstvím, darem, dobrovolnickou prací, pak je to v pořádku. Vynucovat si nárok na takovou pomoc nepovažuji za etické.

„Nechápu, odkud pramení Vaše absence obav z dalekosáhlých systémových změn, které s takovou lehkostí odrážíte s tím, že se to nějak udělá. :-( Možná vůbec nejste schopen pochopit velikost toho všeho a hlavně dopadů jaké to může mít. Možná si jen představujete sebe samotného, jak byste toho využil, aniž byste dohlédl dopady na všechny ostatní. Moc jiných vysvětlení nemám.“ – je to jednoduché, vážím si svobody své i ostatních a jsem v tomto konzistentní. Věřím, že každý se snaží dělat to nejlepší pro sebe, čeho je schopen. Někdo v krátkodobém a někdo v delším horizontu. Se svobodou přichází ale i zodpovědnost za své činy a nutnost čelit možným negativním následkům. Stejně tak jako potěšení čerpat plody své práce, když se daří. Jsem-li v tomto ohledu konzistentní, musím chtít i svobodu volby peněz jak jako udržitele hodnoty, tak jako prostředku směny.

Pokud zvítězí fiat, protože trh více ocení elastickou účetní jednotku, přizpůsobím se. Proč mám pocit, že tomu systému nevěříte a když by mu byla umožněna konkurence, lidem by mohlo dojít, že je ten systém systematicky průběžně okrádá a hodují za to jiní, kteří si to svou prospěšností pro ostatní ani náhodou nezaslouží?

Dejte tomu těch 15 minut 37 sekund a podívejte se na toto video: https://www.youtube.com/watch?v=w6XB-sbGlSU – a rád si přečtu, co je tam podle vás nežádoucí. Je to Josef Tětek, video Vše o Bitcoinu v 15 minutách.