Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„Právě jste vymyslel, hádejte co?“ – právě jsem vymyslel něco, co by mohlo existovat a přitom to nijak nedegradovalo oběživo již existující, protože by bylo rozpoznatelné (úpis není krytá bankovka, v tomto případě záznam o BTC v blockchainu) a já bych měl svobodu daný úpis akceptovat a nebo odmítnout jako prostředek směny (čili to, čím tato debata začala). Což je pro mne ale principiální rozdíl oproti nerozlišitelné hotovosti, která se smísí s již existujícím oběživem a tím jej naředí.

„nevypadá jako nějak funkční model.“ – na to, že jsem to vystřelil za pár minut je to dle mne dobrý koncept. Kdo by v tom viděl potenciál, mohl by si v tomto odvětví vytvořit podnikání a když by to dělal udržitelně a prospěšně pro okolí, máme tu funkční model. Také vám na koleně nevymyslím letadlo, státem financovaný výzkum zjistil, že létat se jeětě tak století nebude a bratři Wrightové pak tento výzkum popřeli tím, že na letadle těžším než vzduch vzlétli.

„Ale tam by byl zase problém s garancí identity toho vystavitele směnek.“ – i toto má tržní řešení.Byla-li by dostatečná poptávka, našli by se tací, kteří by ji uměli ziskově uspokojit.

„Podvodníkovi se vyplatí i dlouhou dobu být vzorným obchodním partnerem jenom proto, aby až bude částka dost veliká, zmizel jako pára nad hrncem.“ – stejně jako ve fiat světě ;-) V BTC je jasné pravidlo, Not Your Keys, Not Your Coins. Držet peníze na burze je důvěra, která může být zklamána.

„Schůdným řešením je centralizace v bankách, které umí ohodnotit klienta na vlastní riziko a nemají problém s identifikací klientů.“ – s volnotržním řešením nemám problém, vlastně jsme dokonvergovali k témuž.

„Pokud by se směnky splácely v BTC“ – to bych nechal na trhu, co by zvolil. Nicméně, díky Lightning Network vrstvě by bylo možné toto dělat přímo v BTC a tak je otázka, jak vysoká by byla poptávka a akceptace směnek. V každém případě by bylo možné garantovat, že v BTC má daný držitel soukromých klíčů určitou sumu. Tu by nešlo snadno zfalšovat či nasimulovat a naopak je velmi snadné pravost takového tvrzení ověřit. Hra na černého petra by vzniknout mohla, pokud by hráčům na trhu přinášela více pozitiv než negativ. Bez zákonného vynucování by byla účast dobrovolná a s takovou já nemám žádný etický či morální problém.


„ale samotné peníze budou od BTC úplně odtrženy.“ – pouze v případě, že těm směnkám budou lidé tak masivně věřit.

„Pokud byste chtěl nad BTC vytvořit nějaký úvěrový systém “ – neplánuji nic vytvářet, říkám, že by mohl vzniknout a pokud by byl životaschopný, mohl by být způsobem, jak se na trhu s něčím, co považujete za problém vypořádat s protistranami, které by na tuto formu vypořádání svobodně přistoupily.

„Zde je zase otázka, jak zajisti, aby to krytí bylo spolehlivé.“ – ano, zde by to byla nadbytečná potřeba důvěry u BTC, který jako takový důvěru nevyžaduje. Ale co já vím, po em by trh prahl.

Za mne je důležité, že jsme se shodli, že tato cesta by mohla být realizovatelná, víceméně paralelní, v každém případě ale svobodná a odmítnutelná těmi, kteří by tímto způsobem fungovat nechtěli.Dle mého chápání morálky a etiky by byl takový systém lepší, protože by umožňoval více svobody.