Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„V historii existují období, kdy nominální úrokové sazby byly vyšší než inflace...“ – zajímavé, a takováto „deflace“ najednou nevadí. Držením měny bohatnete… sakra, jak to, že můžete být vnitřně takto nekonzistentní :-D

„Současně platí, že za cenu těch 2% (pokud bychom tolik skutečně platili) dostáváme o stabilnější a lépe prosperující ekonomiku, než v případě, kdyby té 2% inflace nebyla.“ – to je váš předpoklad, nikoliv důkaz. Dále aktuálně platím skoro pětinu ročně. To nejsou 2 %.

„Dále je třeba vnímat, že cílem této inflace není znehodnocování peněz ale držení se v bezpečné vzdálenosti od deflace.“ – které lze paradoxně v podstatě dosahovat úrokováním převyšujícím inflaci. Čili držením oběživa bez investice. Co je tu špatně?

„Nicméně ta 2% mi nebrání v tom, abych označil účetní peníze za dobrého uchovatele hodnoty v krátkodobém horizontu a uspokojivého uchovatele hodnoty v dlouhodobém horizontu.“ – chápu. Já beru plánovanou ztrátu kupní síly 50 % za 35 let jako něco, co není akceptovatelná hodnota udržování hodnoty.

„Pokud bychom odhlédli od všech souvisejících záležitostí, mohli bychom monetární politiku zacílit na 0% inflaci, avšak cena, kterou bychom za to platili by mohla být mnohem vyšší, než kolik "platíme" v prostředí s 2% inflačním cílem.“ – což se nevyplatí státu, který zjistil, jak neviditelné dodatečné danění inflací podporuje jeho rejdy.

„2% inflační cíl může být z hlediska funkce peněz jako uchovatele hodnoty v reálném prostředí tou optimální variantou.“ – pro vás možná, já raději spořím v BTC. Protože mu věřím více a pokud se pletu, nebudu moci nadávat nikomu jinému než sobě.