Studio Svobodného přístavu: O centrálním bankovnictví s Mojmírem Hamplem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

„S tým že o novej chorobe spočiatku nie sú informácie a už vôbec nie skúsenosti nedokáže nič spraviť ani trh.“ – čili není žádný racionální důvod, proč by měl mít stát nějaké výsadní postavení a nárok patentu na rozum. Obzvlášť ve světle toho, co předváděl v letech minulých.

„Rozdiel je akurát v tom že štát sa nemusí na všetko pozerať optikou zisku, ako na tom čo najviac nahrabať.“ – stát lidem sebere přes 60 % hodnoty toho, co vytvoří – proti jejich vůli. Takhle chamtivého kapitalistu aby člověk pohledal.

„Ani trh nevyčaruje len tak z klobúka nových lekárov ani sestričky, skôr naopak, trh svojimi snahami o efektívnosť tlačí na čo najnižšie počty zamestnancov, takže na trhu by boli rezervy pre prípad náhlej pandémie ešte menšie.“ – trh ale umí reagovat na potřebu pružně a svižně. Neurochirurga za týden nevytvoříte, ale pod dohledem může nováček fungovat jako asistent sester a postupně se zaškolovat. Tím se může uvolnit více kapacit na další práce, takže nebudete muset odvolávat operace rakovin a látat narychlo akutky, protože legislativa vyžaduje pro čas míru a blahobytu nějakou odbornost při sledování nějakých přístrojů, ale v časech nouze tato pravidla nejsou zrušena – a tak neurochirurg obsluhuje mašinu, protože na to má papírově schopnosti, i když praxi s tím má nulovou. A operovat v tu dobu samo sebou nemůže.

„čierna labuť je z definície ťažko odhadnuteľná“ – stát ale nemá lepší odhadce rizik, takže v nejlepším případě bude zvolené řešení jako to nejlepší, se kterým přijde trh. Spíš ale bude horší a tím, že je plošné, zasáhne i ty, kteří to tak řešit nechtěli a byli donuceni k možná lepšímu, ale spíš k horšímu řešení (protože sami by se z toho méně výhodného sami rádi posunuli k výhodnějšímu).

„Ak bude poistné privysoké tak poistenci budú zbytočne tratiť, ak prinízke tak poisťovňa zbankrotuje a poistenci ostanú bez ochrany.“ – to máte pravdu. Stát ale vůbec nebere ve zdravotní dani v úvahu rizika a tak není ani žádná zpětná vazba, kterou by pojičtěnec pocítil. Jste tlustej a měl byste omezit alkohol a cigarety – no jo, pořád. Oproti tomu – Máte nadváhu, kouříte a pijete – tak to ta pojistka, pokud při příští prohlídce nebudete mít posun k lepšímu, nebude za 1.500 měsíčně, ale za 4.000 mešíčně. Furt máte nárok na „No jo, pořád“ – ale pokud se nebudete chovat ke společné pojistné kase zodpovědněji, hrozí riziko, že z ní budete chtít častěji čerpat a proto do ní máte přisypávat více.

„No práve, v ankape by som zbytočne zomrel predčasne, tak som radšej etatista.“ – při rakovině nebude volný termín na CT, magnetickou rezonanci, na gama nůž budete v čekačce 3/4 roku – sakra, teď už je to moc velké a není to operovatelné. Když byste přišel před půl rokem, tak byste měl ještě šanci. To je státní distribuce – nemůžete si připlatit (třeba i tak, že byste tím zaplatil část někomu dalšímu), musíte čekat ve frontě. Pokud v ní zemřete, zemřel jste na nemoc? Ne, na špatnou alokaci zdrojů. Jen to není tak vidět.

„Zdražovaním nové rúška nevzniknú, len chudobným zabránite v ich nakupovaní.“
a) je větší incentiva pro výrobce textilií začít dělat roušky (takže cenovým signálem může část hráčů na trhu začít vyrábět i roušky, čili nová rouška vznikne),
b) lidé si nebudou brát novou roušku každých 20 minut, ale budou s nimi šetřit. To je jako tvrdit, že drahou vodou na poušti akorát chudí budou umírat žízní. Zvýší se motivace tam vodu najít či dodat a lidé se nebudou zbytečně sprchovat a dávat si plné vany, když by to znamenalo, že už zítra nebudou mít co pít. Šetříte vzácným zdrojem.
c) má-li někdo zásobu roušek z doby, kdy stála jedna korunu, bude mít motivaci jít do sklepa, skříně či skladu, najít to a za násobné ceny to prodávat – a na trhu jsou najednou pomůcky, které by se zastropovanou cenou nikdo na světlo boží netahal.

„ale aj pri nákupoch jedla či v práci. Nie každý má možnosť úplne sa vyhýbať medziľudským kontaktom.“ – to je pravda. Také může být pojišťovna podniková (což dnes nikdo neřeší – pojištění může být zaměstnanecký benefit) a tam pak bude tlak na pracovní podmínky v zájmu samotného podniku. Nákupy můžete najednou řešit dovážkou či se domluvit (jako u nás) a za 5 rodin zdraví riskovali dva jedinci, kteří se obětovali vyrazit mezi ostatní chrchlající individua. Byl jsem jedním z nich. Nákupy jsme dělali na týden i delší dobu, abychom styk s okolím ještě více omezili. Cesty byly a jsou.

„Kdeže rýchlo, na trhu ide všetko pozvoľna. Okrem zdražovania.“ – zato stát stále nemá důchodové reformy, dostatečně rychlé soudy, zrevidované náklady. Oproti volnému trhu, který je dle vás pozvolný, je stát statika bez vývoje.

„Takže to dobré štátne riešenie bude aplikované omnoho skôr než by k nemu pomalými krôčikmi došiel trh.“ – jo, když se diktátor strefí, bude to terno. Co když se nestrefí? Jaká je pravděpodobnost, že se bude stát strefovat při opakovaném hraní této hry s rizikem? Jaké postihy budou koho v případě, že se hodně sekne?

„A aj prípadné zlé riešenie sa dá v štáte zmeniť oveľa rýchlejšie než trhovo.“ – to jsem viděl. Jeden plošný nesmysl za druhým, že to nejvyšší správní soud nestačil ani rušit.

„Keď ten životný štýl poisťovne údajne zohľadňujú tak prečo je v Amerike toľko prežratých? To nejako nekoreluje s počtom nepoistených...“
a) není to zcela volnotržní pojištění, regulací už tam je až běda
b) svobodná volba může být i preference požitků před dlouhým životem ve zdraví – zaleží jaké máte časové preference
c) máte odkaz na statistiku, kde tuto nekorelaci je možné vidět?

„Zbohatnete tak že máte čo najväčší rozdiel medzi nákladmi a tržbami, jednoduchá matematika na úrovni ZŠ.“ – správně
„S výhodnosťou pre klientov to nemá nič spoločné, tým že nejaký tovar či služba zdražie sa pre klienta nestane užitočnejším.“ – přesně tak. Zdražit nestačí, musíte dodat protihodnotu pro svobodnou směnu – tedy aby druhá strana to, co chcete, chtěla platit.

Dále můžete v krátkém horizontu zkusit využít situace a nahrabat si, jenže v dlouhodobém horizontu si zničíte jméno a krachnete. Zase záleží na tom, jaké máte preference. Čili se vám může více vyplatit mít nižší dlouhodobé zisky, než jednorázově otočit lidem kapsy naruby a pak nemít nic dalšího. S tím, že na svobodném trhu bych vás jako osobu i organizaci ostrakizoval. Což je třeba to, co mezi státy vidíme teď směrem na Rusko.