Studio Svobodného přístavu: Vést dialog má smysl! – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

...a ještě si dovolím podotázku bokem, spojené s tou konzistentcí.
Přišlo mi, že v tomto směru jsem se u Vás setkal u definování svobody s jednou nekonzistencí (je ale možné že jsem si jen něco logicky nepropojil):
- V diskuzích občas (konkrétně třeba festival Soběstatečnosti) definujete svobodu jako stav, kdy člověku není bráněno nakládat s vlastním majetkem včetně sebevlastnictví.
- Ve svém slovníku definic pak definujete svobodu jako možnost libovolně nakládat s vlastním majetkem (především pak svým tělem)

Na domělou nekonzistenci těchto definic jsem narazil tak, že pokud bych prodal svůj majetek včetně sebevlastnictví, pak:
- podle první definice (mluvené) jsem svobodný (nic nemám ale nikdo mi i tak nemůže BRÁNIT naklídat s mým (i když neexistujícím) majetkem.
-podle druhé (psané) nejsem svobodný, protože nemám s čím nakládat, ani sám se sebou.

Tipuju, že v případě tohoto sporu se přikloníte k té psané definici, ale spíš jsem se chtěl zeptat, zda z Vašeho úhlu pohledu tam ten spor v tomto extrémním případě vidíte (nebo proč ne), a eventuelně která z definic, pokud by se vylučovaly, je vám takto viděna bližží a kterou by jste opustil?