Úvaha nad důchodovým letadlem – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Moc nechápu ten závěr: "Holt chtěli jste socialismus, tak tady jej máte!" Jenže jste na ankap fóru...
Chtěl jste napsat: "Norberte, jste tu jediný otevřený zastánce socialismu, tak tady jej máte!" ??? :)
Jinak zastánců kolektivismu a stádnosti je tu fakt hodně, jen si říkáte jinak.

No ze to rikas zrovna ty :-D

Zde bych si s dovolenim trosku (trosku vice) zanesouhlasil.
Ono to zni samozrejme hrozne cool to takhle napsat, ale s realitou to nema nic spolecneho.
Prubezny duchodovy system je proste system, kdy clovek v produktivnim veku plati duchod soucasnym duchodcum a doufa, ze jednou to same nekdo udela pro nej.
Tento system ma jiste mnohe problemy, ale v principu na nem neni nic spatneho, pokud ho nekdo takto chce.
Dokonce pokud by v prumeru ubyvalo duchodcu a pribyvalo lidi v produktivnim veku, tak pri zachovani plateb, jake jsou nastavene, by se ten system mohl dostat do plusove bilance a generoval by prebytek.
Problemy tohoto systemu:

Meni se pomer lidi v duchodu vzhledem k tem, kteri jsou produktivni.
Lide se dozivaji dele
Lide nechteji nic menit

To posledni je ten nejzasadnejsi problem.
To prvni souvisi s tim druhym, tedy meni se ten pomer, protoze lide se dozivaji dele. Tim padem bud logicky musi odchazet do duchodu pozdeji, a nebo platit cim dal tim vice.

Kdybych takovy system mel navrhnout ja, aby byl stabilni, udelal bych to takto:

Urcil bych, kolik let v prumeru ma byt clovek "v duchodu". Napriklad bychom rekli, ze to bude 20 let (ted budu davat teoreticke priklady, ktere ale tak nejak koresponduji s realitou). Vzali bychom prumernou dobu doziti a od ni odecetli toto cislo. Vyjde nam, do kolika clovek musi pracovat.
Jelikoz zname data o veku lidi, spocital bych, kolik lidi bude zivit kolik duchodcu.
Urcil bych, jak velky duchod ma byt vzhledem k prumerne mzde (mozna spise k medianove mzde)
S techto cisel bych spocitak, kolik penez musi kazdy, "kdo zivi", platit.
Pokud bych do toho chtel zapocitat nejakou "socialni slozku", tak bych ji zapocital upravou takovou, ze trebas ti s vyssimi prijmy by platili vice procent z platu, podle nejakeho vzorce, a ti s mensimi prijmy mensi. Toto neni nutne, ale v dnesnim svete asi pravdepodobne by se to bez toho neobeslo.

A toto by bylo potreba PRAVIDELNE aktualizovat.
Ideal by byl v realnem case, coz ale by prinaselo zvysene naklady na strane zamestnavatelu a take znacnou nejistotu na strane zamestnancu, tedy bych to provadel na nejake bazi rocni, mozna ctvrtletni....
System bych nastavil tak, aby byl o par procent prebytkovy a vytvoril fond, ve kterem by se prebytky hromadily, az prijde nejaky necekany problem (typu ze dne na den tu mame 20% inflaci), aby ho to vykrylo.

A pak to velice dulezite na zaver:
Lidem bych vysvetlil, ze kdyz "si plati na duchod", tak si neplati na duchod. Tak plati duchody nekomu jinemu....a jednou nekdo jiny bude platit duchody jim.

V dnesni dobe je nastaveni chaoticke, dela se to podle politickeho zadani, nikoliv podle cisel, proto to dopada, jak dopada.
Rozhodne spocitat to tak, aby to presne vyslo, by bylo trivialni.
Imho pokud by to byl vylozene automat, tak by si na to i lidi casem zvykli a nerekcali by, ze proc zrovna oni musi jit do duchodu v 70, kdyz jejich rodice sli v 65. Museli tomu akorat rozumet, proc a jak je to nastavene.
Pravda, zde jsem prilis velky optimista a asi neni mozne, aby ty tlupy negramotu, co si ani nedokazou spocitat urok na uveru, chapaly takoveto slozitejsi veci...

Uplne pomijite rovnostarstvi, kdy tento dementni socansky vynalez tresta schopnejsi, a take nedobrovolnost. Ja se na tomto kretenstvi podilet nechci, nechci zadny duchod, at mi polibi prdel, ale tento system je tak uzasny, ze je lidem vnucen nasilim;!!! Dalsi nasilim vnucene prerozdelovani! Amoralni zmrdstvi!

Pravdepodobne jsi prehledl slova, ktera jsem napsal, a to:
"pokud ho nekdo takto chce"
Aneb, pokud by nekdo chtel se tohoto ucastnit, nebylo by to uplne spatne rozhodnuti, pokud takovy clovek neumi sam lepe investovat sve prostredky tak, aby mel jistotu, ze i kdyby byla jakakoliv inflace, tak jeho prostredky neztrati hodnotu.
Nerikam, ze je to nejlepsi mozne reseni, ale tak, jak jsem to nastinil, to je docela v pohode reseni...

Pokud by tento produkt nabizen byl jako pojisteni doziti, proc ne. Stat to vsak vynucuje nasilim.

Pokud se důchodcem míní člověk pobírající důchod, pak úplným zrušením důchodů by rázem žádní důchodci nebyli a nebyl by tak s důchodci ani žádný problém...

Ale jinak prý též platí vesmírný zákon, že rychlost jakou se člověk důchodu blíží, rovná se rychlosti kterou se důchod od něho vzdaluje.