Varna pervitinu v domě – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mohl by laskavý autor být konkrétnější ohledně druhu kontaminace? Pokud se jedná o jód, jsou poměrně účinné prostředky, těžká organická rozpouštědla jsou horší. Pokud je to z cihel, dají se omlátit omítky a nastříkat, monolit zase moc nevsakuje, ale pokud je to z přesných tvárnic, je to fakt problém. Co ale absolutně nechápu je, proč si to autor neprohlédl důkladně před koupí, toho si nejde nevšimnout, pokud tedy autor nebyl zrovna stižen akutní ztrátou čichu. Toluen - používá se kvůli atypické kombinaci teploty varu a specifické hmotnosti vzhledem k vodě - je fakt cítit, jód taky pozná každý. A jestliže to vařili nějak sofistikovaněji - existuje vícero postupů - pak tam zase nebývá moc dalších kontaminantů, ale rozpouštědla se nezbavíte. To jste fakt kupoval zajíce v pytli? Abych tak řekl vaše blbost, nemovitost si vždy prohlížím osobně a mám s sebou někoho k ruce. Jinak dnes tento způsob vaření na hulváta ustupuje, týpci si mohou dovolit lepší vybavení, chemky jsou zase naopak drahé a je snaha je recyklovat.

Moje první myšlenky byly úplně stejné ... "Co ale absolutně nechápu je, proč si to autor neprohlédl důkladně před koupí, toho si nejde nevšimnout, pokud tedy autor nebyl zrovna stižen akutní ztrátou čichu".

Takže co. Byl to zajíc v pytli, nebo jak došlo k tomuhle omylu ze strany kupujícího?

Byl to zajíc v pytli

Děkuji za dotaz. Stěny jsou postavené z ytongu. Jsou kontaminované pervitinem. Před koupí byl dům čerstvě vymalován. Chyběla kuchyň. Zápach byl velice jemný. Nebyl to ani jód ani toluen

Známý zbavoval dům různých organických zápachů aktivním kyslíkem, měl půjčený od kamaráda jeho emitor, na cca 1 den jednu místnost, ideál když lidi tou dobou jsou někde na výletě nebo přespat u rodiny nebo známých. Jen nevím zda by rozkládal pervitin ale asi bych to zkusil aspoň zjistit. Na letité pachy to fungovalo opravdu účinně.

U pervitinu není problém ani tak zápach, jako mikrodávky, které se neustále uvolňují do vzduchu. To znamená, že po několika hodinách je už člověk v rauši a po několika dnech a týdnech to může způsobit dlouhodobé následky srovnatelné s předávkováním. Dá se to vygooglovat i v češtině.

Jen tedy, zda by se tomu akt. kyslíku nepodařilo ten pervitin rozložit, on prý dle info od toho známého rozkládá i ty jiné organické materiály (oleje z vaření ve zdech, usazené částice vypocené z lidí, atd) které jsou zdrojem toho pachu, tedy by měl rušit příčinu a ne ji jen překrývat - samozřejmě je otázka, zda by to fungovalo vůbec a jak účinně, třeba do jaké hloubky toho itongu, aby se to nebezpečí určitě odstranilo. Možná je to planá rada...

Ještě jsem tedy narazil ba nějaké zmínky, že by ten ozon, z generaroru ozonu, (ten aktivní kyslík je spíš matoucí název) mohl ten pervitin rozkládat, i když je vždy otázka i to jaké následné chemické produkty vzniknou a zda taky neškodí, navíc tedy prý ozon reaguje i s některými částmi interieru. Ale přesto:
"Under the conditions of this study, 97% of surface deposited methamphetamine on a paper substrate was consumed after 12 min of exposure to ozone, thus demonstrating potential for its use as a remediation agent. The reaction had an effective second-order rate constant with an upper limit of 2.15 ± 1 × 10-18 cm3 /molecule/s, and the main product observed was phenyl-2-propanone (P2P) at 8.3% yield, as determined using GC/MS. Several products observed in this study have also been reported as by-products of methamphetamine synthesis, including P2P-a known methamphetamine precursor, which indicates that their detection at a potential clandestine site is not necessarily evidence of manufacture"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31173377/

Děkuji za článek. Bohužel si ho nemůžu přečíst, aniž bych zaplatil vysokou částku. Existuje nějaká levnější varianta, jak článek získat?

Děkuji

To nevím, přístup k celému taky nemám. Mohla by to ale být indicie k tomu ozonu vs. pervitinu, našel jsem to pátráním po těch klíčových slovech v angličtině. Eventuelně by se možná šlo zeptat i pár těch českých firem čistících domy ozonem, zda mají s tímhle specifickým problemem zkušenost, i kdyby šel nakonec člověk cestou koupě nebo půjčení vlastního ozonového generatoru, kdyby to nakonec bylo z nějakého důvodu výhodnější, např. kvůli delšímu času, potřebě opakování procesu, specifickému přístupu a vyhnutí se placení za cizí pomoc. Třeba ten známý to s tím zapůjčeným generatorem dělal po jednotlivých místnostech, generátor vypínal natvrdo tak, že vypojil prodlužku na které byl, a myslím jen zalepoval spáry dveří a oken páskou. Pak nechat ještě nějakou dobu vyreagovaz ozon a pak až vstoupit a dovyvětrat. Rodinu ale na tu dobu stejně přemístil jinam. Nebo se zeptat někoho přes chemii, jaká reakce by tam měla být a zda ty zreagované zbytky už jsou neškodné. Mi na tom příjde lákavé to, že na rozdíl od nějaké pouhé mechanické očisty a nanášení čističů by se to mohlo dostat vladzně všude tam, kam se před tím dostal vzduchem ten perník. Jen škoda, že vymalba před prodejem tam ten prrník asi trochu zapouzdřila asi z časti i proti tomu ozonu, pokud vrstva varvy není hodně tenká a prodyšná.

Existuje. Libngen, Sci Hub (duckduckgooujte kdyžtak), často stačí kontaktovat autory, někteří to rovnou sdílí na sciencedirect.
Našel jsem ho tady:
https://sci-hub.st/10.1111/1556-4029.14069
Není zač.

Pervitin = metamfetamin případně metamfetamin hydrochlorid etc. je pevná látka, která zejména ve formě soli nemá zas tak moc tendenci sublimovat. Může docházet ke "strhávání" při odpařování rozpouštědla "na hulváta", ale množství budou logicky minimální, nikdo nechce perníkem dobrovolně napouštět zeď. Metamfetamin má tendenci se po určitém čase přirozeně rozložit sám, možná jen někomu něco baštíte i s navijákem. To podstatné opravdu bývají těkavé chemky viz výše. Smrad je typický i v mírné koncentraci. Ps: z Ytongu to prakticky dostat nejde, je to houba...

Pervitin je rozpustný ve vodě. A během vypařování sublimoval do zdí, odkud se uvolňuje prostřednictvím vlhkosti ve vzduchu. Dekontaminace je v podstatě stejné dráha, jako postavit dům znovu.

Pervitin hydrochlorid - sůl pervitinové baze je dobře rozpustná ve vodě, ale nesublimuje. Pervitinová baze trochu sublimuje resp. je strhávána s rozpouštědlem, ale špatně se rozpouští ve vodě. On se opravdu rozkládá sám, ten aktivní kyslík by taky mohl trochu zabrat - asi ne úplně moc.
Mikrodávky mají často makrooči a nejhorší smrt je z vyděšení. Jestli tam nesmrdí chemky a někdo vás přesvědčuje, že máte neobyvatelný byt napuštěný perníkem až po vrch, možná vás bere na hůl. Pervitin není polychlorovaný bifenyl a nehromadí se v organismu roky. Mám pocit, že to lehce zavání protidrogovou hysterií proti nezodpovědným feťákům.

V cem je problem? Budete se soudit stejne tak, jako byste se soudil na volnem trhu. Jen na volnem trhu by soudnictvi bylo efektivnejsi, levnejsi a rychlejsi.

Momentálně je ale kupující po dobu 5ti let chráněn zákonem (takže by soud měl být kupujícímu nakloněn), na volném trhu by byl jen "za vola"... :)
https://www.srovnani-makleru.cz/blog-rizika-reklamaci-skrytych-vad-u-prodeje-domu-46/

No tak na volném trhu by musel požadovat nějaké podobné ustanovení ve smlouvě. Nebo prostě nemovitost před koupí pořádně zkontrolovat.

Na volném trhu by tam musela být formule, že pokud se časem ukáží skryté vady, tak že odpovědnost za ně nese prodávající. Ale momentálně je toto automatické.

Představme si situaci, kdy prodávající prodává věc, u které lze skryté vady očekávat např. typicky ojetý automobil a kupující to dobře ví a cena tomu odpovídá. Prostě mu to za to stojí prodat auto levně s tím, že ať se za tu cenu dál stará kupující. V současné době je třeba vyrobit nějaký "disclaimer" a vůbec není jisté, jestli by následně u soudu prošel.

No pokud se jedná o nemovitost a majitel ví, že je někde "zakopaný pes", který není vidět, tak to musí prodávajícímu sdělit a prodat nemovitost v odpovídající ceně. Stav (i závada) by měl být ideálně popsán v kupní smlouvě, cena by pak měla odpovídat stavu...

Ale on to neví, třeba je všechno v pořádku, ale možná taky není, resp. lze to očekávat. Prodávající nechce, aby byl dál popotahován, ber nebo nech ležet, je to levné, ale má to toto riziko.

Já to nehodnotím = nevím jak to bylo. Jen konstatuji, že má kupující šanci vyhrát spor, ale zcela jistě tím dostane prodávajícího do průšvihu, protože se navíc bude asi trochu prověřovat ta "varna" a kšefty okolo...

Jestli fakt platí to že po několika hodinách je člověk v rauši, tak na volném trhu bych to bral jako přidano hodnotu domu a pokusil se to zpeněžit jeho pronajímáním pro raušové milovníky :)

Ne, na volnem trhu by soud rozhodoval podle toho, jak zni smlouva.

Tato petileta lhuta je jen dalsi statni zlo, ktere prodrazuje nemovitosti.

Ne, na volném trhu by "soud" mohl a nemusel rozhodovat podle znění smlouvy. Volnotržní arbitr není vůbec vázán rozhodovat podle smlouvy. Jak řekl i Urza, jsou to i podle něj ad hoc rozhodnutí, a záleží na poměrech, společenské poptávce atd.

To jiste. Konkretni pripad a konkretni soud lze jen tezko predikovat. :-D

Kdyby byly drogy legální, prodávali by uživatelé methu uživatelům methu, jako dnes prodávají uživatelé nikotinu uživatelům nikotinu

S tím souhlasím.