Víra ve stát – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

hamburger menu
Autor: Tom Iss
Čas: 2021-06-29 00:00:02

Víra ve stát

Víra ve stát je víra v to, že banda idiotů, která nadělala dluh 2,5 bilionu korun, naloží s vašimi financemi lépe než vy sami.
Přečtení: 13023
» komentáře (5) «
Reagujete na tento komentář:
Autor: Richard Fuld Čas: 2021-06-29 11:20:29
Jistotu, že soukromé firmy budou zajišťovat ze své podstaty ztrátové činnosti, samozřejmě nemáte. Spíše máte jistotu opačnou, že nic takového firmy dělat nebudou, protože kdyby ano, tak nakonec zkrachují. Smyslem existence státu je platit ty ztrátové služby s tím, že ty ztráty se rozloží na všechny členy státu, takže si toho mnohdy ani nevšimnou. Teď píšu o těch ztrátách, které jsou financovány státním dluhem, nikoliv daněmi.
» odpovědět «
Autor: Honza Čas: 2021-06-29 09:47:41
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Víra ve stát je to, že zrovna vy dostanete od státu víc, než zaplatíte...
» odpovědět «
Autor: Honza Čas: 2021-06-29 09:52:25 [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
A teď koukám, že to je přesně to, co napsal Norbertsnv :-D
» odpovědět «
Autor: Richard Fuld Čas: 2021-06-29 11:29:26 [↑]
Web: neuveden Mail: schován
Víru ve stát (kolektivní instituci) těžko odůvodníte nějakými individuálními zájmy. :-) To asi ani moc nejde. "Víra" ve stát pramení z přesvědčení, že žití v organizované společnosti je mnohem lepší a lehčí, než ve společnosti neorganizované a chaotické.
» odpovědět «
Autor: Honza Čas: 2021-06-29 16:10:00 [↑]
Web: neuveden Mail: honza.nakole v doméně seznam.cz
Vůbec to nebyli individuální vládcové, kteří zakládali státy a budovali říše... Nejsou to individuální politici, kteří se snaží držet u moci... Ne, všechno je to imaginární entita zvaná stát.
Navíc pořád operujete se slaměným panákem, že pro organizaci společnosti je potřeba stát...
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.
logo Urza.cz
» poslední komentáře «
PavelX7 k Paradox společenské smlouvy: Samozřejmě že pro diskuzi ohledně určitého použití SS je relevantní argument text kde se takove použití argumentu SS vysvětluje. Nicméně vlákno už bylo ukončeno. Nebudu tedy dále pokračovat . Příležitost jste měl . Nezvládl jste ji a tedy jste prohrál . […]
Hrosik1 k Paradox společenské smlouvy: to z toho automaticky vyplývá. třeba nebyl. kdyby vam to ostatni povolili. spis je hodně nepravděpodobne, že by vam to nepovolili. leda byste byl fakt hodně velka svině... ale chodit nekomu na pozemek bez dovolení, to mi teda přijde dost neslušné.... delá […]
Hrosik1 k Paradox společenské smlouvy: omlouvam se, ale ja tam ten rozpor nevidim. jenom je to doplneni, abyste to pochopil. ale vzájemne si to podle me vubec nevylucuje. proste mi prijde divne ze neco co není a nemuze byt smlouva se nazvya smlouva. to je celé. s tím souhlasíte, ne? :) slovní […]
Hrosik1 k Práce za naturálie: no dyt jo. a proc by to ted neslo? :) samozrjeme, ze to, co bude nasledovat by nemelo byt v rozporu se zakony cr. ale obecne mi to jako problem neprijde :)
Hrosik1 k Anarchoúzkost: co je kurva "prirozeny rad"? . ne pardon ze neslusnost. fakt me to zajima. dekujik :) proč? pokud někdo není schopen sám si vyléčit tepenné krvácení, mele by do toho zasahovat clovek s nejakou pomoci nemel by ale nevyčítám... jste si jistý je v […]
PavelX7 k Paradox společenské smlouvy: Nereagujete na to co jsem napsal . Jen to tu zastíráte, přestože jste to tu nenaprogramoval . Články na wiki dokazují moje tvrzení . Tedy závěr : Prohrál jste .
PetrKL k Práce za naturálie: Například takto - já a protistrana si smluvíme, že výměnou za práci v určitém rozsahu mi poskytnou jisté naturálie. Do smlouvy si pak můžeme ujednat, která třetí strana mezi námi urovná spor v případě neplnění z jedné či druhé strany a co bude v takovém […]
kapky