Autor: morbid
Čas: 2020-02-19 00:00:02
Znaky totality I
Zhlédl jsem Urzovu přednášku o rozpoznávání totality. Musím říci, že mi přišla velice přesná a inspirativní. Předně ukázal rozdíl mezi diktaturou a totalitou. S přihlédnutím k němu mi nedává smysl bojovat proti diktatuře, protože skutečnou hrozbou pro svobodu je totalita. Zaujaly mě body, kterými Urza definoval totalitu. Souhlasím s nimi, ale rád bych to pojal trochu jinak. Totalita není statický stav, který by nastal ze dne na den (což i Urza zdůrazňuje). Je to proces, který nějak začíná, nějak pokračuje a někam směřuje – jako ostatně všechny společenské změny. Napadlo mě, jestli náhodou nepřicházejí ty body vždy ve stejném pořadí. Hlubší analýza by byla prací pro historika na plný úvazek. Já mohu vycházet jen ze svých znalostí fašismu, nacismu a komunismu. Takže vám to předkládám jen jako úvahu a můj osobní názor.
Nejdříve jsem si srovnal ty jednotlivé znaky totality, tak jak si myslím, že postupují v čase, pár jich ještě přidal a srovnal jsem je do určitého pořadí: 0 – Centralizace všeho a zákaz konkurování státu – 1 – Legislativní džungle (každý je něčím vinen) – 2 – Centralizace vzdělávání a indoktrinace ideologií – 3 – Regulace téměř všech oblastí života – 4 – Dohled, fízlování, narušení soukromí – 5 – Omezování svobody projevu a názoru – 6 – Omezování práva nosit a držet zbraň – 7 – Izolace jedinců s nesprávnými názory – 8 – Eliminace jedinců s nesprávnými názory – 9 – Prosazování správných názorů v zahraničí (válka) – 10 – Kolaps společnosti.
Jednotlivé stupně se samozřejmě prolínají a posilují postupně. Navíc vývoj nejde stále stejným směrem. Jen směrem kupředu to obvykle jde plynule a postupně, kdežto kroky zpět se dějí skokově a obvykle po nějakém ne moc příjemném společenském konfliktu, často po válce. Zajímavé mi přijde, že vlastně vše začíná pouze tím prvním – „Centralizace všeho a zákaz konkurování státu“, vše ostatní vzniká a je předkládáno lidem jen jako řešení toho, že to první nefunguje, respektive funguje špatně.
Nejdříve jsem si srovnal ty jednotlivé znaky totality, tak jak si myslím, že postupují v čase, pár jich ještě přidal a srovnal jsem je do určitého pořadí: 0 – Centralizace všeho a zákaz konkurování státu – 1 – Legislativní džungle (každý je něčím vinen) – 2 – Centralizace vzdělávání a indoktrinace ideologií – 3 – Regulace téměř všech oblastí života – 4 – Dohled, fízlování, narušení soukromí – 5 – Omezování svobody projevu a názoru – 6 – Omezování práva nosit a držet zbraň – 7 – Izolace jedinců s nesprávnými názory – 8 – Eliminace jedinců s nesprávnými názory – 9 – Prosazování správných názorů v zahraničí (válka) – 10 – Kolaps společnosti.
Jednotlivé stupně se samozřejmě prolínají a posilují postupně. Navíc vývoj nejde stále stejným směrem. Jen směrem kupředu to obvykle jde plynule a postupně, kdežto kroky zpět se dějí skokově a obvykle po nějakém ne moc příjemném společenském konfliktu, často po válce. Zajímavé mi přijde, že vlastně vše začíná pouze tím prvním – „Centralizace všeho a zákaz konkurování státu“, vše ostatní vzniká a je předkládáno lidem jen jako řešení toho, že to první nefunguje, respektive funguje špatně.
Přečtení: 30351
Komentáře
Komentář 50551
Komentář 50588
Komentář 50554
Komentář 50555
že si to takto zcela zbytečně "historicky" komplikujete,
a tím zcela míjíte PRINCIP DOBROSERSTVÍ,
pokud máme na mysli stejné video, tak tam je řečeno že totalitu každý odmítne, ale pokud podáte lidem to dobro po kouskách jako přirozené dobro či právo, tak tu totalitu poměrně lehce vytvoříte, protože s tím pak většina lidí souhlasí...
Takže každému přijde přirozené mít právo na bezpečí, vlastnictví, zdraví, vzdělání, vyznání takže se to pak napasuje na všechny povinně a porušování bude trestáno (násilí)
Každé přirozené právo totiž msíte ochránit, proto vždy musíte hovořit i o násilí které to právo bude bránit, vždycky je zde obava že by to někdo nerespektoval...
Takže každá UMĚLE VYTVOŘENÁ VĚC pak automaticky potřebuje násilí ke své obraně...
Pěkně to popsal Čapek, že jde o "obranné násilí" :
https://cs.wikisource.org/wiki/Kniha_apokryf%C5%AF/Alexandr_Velik%C3%BD
Komentář 50589
Obvykle pak přijdou řeči o praktické politice a odmítání ideologie. Vždyť to znáte, ne?
Komentář 50556
Komentář 50557
ale znáte to, když něco furt vylepšujete a vylepšujete,
tak z toho nakopnec vytvoříte prvotřídní sračku,
a všichni jsou štastni :
https://www.youtube.com/watch?v=8Ak06IseGgg
Komentář 50559
Komentář 50560
Pokud politici neustále roubují speciální předpisy na speciální (a často umělé) problémy, je to typický overfitting. Snaha o abstrakci a redukci pravidel na minimální ale robustní a dobře prověřený systém, který by nebylo nutno neustále měnit, je opak.
V Praze například neustálá snaha definovat nějaký pojízdný aparát a ten zregulovat, když se na to vygenerují nové předpisy a umístí značky za miliony, vždycky trh přijde s něčím novým. A zastánci cyklistiky (takový ti levicově-zelení, co jsou zároveň odpůrci automobilismu) jsou z toho navíc zmatení, protože se jim střetávají dva principy, kde jeden vede na podporování a druhý na omezování téhož.
Komentář 50562
protože to je určitý kompromis názorů,
ve snaze vyhovět všem
ale především ta neustálá snaha o reformy ukazuje,
jak ten státní aparát je vždy až za současností,
a když už vytvoří nějakou tu reformu, tak už je zase všechno jinak,
což je dáno tím, že nikdy nic není stejné a vše se mění...
Samozřejmě existují i předělávky, kdy nezradíte originál a ani sebe,
kdy se nedělá kompromis pro dav a ani to nepřevlíknete do modernějšího kabátu, třeba jako když se z budhismus vyhází balast a je z toho zen :
„Rád bych vám dal něco prospěšného, ale v zenu nic takového nemáme."
~ Ikkjú
nebo takhle :
https://www.youtube.com/watch?v=q6yzrZfgQvI
Komentář 50564
Není člověk, není problém!
Komentář 50565
Komentář 50574
Komentář 50575
všichni cejtěj ten smrad, a všichni se tvářej jak muzikanti,
že voni nic a že to vlastně voní...
Viníka nelze najít...
Komentář 50576
Komentář 50577
Komentář 50578
Komentář 50579
No přeci
Karl Franz Josef Ludwig Hubert Georg Otto Maria von Habsburg-Lothringen,
král český jako Karel III., král uherský jako Karel IV., maďarsky IV. Károly,
kromě toho, že uměl salutovat jak levou tak i pravou rukou,
byl přátelský a uctivě se klaněl svým poddaným, tak ještě stihnul během své krátké vlády :
Jeho sociálněpolitická opatření z roku 1917, jako např. Zákon na ochranu nájemníků (28. ledna), vytvoření Ministerstva sociální péče (1. června) či Ministerstva národního zdraví (30. srpen) přežily i zánik monarchie a existují prakticky dodnes. Viktor Mataja byl prvním sociálním ministrem na světě.
a
Díky své schopnosti prohloubeného vhledu stále zřetelněji rozpoznával bezvýchodnost situace Ústředních mocností. Po mírovém návrhu z 12. prosince 1916, který ztroskotal na odmítavém postoji ze strany Německé říše, se na jaře 1917 Karel neúspěšně pokusil vyjádřit konkrétní mírové cíle přes svého švagra Sixta Ferdinanda Bourbon-Parma vyjednáváním s Trojdohodou o dosažení separátního míru (viz Sixtova aféra). Další mírové rozhovory se udály v létě 1917 ve Švýcarsku. Tyto záměry však ztroskotaly na francouzské touze po vítězství v poli (Spojené státy vstoupily do války 6. dubna), na přemrštěných požadavcích Itálie, ale také na neústupnosti Německé říše, kde se stále více prosazovaly síly, které věřily ve vojenský úspěch.
a
Rovněž Karlovy snahy z října 1918 o záchranu alespoň rakouské části monarchie a přesun do jakéhosi spolkového státu s rozšířenou autonomií pro jednotlivé národnosti, přišly příliš pozdě. Když seznal, že situace je neudržitelná, soustředil se především na to, aby blížící se rozpad monarchie proběhl klidně a bez krveprolití.[6] Jeho Národní manifest přispěl k pokojnému převzetí moci v zemi, neboť zakladatelé tzv. nástupnických států se mohli odvolat na Karlovu vůli a c. k. úřady se nestavěly proti nim.
a
Dále například Anatole France, francouzský romanopisec, prohlásil:
„ Císař Karel je jediný slušný člověk, jenž se sám postavil do čela armády, ač byl spíše jako světec a nikdo mu nenaslouchal. Upřímně toužil po míru, a proto byl opovrhován celým světem. Byla zde veliká šance, která však byla promarněna.
Komentář 50590
Protože v diktatuře můžete mít svobodu, v totalitě nikoli.
Pokud diktatura zavede i totalitu, jako tomu bylo u fašismu, nacismu a komunismu, tak je to ta totalita co je problém, nikoli samotná diktatura.
Jediný příklad, který mě napadá je Chile.
Komentář 50608
Komentář 50674
Komentář 50675
ale nějak to vyšumělo do ztracena asi díky věku, nemoci a smrti,
což mě trošku udivuje, páč člověk může být po smrti třeba rehabilitován, nebo i vyznamenán, tak proč by nemohl být posmrtně i odsouzen,
obzvláště pak takový případy jako Lenin, Stalin nebo i Hitler,
nebo i ten Pinochet...
Páč pak takto si pak každej myslí, že mu to projde,
a jejich obdivovatelé pak běhaj po Moskvě s jejich portréty,
což je dost podobný jako běhat po Berlíně s portrétem Hitlera...
Hitler měl prostě jen tu smůlu že prohrál, proto je tak kritizovanej,
ale na vítěze si nikdo nedovolí, i když postupovali stejně jako Hitler...
Komentář 50698
Komentář 50700
furt je komouš člověk (i když on si to třeba o sobě nemyslí a považuje se za komouše)
I komoušovi lze vyjít vstříc a vyexpedovat jej do země zaslíbené (tedy SSSR)
Děláte-li to samé co komouš, moc se tím vod toho komouše nelišíte,
ovšem lišíte se rozhodně od zvířat, ty totiž poražené zcela zbytečně nezabíjejí...
Komentář 50713
Komentář 50714
Komentář 50720
známému agentu KGB se se podařilo uniknout vychytrale zabití tak,
že se zasebevraždil...
Vůbec nechápu, proč jako prezident musel mít jako vedlejšák ještě spolupráci s KGB a proč si tedy ještě nepořídil spolupráci s CIA, u obou agentur mohl by pak klidně používat svou oblíbenou přezdívku "Leader" a měl by takto pěkný příjem ze tří zaměstnání...
A stejně tak by na tom by byl i chilský národ, který by byl podporován jak SSSR, tak i USA...
Komentář 50778
Komentář 50779
Komentář 50708
Komentář 50677
Komentář 50697
Komentář 50702
Komentář 50703
(dost dlouho byl proti)
. V roce 1973 Allende vyhlásil výjimečný stav, poté co ztratil kontrolu nad zemí, kde levicové bojůvky znárodňovaly a vyvlastňovaly bez opory v zákoně.[2][7][8][9] Inflace v roce 1972 dosáhla 140 %, situace se rychle zhoršovala, meziroční inflace v srpnu 1973 přesáhla 300 %, v říjnu dosahovala 1000 %. V zemi se schylovalo k občanské válce...
Jen se nemusel u toho chovat jako by byl komouš a Stalin byl jeho vzor...
Komentář 50623
Proto také každá totalita začíná omezením svobody obcí. To je ten Váš bod O.
Komentář 50626
pak už to jede zcela automaticky dál...
Tím nemyslím jen a jen školu ale výchovu v rodině...