Autor: Urza
Čas: 2017-03-01 00:00:02
Stát zničil, stát zadotuje
Malé krámky s potravinami skomírají; každoročně jich v ČR zavírají velké desítky až malé stovky. Proč? Ačkoliv je důvodů bezesporu více, jedním z těch neoddiskutovatelných jsou regulace, jež nesnesitelně zvyšují provozní náklady – hygienické předpisy, bezpečnost práce, ochrana zaměstnanců, kontrolní hlášení a mnoho dalších plus všechna byrokracie z toho vyplývající; nelze si jen tak otevřít obchůdek a začít prodávat, to zákon zakazuje. Stejné zákony pochopitelně platí i pro supermarkety, jenže ty na to mají celá účetní, právní a personální oddělení, která se tím zabývají; v důsledku toho naprosto stejné regulace dopadají na malé hráče daleko hůře, neboť náročnost povinností s tím spojených rozhodně není lineární vzhledem k zisku či obratu, takže větší subjekty jsou státem zvýhodňovány (malé krámky si prostě nemohou dovolit vyčlenit ani jednoho člověka, jenž by se o tyto věci staral).
Současné řešení? Stát tyto malé provozovny dotuje; přesně jak řekl Ronald Reagan: „Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.“ Rozumné řešení? Zrušení regulací (ideálně i daní) a byrokratických povinností s tím spojených; malé obchody pak mohou svobodně konkurovat na volném trhu a uvidíme, co vlastně lidé chtějí. A co na to Miloslav Hlavsa, ředitel družstevní sítě Konzum? „Nemám rád dotace.“ Potud skvěle; dotyčný však bohužel ještě pokračuje: „Provozování obchodů s potravinami v malých obcích není podnikání a mělo by se do zákona zanést jako veřejná služba.“ Jako podnikatel dotace nechce; stýská se mu však po starých dobrých předrevolučních praktikách. Co na to říci? Celé je to tak absurdní, že vlastně ani nevím; jenže kdyby stát nedeformoval trh, koho by pak vlastně politici zachraňovali?
Současné řešení? Stát tyto malé provozovny dotuje; přesně jak řekl Ronald Reagan: „Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.“ Rozumné řešení? Zrušení regulací (ideálně i daní) a byrokratických povinností s tím spojených; malé obchody pak mohou svobodně konkurovat na volném trhu a uvidíme, co vlastně lidé chtějí. A co na to Miloslav Hlavsa, ředitel družstevní sítě Konzum? „Nemám rád dotace.“ Potud skvěle; dotyčný však bohužel ještě pokračuje: „Provozování obchodů s potravinami v malých obcích není podnikání a mělo by se do zákona zanést jako veřejná služba.“ Jako podnikatel dotace nechce; stýská se mu však po starých dobrých předrevolučních praktikách. Co na to říci? Celé je to tak absurdní, že vlastně ani nevím; jenže kdyby stát nedeformoval trh, koho by pak vlastně politici zachraňovali?
Přečtení: 19299
Komentáře
Komentář 12466
Komentář 12467
Komentář 12468
..............................................................
To mně taky, tenkráte jsem byl mladej silnej pes,
ale ted jak stárnu, tak všechno už jenom jebu,
inu, co se člověk v mládí naučí, ve stáří jak když najde...
Komentář 12470
A přitom za ni může stát. Je tolik chudých lidí, co by klidně mohli třeba něco prodávat. Paní Nováková by mohla začít péct koláče a dát si na dům "koláče" ceduli a hotovo. Nakoupí suroviny z poslední almužny a už se jede. Ale ne, ve státě musí mít živnostenský list, povolení od hygieny, čoi, musí splňovat různé podmínky jako kolik čeho v těch koláčích musí být, a jestli má záchody pánské i dámské a jestli má její dům vchod přístupný i pro vozíčkáře atp. Jo a nezapomeňme na EET, protože všetci kradnú.
Když mi někdo říká, že "v tom tvým anarchokapitalismu by chudí byli v prdeli" - ptám se jich, jak stát chudým pomáhá... "No, dostávají přece sociálních dávky!" - čili dostávají nájem + nějaký směšný tři litry! V zákoně je taky u sociálních dávek "ztrácí nárok, pokud" a je tam dlouhý seznam kdy se to člověku vezme :)) Vzhledem k množství bezdomovců všude v ulicích bych řekl, že chudí jsou celkem v prdeli už dnes.
Bohužel většina lidi chápe ekonomiku tak, že když někdo zbohatne, tak někdo zároveň chudne. Že boháč bohatne na úkor chudých a že kapitalismus povede k obrovské chudobě na straně jedné a na straně druhé k bohatství někoho. Ne že ten bohatej je bohatej, protože vytvořil nějaké bohatství a že díky němu začnou bohatnou i ostatní (protože bude línej na úklid, najme si uklízečku, najme si kuchaře - možná má dokonce firmu, kde zaměstnává lidi - pokud se té firmě bude dařit, založí další, takže další lidi mají práci atd.).
Komentář 12471
Komentář 12472
a proto taky prodává zboží, které je žádáno, nikoliv to, které není žádáno,
a protože zákazník žádá regulace, tak jsou dodávány regulace...
Pokud budou zákazníci soukromé silnice žádat regulaci,
tak pak nejspíše i soukromník zde udělá nějaké regulace,
aby vyhověl přání zákazníka, nejlépe tak aby vyhověl co největšímu počtu zákazníků,
podobně jako činí stát...
Takže co,
dneska se musíte řídit názorem státu,
zatímco v případě vlastníka silnice se budete muset řídit názorem vlastníka...
V obou případech si svůj vlastní názor můžete strčit za klobouk..
Komentář 12473
Komentář 12475
Komentář 12476
Výše píšete
Já tedy většinou platím za to, co chci..
a ještě výše pak
Stát je podnikatelskej subjekt jako každej jinej,
a proto taky prodává zboží, které je žádáno, nikoliv to, které není žádáno,...
A tak mi nedá se nezeptat, jaký že to sračky Vám tak šmakujou.
Komentář 12479
pokud podnikáte ve velkém, tak nemůžete vyhovět všem ve všem,
pokud ale příštipkaříte,
tak pak každému zákazníkovi můžete udělat to, co mu na očích vidíte...
Takže můžete vyrábět seriově tisíce automobilů, jenž odpovídají nějakému tomu požadovanému průměru co si lidé přejí,
nebo taky postavíte jedno speciální auto dle přání zákazníka...
Komentář 12488
Default je sice jakasi "nula", ale primarne ve smyslu rovina. Chudobu z ni dela pouze srovnani se stavem odlisnym, zlepsenym. Z tohoto pohledu je kapitalismus jejim jednoznacne nejvetsim producentem.
(Ergo jste-li proti chudobe, jste pro stat. Se vam divim... :))
Komentář 12474
Bohužel většina lidi chápe ekonomiku tak, že když někdo zbohatne, tak někdo zároveň chudne.
...................................................................................
Tak špatný to s tím lidským myšlením asi není,
spíše to bude asi o tom,
že když někdo zbohatne, tak zbohatne na úkor druhých,
přičemž pak asi platí, že on zbohatne pořádně, zatímco vy zbohatnete jen vo chlup...
Těžko se asi bude v dnešní době tvrdit, že společnost je chudší a chudší,
ale dozajista by bylo možno tvrdit, že bohatší jsou čímdáltímvíce bohatší...
To by taknějak mohlo odpovídat,
mně tedy osobně je to taknějak u prdele, at si každej dělá to, co uzná za vhodný...
Komentář 12478
- sprosté slovo (Ty jsi kapitalista? FUJ!)
- hra nulových součtů (Když někdo bohatne, musí někdo jiný zchudnout; což je z dobrovolné směny nemožné, ale stejně si to spousta lidí myslí.)
- něco, co se musí vymýtit, protože někteří lidé jsou nechutně bohatí (Pomineme-li, že spousta těch lidí byla společnosti nechutně užitečných a že si své bohatství vydřeli; samozřejmě jsou mezi nimi i tací, kteří se k bohatství dostali skrze podvody a/nebo stát, těm se pochopitelně fandit nedá, ale toto se k našim kritikům nedostane, těm se zatemní v kebuli v okamžiku, kdy se dozvědí, že jsme kapitalisté.)
atd.
Nemá to kapitalismus lehké, útoky proti němu jsou silné, a hlavně velmi emotivní. Mimochodem, včera jsem možná přišel na to, proč se moc nešíříme. Narazil jsem na statistiku, že drtivá většina ankapů je osobnostní typ INTJ nebo INTP (což jsem např. já, jakož ostatně spousta programátorů). Čili introverti s bujnou fantazií, přirozeně s odporem k autoritám (typ P autoritou ani nechce být, typ J má jiný čich na autority než většina společnosti, případně je sám přirozenou autoritou). INTJ je asi 1.5 % společnosti, INTP 2.5 %. Proti např. ESTJ (13 %), kteří hodně dbají tradic a zákonů, jsme ve značné početní nevýhodě. Asi by stálo za to ty ostatní typy více prozkoumat a zjistit, na co oni "slyší".
Komentář 12481
...............................
To je bezpochyby dobrý počin,
kdy si člověk může nastudovat to, že všichni jsou blbci a jenom on je letadlo...
Víceméně to je součást toho ignore,
vono to ignore nespočívá jen v tom, že nečtete něco co s vámi nesouzní,
ale že jste schopni pochopit, proč to někdo vidí jinak a ne stejně...
Komentář 12484
K nulovym souctum pripomenu jen oblibenou Holzmannovo scenku, kde jeden ma kure a druhy krajic chleba. I zde je celkem zjevne, ze bude-li prvy mit kurata dve a druhy naopak cire kulove, bude spolecnost jiste bohatsi.
Ale vysvetlujte to lidem...
Komentář 12485
Komentář 12486
Komentář 12487
Pochopitelně vždycky je tam to I, ale zbytek je jinej :(
Jinak ke čtyřem procentům patřím určitě lol
Komentář 12489
Komentář 12490
4% určitě ne :) Ale každý ví, co se myslí, když se řekne čtyřprocentní
Komentář 12491
(Ale mozna bude lepe, kdyz aspon nakouknu, co to vlastne znamena... :))
Komentář 12492
jen je třeba použít maniodepresivní diskuzní techniky...
Komentář 12477
Komentář 12480