Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

pokud nekdo nove prichozi nebo narozeny do toho nebude nucen

2. ankap je spolecenost s POUZE dobrovolnými vztahy??? jako vazne???

3. tresty jsou neco, co vubec neresi nap, a jak pisu ve svem prizpevku, nelze urcit jaky trest jeste je nebo neni adekvatni. ano, je to neco jako zakon v decentralizovanem pravu. muzete mi ho nekdo vysvetlit? :D nejak si to toiz nedokazu predstavit (ani po mnoha Urzovych prednaskach)

ríkam snad neco takového?


kazdopadne lidskou prirozenosti je z chaozu a z nezmaneho delat rad a neco predvidatelenho. takze idkyz to treba neni funkcni, lide se o to pravdepodobne vzdy budou snazit... za me je samozrejme idealni to delat na zaklade dobrovolnych dohod. jen se ptam, jak zaŘÍDÍME, aby ty dohody byly dorzovány...

vy rikate "nie každá dohoda je pozitívnym právom" takze nektore ano. a ja sa len pitam, jak poznate, ktore ne a ktore ano?

pravo na zivot je negativne pravo... - presneji mam negativne pravo aby ma nikdo zivota nezbavil. chapeme?


pokud nechapete rozdil mezi pozitivnimi a negativnimi pravami, tak neuznavate ten koncept jako takovy.

nie? ok a proc tedy dohoda o spolecnom soutizi je pozitivne pravo a dohoda o predani rohliku do mojho vlastnictvi nie je?

jake pripady?

rikal jste, ze je to seda zona.

pojme se prosim shodnout, ze manipulace neni proti vlatsnickym pravum...

kdyz nekoho presvedcite, aby zkocil z mostu. ale on to udela dorbovolne... neni to nice, ale....

no myslim, ze v ankapu je potreba se shodnout na svobode a neporusovani vlastnickych prav.

samozrejme ze ve ankapu budou zit i lide s jinymi ideologiemi, ale nebudou to vyznavaci ideologie = myslenkoveho smeru ankap. samozrejme muze mit clovek tech ideologii nekolik, a ani jednu nevyzadovat nasilne a centralne. napriklad Urzuv ankap a krestanstvi. a evidentne se to nevylucuje.

prijde mi nejstatsne nejakym slovum rovnou pridavat negativni konotaci, jenom proto, ze me osobne se nelibi. napriklad nekonecna debata konzervatismus vs. progresivismus. neni to fer jeden oznacovat neutralne a druhy negativne.

hele, myslenkový nesmer - to se mi vlastne dost líbí :) pokud to znamena, ze ta "ideologie" nemá konkretní cíl, tak to je asi fer. stejne jako volny trh nema cil a proto ani nemuze selhat :D

zaroven si ale stale myslim, ze mnoho ankapu ma stejny cil/zámer.

diky za debatu. bylo to fakt zajimave :)

ono ta svoboda je proste tak specialni pojem, ze je to opravdu neporovnatelne s ostatnimi (ne)smery. to mate pravdu :) (proto asi nemuzu byt 100% ankap, protoze si fakt myslim, ze je to utopie)

protoze, jak to zaridite, aby vas ostatni nechali na pokoji?

no vy osobne ne, to ja take ne, ale pravdepodobne na to budete mit nejaky nazor, ze se to bude dít...

kdyby se vsichni zlocinci chteli dohodnout, tak by na svete zmyzela vetsina problemu ;)

a to vase opatreni proti pokracovani neni trest?

kazdopadne opet odbihate od tematu. urcit, jestli doslo k poruseni vlatsnickych prav nepotrebujete jen kvili udeleni trest,u ale prave i kvuli tomu, jeslti je vubec legit pozadovat nahradu!

jakou nahradu budete pozadovat za manipulaci? ;)

s agregátnymi dátami????

porovnávat abstrakní modely je základ vědeckého a matematického myslení. ale chápu, ze vy toho schopen nejste

je. a prijdete na to sam, v cem je rozdíl nebo chcete nápovedu? :)

ano presne tak.

takze spolecnost "zalozená" na principne nenásilí, vubec nemusí být ve výsledku méně násilná.

ale zaroven jim ve vysledku skodi, jak vysvetluje Teri :)

já si myslím, ze jsou kvoty hlavne dost ponizujici. jako Idris Elba mel hrát myslím Jamese Bonda (mozná si to pletu s jiným filmem, pardon), a kdyz se dozvedel, ze je to jenom proto, ze je cernej, tak je poslal do fucku

a ako rozlisujete, ktora dohoda je pozitivne pravo a ktora nie? nie, toto opravdu nechapem...


neucinne, zbytecne, tudiz by nemaly existovat... a treba pravo na zivot neni negativne pravo???

kebyze se dohodneme ze mi prodate rohlik, tak je to taky pozitivne pravo????

ake ze su prosim tie ankapisticke dogmy?? tie, ktore se uci na statnych ekonomickych skolach??

no samozjereme, stejne jako ceny. kupyschpnost je proste jestli si danou vec muzete dovolit. ja nevim proc se kolme toho tocime, sak to je jasne.

ale vsak to je naopak, ceny rastu A PROTO dopyt klesa. sak nikdo nehovori ze MAJU rust. ale ze rostu, na tom sa shodne kapitalista aj socialista.

mozu robit vela roznych veci.... treba kapitalista by nieco vymylel a len by sa nestazoval...

ano s posledni vetou souhlasim. vsak dovolenka neni zakladan apotreba ani podle vas, nie?

ale komunikujete co mnou. to mi muzete rovnou rict ze vam staci vase nazory a nic jineho vas nezaujima...

ja se ptam v cem je to moje prirovnani spatne??

ako to vyplyva podle vas?

ja si myslim, ze matematika s ekonomiou dost vyznamne souvisi. rozhonde nemuze nejaka teorie byt proti matematiek....

tak podle ceho tedy urcime hodnotu prace, ak nemoze byt akakolvek??? jaka je ta DALSI podminka, krome toho, ze ju uricme z hodnoty vyrobeneho tovaru... a ten zase z hodnoty prace a tak porad dokola...

aka je objektivna hodnota prace kytaristu?? ked tam neni zadny tovar ani naklady - pro zjednodusenie prosim nepocitejme dopravu ani kytaru ani nic take okolo....

vsechna prava se tykaji ludi.

vlastnicke pravo je ludske pravo podle vaší lzps.

vlastnick pravo je ludske pravo, takze nektere ludske prava omezuji jine ludske prava. vo vasem svete. to se mi nepaci

jako jo, akorat tedka argumentujete za stejnou vec :)

tim padem ani nelze objektivne porovnavat miru nasili ve velnotrzni a soucasne spolecnosti

prelozit, ne zkopirovat...

chapu to dobre, ze to je jakobyste rikal ze vrazdu ovlivnuje trh a ceny na nem?

jako v zasade souhlasim, jenom nerozumim jak to souvisi s nasim tematem

Protoze tento je dobry

keby byly ryby...

nevkladejte do toho zase dalsi pominky. ceny rostu=kupyschonpsto klesa. hotovo. neto to žádné PŘESTO, ale PRÁVĚ PROTO. a opet to neni zadna ankap ekonomia, to uplne uplne bezna mainstreamova ekonomia. zeptejte se koho chcete! toto vam pocie aj socialista...

jeste do toho hraje ze neni stala penezni zasoba... keby to ludi nekupovali aj za tie vysie ceny, tak tye vysse ceny dlouho nevdrzia...

nemuzete to zkusti ani jednou?

(misto toho 3x napisete ze to nebudete 10x prekladat...)

vyjimecne s vami souhlaism. dekuji :)

na tvrdim ze objektivni hodnota neexistuje. :) nevkladejte mi laskeve do ust neco, co jsem nerekl.

jasne, ale ak bude rovna nakladom, tak moze byt akakolvek... lebo hodnota prace moze byt akakolvek. nebo nie?

ano nektera prava se tykaji dvou lidi, nektera prava se takaji cloveka a veci... ale stale

vlastnicke pravo je ludske pravo podle vaší lzps.

a ludsKa prava by mela omezovat vlastnicke pravo?????????????? ANO/NE???

nejakou konkretni?

dovolil bych si tvrdit, ze pri poslechu stovek hodin vasich prednasek (a s 95% toho, co rikate souhlasim) jsem si nevsiml ze by nekde bylo uvedeno jak se da vycislil mira nasili a v jakych jednotkach...

a to je duvod alkohol zakazt nebo nezakazat? :D

vlastnicke pravo spada do kategorie ludska prava.

tak mi to osvetlite. som jedno velke ucho...

no opakujete to same porad dokola, takze nie, stale nechapem.

preco by mela byt dohoda mezi dvoba ludmi pozitivne pravo? proc nektore ano a jine nie???

navisie vy pozitivne a negativne * toto rozdeleni neuznavate, tak preco tim teraz argumentujete?

kebyze se dohodneme ze mi prodate rohlik, tak je to taky pozitivne pravo????

nebo ze vy nevidite, tak kde je :))

chapete, ze by to davalo smysl, kdybyste na posleni otazku odpovedel, "nie"?

treba se zamyslim rychle... ;)

prominte, ale vy odmitate odpovidat, a vycitate neco me. to mi prijde dost zvlastni.

ja (myslim ze) chapu, co rikate. jen nerozumim, jak to souvisi.

sam jste rikal, at nepletu vymahani prava s pravem samotnym. takze podle me neni podtsate kolik to teoreticky stoji, ale ze k tomu poruseni vubec doslo...

registrovane partnerstvi nebo manzelstvi neni dohoda mezi dvema lidmi?????