Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

na tvrdim ze objektivni hodnota neexistuje. :) nevkladejte mi laskeve do ust neco, co jsem nerekl.

jasne, ale ak bude rovna nakladom, tak moze byt akakolvek... lebo hodnota prace moze byt akakolvek. nebo nie?

ano nektera prava se tykaji dvou lidi, nektera prava se takaji cloveka a veci... ale stale

vlastnicke pravo je ludske pravo podle vaší lzps.

a ludsKa prava by mela omezovat vlastnicke pravo?????????????? ANO/NE???

nejakou konkretni?

dovolil bych si tvrdit, ze pri poslechu stovek hodin vasich prednasek (a s 95% toho, co rikate souhlasim) jsem si nevsiml ze by nekde bylo uvedeno jak se da vycislil mira nasili a v jakych jednotkach...

a to je duvod alkohol zakazt nebo nezakazat? :D

vlastnicke pravo spada do kategorie ludska prava.

tak mi to osvetlite. som jedno velke ucho...

no opakujete to same porad dokola, takze nie, stale nechapem.

preco by mela byt dohoda mezi dvoba ludmi pozitivne pravo? proc nektore ano a jine nie???

navisie vy pozitivne a negativne * toto rozdeleni neuznavate, tak preco tim teraz argumentujete?

kebyze se dohodneme ze mi prodate rohlik, tak je to taky pozitivne pravo????

nebo ze vy nevidite, tak kde je :))

chapete, ze by to davalo smysl, kdybyste na posleni otazku odpovedel, "nie"?

treba se zamyslim rychle... ;)

prominte, ale vy odmitate odpovidat, a vycitate neco me. to mi prijde dost zvlastni.

ja (myslim ze) chapu, co rikate. jen nerozumim, jak to souvisi.

sam jste rikal, at nepletu vymahani prava s pravem samotnym. takze podle me neni podtsate kolik to teoreticky stoji, ale ze k tomu poruseni vubec doslo...

registrovane partnerstvi nebo manzelstvi neni dohoda mezi dvema lidmi?????

ok. to rad slysim

na zaklde ceho presne by tedy melo byt ve volnotrzni spolecnosti mene nasili nez dnes a jak se jednotlive druhy nasili daji mezi sebou porovnat?

nerozumim, jak to, ze si pustim hudbu a souseda to rusí souvisí s cenou

tak fungují příklady... ze uvedete jiné veci ale se stejným principem...

zkuste vlastní

to ze klesa kupyschonpst a ceny rostu, je to same, ne? :D

co je na nich chybne?
muzete tedy uvezt lepsi?

takze mate legalne registrovane partnerstvo?

tak to bude zrejme hlavni problem naseho nedorozumeni...

vy nechápete, jak fungují příklady?

pravo je vzdy o ludoch, veci nemaju prava.

vlastnicke pravo je ludske pravo podle vaší lzps.


ja si jen myslim ze by se ta "ludska" prava nemela vzajemne omezovat. a jelikoz je vlastnicke pravo ludske pravo, tak by ho zadne jine nemelo omezovat.

a ve svete kde existuji jenom vlatsnicka prava (coz pro vasi omezenou predstavivost bude asi tezke) se zadna prava vzajemne neomezuji. logicky.

Zakaz ovocie. ano

Zakat bananou. ne

Je banan ovocie? ano

a logicky rozpor v tom nevidite?

ano. treba slovensky štat

prednasku jste predpokladam neslysel...

takže nič jako objektivní hodnota chleba neexistuje. protoze muze byt jakakoliv.

sam jsem psal ze vlastnicke pravo je jedno z ludskym prav... a je to v lzps

takze vlastnicke pravo je ludske pravo.


ja si jen myslim ze by se ta "ludska" prava nemela vzajemne omezovat. proto za ludke pravo povazuji jenom dobrovolne dohody a vlastnicke pravo.

1. no nelze to urcit a jestli ano, ukazte jak. ja se rad necham presvecit. jak mam dat priklad neceho, co nelze? :) to je myslim spis na vas.
utok je napriklad ze nekdo pprijde ke me do obchodu , vubec se nezname, a ukradne zboží. to podle me nelze brat jako obranu, takze jt o jednoznačný útok.

2. pletete dohromady rozhodování a dokazování.

3. příklad přílišné komplexnosti sveta budiz práve muj prízpevek s nejasností primerenoti obrany :)

ne ze je nepresná, ale ze NELZE urcit. respektive nap ju neřeší...

ano máte pravdu, teoreticky pokud toto "právo" vzniklne decentralizovane, tak zastrelení kvuli kradezi jabka není v rozporu s ankapem

reakce na Urzovu poznámku: mozná je svet prílis komplexní na to, aby mohlo fungovat na bázi volnotrzní spolecnosti...

rozhodne ne. pokud ho zmanipulujete, treba reklamou, tak on vam tu vec potom da dobrovolen. takze to neni proti vlatnickym pravum. a idkyby bylo (neni), tak je to absolutne neprokazatelne.

priklad te manipulace prosim :)

btw. proto jsou vlastnicka prava jen k fyzickym objektum

okej, ale nejake tresty zrejene v ankapu budou, takze si minimalne budete muset vybrat, v ktere ankap spolecnosti budete chtit zit...

a dalsi vec. i k naprave skody potrebujete vedet jestli doslo nebo nedoslo k poruseni vlastnickych prav. a tu napravu skody predpokladam budete vymahat nasilně... (pokud to nepujde domluvou, coz nepredpokladam)

tak podle mě ideo - logie je v prekladu myslenkovy smer :)

chapu, ze to ma negativni konotaci, protoze vetsina myslenek je prosazovana nasilim skrze stat, nebo se lide o to alespon pokousi. ale jak jsem rikal, to i kapitalismus ma negativni konotaci. myslim, ze v diskuzi je dobre vetsinu pojmu brat neutralne, jinak se lidi nedomluvi a rovnou na sebe muzou jenom stekat emocionalni vylevy.

ale mozna je to detail :)

to řika ten pravy :DDDDDDDDDDDD