Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

prave ze ne. vy si nevybirate podle obsahu, vy si vybirate podle vzhledu, coz je uplne mega trapne a ve vysledku to strasne omezuje právě vás. Teri je to samozřejmě u prdele... každopádně je to projev netolerance (na ktery samozrejme mate pravo, jen mi to prijde fakt ubohe)

nechcete nikomu škodit ani slovy? :) nebo to nepovažujete za škození...

kdyby nekdo řekl, že nechce poslouchat treba bílé muže nad 50let, tak by vám to přišlo normální a v souladu s respektem k nim?

ignorovat, ale za každou cenu se k nim vyjadřovat... :)

nidky se vám nestalo, že vám neco vadilo, a pak jste si na to zvykl a pak jste zjisti, že vám to už nevadí nebo je vám to dokonce sympatické? mě se to děje s lidmi celkem běžně... nebo s jídlem, alkoholem atd.. :))

já ani ted nemám uplne v plánu vás presvedcit, ale spíse me fascinuje, kde se ve svobodomyslném cloveku berou negativní emoce ze svobodného rozhodnu jiného. ktere vás nijak neomezuje... dokátete to nejak popsat? proste strach s cizího?

"X se mi nelibi, ale zvykl jsem si a chapu, ze je to image." samozrejme, ze je to vase svobodne rozhodnui, ale proč to nemuzete aplikovat i na Teri?

je to predevsim clovek a to velice inteligentni. musim rict, ze je to obrozvsky osvezující host narozdil od vsemoznejsch Kinkorů a marxistů, kterým se sice lépe směje, ale už mě moc nebaví...

proc je pro vas jeho/její transexualita tak emocionalne dulezita, ze prave kuvli tomuto ji/ho nechcete/nemuzete poslouchat?

diky. ale odpovedi se mi zrejme nedostane :)

ok, diky.

ja to sem pisu, kdyby se chtel treba vyjadrit i nekdo jiny :)

urzovy dredy ještě přižijete, ale tohle už je trochu moc, že? :)

toto me fakt mrzí slyšet zrovna od ankapa takovou netoleranci. já vím že to není v rozporu s napem ale je to v rozporu se základním respektem k lidem a jejich rozhodnutí. Teri je strašně chytrá a rozhovory s ní i celý její podcast fakt stojí za to.

myslím, že stejně tak, jako dokážete napsat komentář s mračounkem, dokážete si i zvyknout na něco, že lidé dělají něco, co vy byste sám neudělal. myslím, že byste byl fakt štastnější.

a vlastne je tohle presne duvod proc se lidi raci kloni k levicastvi a pravičaky považuji za netolerantni sobce. ale je to samozřejmě vaše věc

zkratim vam trapeni, podle norbertika je objektivni proste to, co rika on. prestoze pro nas ostatni je to subjektivni .)

super! sice jsem se nedozvedel nic novyho, ale i tak bylo prijemne to poslouchat :.)

a sylsel jste tu prednasku?

prominte, ale vas argument je ve stylu "nadrazenost bilych nad ciernymi a muzu nad zenami je prirozene a netreba z toho delat strasaka"

narážím na to, že tedy minimálně v tomto případě to, co je legitimní určuje soud, a ne nap.

(a pokud to určuje soud, stát nebo jiná centralizovaná moc (i malé centrum je centrum a i decentralizovaná společnost má svá centra), tak to nazývám legální, neboť to není principiální ale určeno arbitrem)

"nadradenosť dospelých nad deťmi je do značnej miery prirodzená" = adultismus

a pozor, já si uplne nemyslim, ze je to spatne. jen fakt nerozumim proti cemu se vymezujete. jeslti jen proti tomu, ze se to nejak nazyva, tak to mi prijde dost zbytecne a je to na urovni libi/nelibi

ok přednášku si pustím, protože tahle kapitola mi ze všeho nejméně dává smysl, což může být samozřejmě moje chyba. ale kdybyste chtěl reagovat, budu rád :)

prodej chleba za libovolnou částku není násilí ani trest, takže pro toto není potřeba stanovovat pravidla. tam nám stačí volný trh. myslím opravdu, že tam, kde dochází k násilí, byť obrannému pravidla potřebujeme. a jak poznáme, zda jsou ty pravidla správná, morální, v souladu s napem?
Další věc, soud rozhodne o trestu (toto myslím tím slovem "legální" v ankapu), ale také asi rozhodne o tom, kdo ten trest má vykonat. nebo je v pořádku, když tu "pomstu" vykonám sám? a když ji vykonám ještě před proběhnutím soudu? (neptám se ani tak na to, jak by to mohlo být v praxi, ale spíš, proč je to tak správné/morální. Přijde mi totiž, že jestliže je nějaký systém založený na dobrovolné směně, ale potom věci, které nejsou dobrovolné stejně může určit nějaký arbitr, tak potom ten arbitr může z morálního hlediska určit celkem cokoliv a tento systém pak dobrovolný nebude...)

chápu že nap(svoboda, dobrovolnost) implikuje ankap, ale ne naopak. ale jaká je pak tedy definice ankapu, když v něm nap ani svoboda nebude absolutní?

pje to tedy jen takováý přepdoklad, že by právo směřovalo k napu, nebo to máte něčím zdůvodněné? a pokud společnost automaticky směřuje k napu, tak jak je možné, že tedy vůbec vznikly státy? co je ten přepoklad, že by se to v alternativním vesmíru mělo vyvíjet jinak? když násilí bude přítomno vždy...

já osobně samozřejmě souzním s pojetím přirozeného práva, ale nejsem si jist, jestli to tak nemá jenom naše kultura. to zaprvé a zadruhé, spousta lidí, třeba jen podvědomě, ale zastává názor, je právo je jen to, co je možné vymoci násilím, tedy to státní de jure a nikoli přirozené...

tomu rozumím. já jsem spíše narážel na to, že použijete argument typu "každému přijde logické něco jiného". ale rozumím, že to bylo v případě, kdy se vám to nechtělo vysvětlovat. jen kdybychom takto argumentovali u všeho, tak bychom se moc daleko nedostali. hezký den :)

utilitarismu nebo adultismu? já myslel, ze vy jste utilitarista...

adultismus podle vas tedy neexsituje? dospelí se nevypovyšují nad děti a děti mají stejná práva jako dospělí?

moc hezký!

Šlo by to celou větou?

Teď to jenom predstirate, nebo fakt nevize,na co narážím?

"Že mně přijde logické toto, přece neznamená, že někomu jinému nemůže připadat logické něco jiného"

Pripadat může vsechno, ale logické je jen jedno. Očekával bych spíše argument, proč je to logické, než ze to proste kazdy vidí jinak...

Pokud volnotrzni soud může určit míru trestu, tak také může určit, jeslti se vůbec bude trestat a i co... (nemusí se řídit napem) . Pokud myslíte že ano, tak proč?

říkám, že všechno legitimizuje dobrovolný souhlas. logicky...

nerozumím co mít právo souhlas vyžadovat ani proč je to v uvozovkách...

vzdyt chodí bojovat i dobrovolnící bez povinnosti. myslíte, že jsou padlí na hlavu?

poslední otázce vůbec nerozumím....

pokud nekdo predem souhlasí ze v prípade ozbrojeného konliktu bude povolán do armády, tak je prece legitimní aby tento svuj slib splnil. pokud by tak neucinil, tak naopak páchá násilí na druhé smluvní strane = porušuje smlouvu/svobodu

platí to u vsech ostatních dohod, tak proc ne zrovna u teto?

ja vubec nechapu, proti cemu argumentujete...

a odpoved na mou otázku? :)

jasně no... chápu to jako řečnické otázky :)

a kdo určí, jaká míra braní svobody/trestu v takovém případě je ještě legitimní?

a vo vasom svete nemusi dieta poslouchat rodice?

to může, ale minimálně jeden z nich nebude mít pravdu...

a pokud bychom s ním podepsali smlouvu, protoze to, ze se pohybujete na necim uzemi jeste neznamena, ze s vami muze delat co chce... a další věc, nap přece neporušuje jenom stát... :)

ale v zasade ano. kazdopadne ale ikdybychom se shodli na legitimnosti státu, stále je ankap nějaký teoretický model, který navrhuje lepší společnost bez státu (ta lelgtimita je jenom jedním z argumentů)

rozporuji tuto vetu "Ach jo… Pro lidi, kteří se na území ankapu narodili, je to stejně "dobrovolné" jako ve státu, tj. "podepiš, nebo vypadni"."

bavíme se tedy o ankapu a o státu, protoze to srovnáváte a rikáte, ze je to v tomto stejné.

co si představujte pod "vlastníkem území"? stát?

pokud myslíte, že váš pozemek vlastní česká republika, tak samozřejmě platí, co říkáte. pointa ankapu je ale to, že váš pozemek vlastníte prostě vy a nikdo nad tím. vidíte ten rozdíl? :)

tak minimalne vam mohou hrozit nejakym vezenim nebo trestem, pokud se nevratite a nenastoupite do armady. a ano muze tam byt soucinost jineho statu, viz ukrajina... ale to uz zabihame do detailu, jak to muze probihat, ale evidentne se to teda deje :)

kdezto v ankapu by mimo vas majetek vlastne zadne zakony neplatili (respektive pokud ano, uz by ot nebyl ankap :) )

kdyz treba sestra porodi dite svoji neplodne sestře bezuplatně?

A surugatne mateřství bez zaplaceni uz je v pořádku?

Když myslíte....

Probiralo se to x krát a vy zase přicházíte s tim, že stát vlastni vásš pozemek, aby na něm platili statni zákony?

Většinou u te státní mobilizace to vypadni mOC nepomáhá. Dotahnou vás zpátky...