Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Kdybych byl upřimný a otevřený a přišel bych z pralesa tak bych každému poslal do zpráv dicpic. Jenomže já to upřimně dělat nechci, protože bych nechtěl, aby to někdo dělal mě už jsem došel k nějakému poznání. To je etiketa. + etiketa se vyvíjí a tykání a vykání je už opravdu za náma.

Přirovnal bych to k pravidlům silničního provozu. Když jsem dělal autoškolu na kamion brzo mi došlo že řidiči kamionu mají mezi sebou dalších milion nepsaných pravidel. A čím hlouběji se do toho dostáváte tím více vám příjdou všechna ta pravidla optional. Třeba davate blinkry navíc kde nejsou podle obecných pravidel potřeba. A ignorujete přednost z prava protože víte že vás soused kamionak pusti protože vy jedete s plně naloženým. V podstatě porušujete obecná pravidla, ale neporušujete jejich podstatu.

Existuje nekonečně mnoho společností. Etiketa vždy bude mít obecná pravidla, které platí třeba na návštěvě u kamaráda (společnost mě a kamaráda). Nicméně ona ta etiketa nemůže počítat s tím že třeba vy jako kamarádi máte mezi sebou už jiná pravidla. V podstatě zobecnila všechny společnosti přítel do jedné.

No nedá se objektivně porušit. Nicméně ano po tom co zapomenu pozdravit a vnímám to jako chybu tak jsem ji porušil. V historii byl i politik teď si nevzpomenu na jméno. Často ho cituje Ladislav Špaček. Je to člověk, který si byl schopný zapálit tam kde neměl nicméně dokázal to uhrát a přečíst místnost tak dobře že podstatu etikety neporušil. V podstatě mistr

To není pravda. V etiketě se klade velký důraz na to jak někoho upozornit na chybu a jestli vůbec. Často tam najdete že ženu by měla upozornit právě žena. Nebo dokonce že na některé problémy máte upozornit tak aby to vypadalo že na to dotyčný přišel sám.

Je to nucená výchova, ale nikdo vám z dítěte ty informace co mu dáte z hlavy nevymaže

No ono to není vymývání mozku, protože oni nepřepisují původní myšlenky oni do mozku jenom dávají velké množství jiných. Pokud dítě usoudí že ve škole mají pravdu pak je to jen proto, že učitelé mají lepší argumenty či je ochotnější více naschouchat učitelům, protoře mají větší respekt než vy. Většina rodiču ovšem děten neposkytne dostatečné odpovědi či dokonce režim podporují a tak se dítě musí spokojit s tím co řekli ve škole.

Celkově bych řekl že organismus je důmyslný stoj. A když vidí že něco funguje skvěle tak názor nemění. Občas mi někdo nadhodí argumenty proti ankapu, které já nejsem schopen odrazit. A pak mi řekne že se mi to sesypalo jak domeček z karet. A já mu na to řeknu že i tak názor neměním, protože věřím že na to argument je jenom mě nenapadá. Ano vyhrál debatu a beru ji v potaz. Ale můj názor je více než jen argumenty. Je to i pocit, zkušenosti. Až o něm někdy začnu pochybovat tak vím kam zajít to jo. Nicméně teď k tomu nemám moc důvod. Myslím že to ostatní cítí stejně jenom já jsem to trošku sesumíroval do vět.

Spíše to popisuje to jak je dobré na změnu názoru nahlížet. Jinak čistě teoreticky si nemyslím že existuje něco jako vymytí mozku. Dokonce si myslím že pokud člověk změní názor tak je to vždy dobře ať je to jakýmkoliv směrem. Nacisté podle mě neudělali chybu tím že ho vymysleli. Chybu udělali jedině v tom že neuvažovali o krok dále. Pokud budete mít arguemnty a vaše dítě vás bude respektovat pak se o jeho budoucnost bát nebudete muset i kdyby vyrůstalo někde v kolektivu drogově závislých.

Ano. Kdyby se člověk narodil a na jeho prosbu by začlo pršet a to pokaždé. (čistě náhoda) Jak bych toho člověka přesvědčil že jde o náhodu ? No nijak jeho svět funguje jinak. Tohle je extrém, nicméně podle mě tenhle jev zapříčiňuje to že i když žijeme na stejném světě tak jsme každý jiný. Není to nevýhoda, je to naopak výhoda. Např. já je mi 23 můžu dojít za někým kdo žije jinak a žije déle a bez toho abych žil tak jako on načerpat jeho zkušenosti. Je nepředstavitelně užasné že kolem sebe máme vědce, ezo lidi, lidé co jsou sociální, lidi co umí pracovat rukama, bezdomovce. Prostě takové chodící pokladnice myšlenek

Přesně tak

Skvěle napsané a dodal bych že si také na trhu nemohu koupit řešení, které neexistuje.

Já si dokonce myslím že to co lidem vyvolává úzkost z něčeho co nemohou ovlivnit podle mě nijak nekoresponduje s množstvím informací, které člověk má o tématu. Potkal jsem mnoho lidí kteří mají klimatickou uzkost hned po pár informacích co si přečetli. Nebo jiný příklad. Jsou tady lidé kteří se bojí smrti a pak jsou tady lidé, kteří pracují na hřbitovech a nijak je to netrápí. Řekl bych že pes je zakopaný někde hlouběji v hlavě

Já to chápu taky nesnáším mít kolem sebe lidi co pořád říkají to nezvládnu to je moc těžké to se mi nechce. Nicméně když vidím někoho kdo má v životě vášeň pro něco a fakt ho nezajímá politika nebo ekonomie tak je to ok. Ano politika je ovlivňuje to ano. Nicméně je to něco jako gravitace. Ovlivňuje vás i když se o ní nezajímáte. Nicméně pochopení gravitace není nic co by nutně implikovalo kvalitnější život většinou stačí chápat že věci padaj dolů. U politiky teoreticky stačí chápat že tu jsou nějaké zákony a za ty hrozí pokuty a delegovat to na někoho jiného.

Ano myslím si že štěstí pochází pouze z uspěchu a neuspěchu, prostě serotonin. A znásilnování a kradení tělo také může vnímat jako uspěch a neuspěch podle toho jak si to vnitřně nastavíte. Nicméně bych si dovolil tvrdit že lidé kteří jsou šťastní z krádeže nebudou nějakou velkou skupinou.

Takže ano souhlasím s tím že štěstí si tvoříme uvnitř. Prakticky ovšem je velice těžké dosáhnout štěstí, když se něco opakovaně nedaří a proto je nutné si dávat realistické cíle. Cíl zavést na celém světě ANKAP je docela těžký cíl a myslím že i NEPÁLŠTÍ MNIŠI by při pohledu na takovouhle překážku dostali úzkost.

Dobře tak bez slova stát

Zcela se ztotožnuji. Všechny problémy můžeme řešit buď změnou vnitřního nebo vnějšího světa. Příklad rozbije se sklenice: A) mohu ji uklidit B) mohu se naučit žít se střepy na zemi. Vybírám si vždy to co je lehčí (psychicky či fyzicky). Zde je to pro většinu z nás A. Libertariánství ukazuje na to že zdrojem mnoha problémů je vnější věc STÁT. Nicméně i rozbitá sklenice vnější věc a přesto ji řešim venku a ne uvnitř. Podle mě není špatně řešit problémy uvnitř či venku dokud mě to vede k štěstí.

K tomu štastnému etatistovi bych rád podotknul že člověka nedělá šťastným to jak jednoduchý život má. Ale kolik toho v živote dokazal. Daný etatista je dost možná skvělý v řešení jiných problémů které se netýkají libertariánství. Není to tak že by mel zivot zadarmo lehčí.

Rád bych tímto vytvořil termín Libertariánská úzkost. Je to to samé co klima úzkost vlastně na to existuje mnoho textů a jak to řešit

Uplně nevím kam tím míříš

Já jsem například člověk s pozitivním biasem. Neřekl bych že mám růžové brýle. Moc dobře vnímám že je tady hodně věcí jinak než by mohlo být. Je to něco jako když skvělý hráč pokru prohraje, ale odchází s usměvem jelikož ví že hru zahrál perfektně. Když se potom vrátí a zanalyzuje zpětně svoji hru najde tam chyby, ale ví že to co v tu chvíli předvedl bylo to nejlepší co od sebe mohl čekat.

Trochu jsem nad tím přemýšlel a dává mi to smysl. Zeptal bych se ještě na něco, ale nechám to spíš uležet.

Dobře beru. Nicmèně kdo je potom ten kdo řekne ano toto je nemoc a né metaforická nemoc. Když to nemůže být odhlasovano nebo společensky stanoveno. Samotní doktoři v oboru na základě jejich posudku ?

No ano tady s váma souhlasím a na tohle jsem přesně narážel. A taky narážím na to že jsou tady lidi, kteří se cítí že nenaplňují společenske očekávání třeba zrzci (nazývám je zrzky protože je to takový meme že se ženám nelíbí) Kdy byste je označil za nemocné ? Já to beru čistě subjektivně a záleží na nich. Nicméně ano pokud budu generalizovat tak zrzci in general nejsou nemoc.

+ ta analogie sedí jenom nechápu kam tím míříte.

No ta zrzavost je docela podstatná. Protože jestli zrzavost není nemoc. Tak jak to ,že když si nekdo dobrovolne urizne chamovod je nemoc.

Zajímá vě jak to rozdělujete, definujete.

Asi se rozcházíme v definici.

Ono samotná tranzice je něco jako léčba nesouladu pohlavních orgánu s pohlavím. Jednoho dne budeme tak daleko že to budeme moci udělat tak že nedojde k neplodnosti. Pokud bychom začali brát zrzky za nemocné museli bychom barvu na vlasy považovat za lék (kdysi byly barvy na vlasy toxické a mohly způsobit neplodnost). Tyhle dvě skupiny lidí liší jen doba a to jak jsou moc společensky utlačováni. Oba maji problem s randěním a neplodností.

Transexualita komplikuje randění nicméně to by někdo mohl říct že i být zrzavý to komplikuje. Z tohoto důvodu se nedají věci jako zrzavost barva očí atd zařadit mezi nemoci. A pokud jde o neplodnost tak i člověk který se dobrovolně sterilizuje není automaticky nemocný. (možná jste to tak nemyslel)

Já sám říkám že je to vágní. Ano s tím ostrovem by to platilo i se zlomenou rukou nicméně počítám s tím že víte o existenci normálních lidí, akorát na ostrově není nikdo kdo by vás za to utlačoval. Jako já nevím proč to tam mělo WHO původně a ani nevylučuju že za tím vyřazením nebyly politické důvody.

Myslím že původně WHO klasifikovala lidi s neurčitým (ted uplně nevím tu skupinu) pohlavím jako nemoc. Problém pak nastal v tom kdy se upozornilo na to že z definice slova nemoc musí daný jedinec považovat svůj stav za život omezující, protože pak by se na seznam nemocí měli zařadit i zrzci. Nicméně transgender osoby jednohlasně říkaly že je to kromě společenského dopadu je to neomezuje. Představte si kdybyste se narodili jako trans osoba na ostrově sám vlastně byste negativum ani nepocítili. WHO to následně muselo přehodnotit.

Tohle se mi líbilo a je zvláštní jak je možné se dostat k ankapu z různých směrů. Je jich fakt hodně bylo by zajímavé udělat anketu.

Souhlasím. Né všechny volby v životě jsou jako čokoládová nebo vanilková zmrzlina.