Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

no ono to má význam v tom výkladu objektivní pravděpodobnosti pak se ty slova lyší jak jste napsal. Pokud ovšem ji vnímáte subjektivně jako já pak jsou to ty samá slova.

Za mě náhodnost a nepredikovatelnost jsou absolutně stejná slova. Ten rozdíl mezi nami je ten že ja vnimam že to co je pro mě nahodne nemusi byt nahodne pro vas a naopak a neustale se to meni v case. Vy tvrdite že svět se sklazada z jevu nahodnych a determinovanych a to jestli ja je dokazu predikovat je irelevantni. Oba pohledy v jistem smyslu davaji smysl

Existujou dva užitečné pohledy na pravděpodobnot jeden ji vnima subjektivně a druhý objektivně. Já jsem text psal s tím že jí beru subjektivně. Takže za mě nic jako nenahodny nepredikovatelný jev neexistuje. Ale chápu váš pohled ač si myslím že ten můj je v mnoha věcech praktičtější.

Já nesouhlasím sice s tím jak to tady autor popsal, ale ani nesouhlasím s klima aktivisty. Doporučuju toto video. Pan profesor mi příjde racionální a konzistentní. https://www.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek

Titulech trochu standashow styl. Ale nelituju toho prokliku fakt super rozhovor.

Podle mě všechen strach vychází nakonec z neznáma. Pokud tvrdíš že to souvisí se svobodou. Pak čím více toho vím tím více jsem svobodnější. Což podle mě dává smysl.

Teoreticky někdo v budoucnu může vynalézt křídla a budeme moci létat já se toho nedožiju, ale z nějakého důvodu se cítím svobodně i když nemohu vzlétnout. To že tady někdy jednou bude ankap je pěkná myšlenka. Podle mě ten pocit vychází z toho že má člověk pocit že si ankap zaslouží a že mu ho někdo sebral. Přitom u příkladů s křídlama to zjevně nedává smysl.

Jop to zní dobře.

Bylo to fajn.

Me zas nesedi to že když se o nacismu uci ve skolach je to vzdelavani, ale když někdo hajluje (což nacisti dělali) a ještě se u toho směje pak je to propagace. Kdyby treba nekdo vykresloval nacismus lepe nez ve skutenosti byl tak je to aspon takove no vic pochopitelne, ale oni doslova jen hajluji

Existuje míra neschopnosti za sebe rozhodovat. Myslím si že schopnost rozhodovat je vlastnost sama o sobě. Chápu ale co myslíte tou nekompeteci v procesu voleb. Pro mě je to kombinace znalostí a schopnosti rozhodovat. Příklad nějaký člověk není schopen si našetřit na byt. Jde a zvolí si vládce, který mu s tím má pomoct, ale jak má rozhodnout o vládci když tomuhle tématu nerozumí. Pokud má znalosti, ale neumí se rozhodovat pak je to blbé a potřebuje vládce. Pokud ovšem nemá znalosti a umí se rozhodovat pak ho nepotřebuje vládce, ale odborníka (on mu to vysvětlí, ale nevezme mu to rozhodnutí).

Když jdu volit a jsem nekompetentni za sebe rozhodovat tak se pravdepodobne na zadne reference nekouknu, protože jsem nekompetentní v oblasti rozhodovani. Když, ale nejsem kompetentni v oblasti sekaček. Tak jsem stále kompetentni v rozhodovani takže dokažu rozhodnout jakou sekačku si koupim. Mužu si najit cloveka, ktery mi to vysvetli nicmene to rozhodnuti nakonec udelam sam.

Lidé si pletou potřebují a chcou

Takže když nevíš vol ANO jelikož má nejlepší reference

Skvělé

Dal a asi se na to dneska nekdy podivam protože ja fakt nevim jmeno toho člověka a tady jsou neduvěřivci XD

Ano tohle je hodně staré video a asi by nikomu nepřišlo příjemné se takhle chovat dnes. Popravdě k tomuhle pohledu na etiketu jsem dospěl po zhlednutí posledních rozhovorů od Špačka myslim někde v radiu. Kdy rozebírali k čemu ta etiketa vlastně je. Moc jsem etiketu do té doby nemusel. Nicméně v tom rozhovru vlastně do hloubky rozebirali k čemu ta etiketa vlastně je a jestli se vyplatí ji dodržovat. A on byl hodně otevřený a upřimně říkal že pravidla se mění a neplatí vždy a pro každeho stejně, dají se domýšlet a vlastně je to o tom aby se lidi cítili příjemně. Bylo to zajimave filozofovani.

Etiketa nejsou jenom nedělat čuňačinky. Je to o tom upravit svoje chovani ve prospěch druhého. Jsou to i nenápadné věci. Třeba když se s někým bavím a on sedí tak si sednu taky abych působil že jsem na stejné urovni. Etiekta může být i to že si nevezmete na hory oblek jako pan Fiala. Protože pak působíte povýšeně.

Jedna věc je neřešit to jak se chovají ostatní (to lidé mají rádi většinou). Na druhou stranu pokud vás to nestojí zbytečně moc námahy tak upravit svoje chování tak aby se lidi cítili lépe. Prostě být stujcem svého štěstí a nečekat že se svět změní kolem vás.

Jo máte pravdu nedává smysl použít slovo generalizovat a společnost dohromady. Uplně takhle jsem nad tím nepřemýšlel. Prostě mi pocitově přišlo že je to tak ok

Ano odděluju církev a náboženství.

Jde o to že vy mužete hodnotit jak daleko je ten člověk od vašeho idealu nikoliv od nějakeho obecneho idealu ten totiž neni. V moment kdy začnete řešit to jak přibližit daneho člověka memu idealu pak dělate přesny opak toho k čemu etiketa slouží. Ano mužete daneho člověka upozornit, když si myslite že ocení vaši radu. Ale když vidite člověka dělat něco schválně jinak než si to představujete pak jde proti etiketě ho měnit (bude se pak cítit špatně).

To poznáte tak že vypadaji stastne a radi s vami travi cas atd. Ano a těch situaci je nekonečno takže se v tom mužete zdokonalovat neustale

No etiketa je podle mě věda zabyvajici se tim jak se chovat aby se lide kolem me citili lepe. Takže to nejde porušit stejne jako nejde porušit historie, přirodoveda.

Empatie je schopnost se vcitit. To jak se zachovat je pak etiketa. Třeba jsem mel problem s tim že jsem citil že je nekomu smutno, ale nevedel co udelat.

Jak jsem říkal nejde porušit obecně etiketu (sám si musim zodpovědět jestli jsem konal tak aby se lide kolem mě citili lepe a jestli jsem na neco nezapomel) pouze její obecná pravidla.

Záleží na subjektivním posudku. Když ja udělám chybu a projde to pak je to porušení etikety, které prošlo. Když udělá expert to samé (ale ví že to není chyba) pak to není porušení etikety nýbrž geniální tah

Lidé se okolo nic cití dobře.

Já jsem se shodnu že to tykání obecně porušení bude. Nicméně někdy i ne. Určitě jsou tady lidé, kteří dokážou odhadnout kdy se to hodí na urovni, která se ani nevyplatí obecně lidem vysvětlovat. A přesto bych je nazval mistry etikety nikoliv etickými teroristy

No ano vy tu etiketu mužete porušit nicméně jen na subjektivní urovni. Nicméně neexistuje nic jako tenhle člověk právě porušil obecně etiketu. Ano budeme li slovíčkačit můžeme porušit obecné pravidlo nikoli etiketu samotnou.

Jojo to je docela jasné. Nicméně už se to vyžaduje méně. A vždycky se najdou jedinci, kteří dosáhnou za hranici obecných pravidel. Přednost z prava je taky jasná jak facka. A jsou situace kdy se vynechává z dobrých důvodů

No jo jenomže problém je že neexistuje žádná norma, která stanovuje že je to porušení etikety. Knihy si často protiřečí. Je to nějaký pocit. U zákona tady máme prostě knihu a co je psáno to je dáno. U etikety to tak není

Já bych řekl že to porušení je asi by mi to vadilo kdybych byl důchodce. Ale nedá se to říct obecně určitě existují důchodci, kterým to nevadí a lidé kteří to dokáží odhadnout že jim to vadit nebude.

Ne pokud mu to nevadí. Naopak by bylo porušení kdyby mu vadilo že mu pořád vykám. Obecně to porušení je. Nicméně etiketa se dá studovat a studovat do nekonečna.