Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jak by řekl Jordan Peterson ustel si postel než začneš řešit problémy světa xd (Jakože nemusíte si jít ustlat specificky postel jde o tu myšlenku)

Hirerarchie dobrovolna je absolutne vporadku. Ano máte pravdu stači možnost optoutu jenomže jakmile byste to zavedl tak by si ho korejci znovu zrušili a enforcovali by ho na zbytku. Vydržel by sotva týden. Musíte je přesvědčit ho chtít.

Hirerarchie dobrovolna je absolutne vporadku. Ano máte pravdu stači možnost optoutu jenomže jakmile byste to zavedl tak by si ho korejci znovu zrušili a enforcovali by ho na zbytku. Vydržel by sotva týden. Musíte je přesvědčit ho chtít.

Pozor tady je rozdíl. Já netvrdím že samsung ovládá stát a proto je samsung autorita. Já tvrdím že samsung je autorita a tak může ovládat stát. Myslím že specificky v Koreji jde o opačnou kauzalitu.

Pokud by to duchodcum nevadilo tak to neni nasili to ano, ale pokud existuje aspon 1 duchodce kteremu to vadi pak to nasili je.

K tomu aby vznikl ankap nestačí zrušit demokracii potřebujete aby lidé ji přestali chtít a co víc potřebujete aby lidé přestali chtít veškeré globální autority jinak by se ankap instantně proměnil v něco jiného. V Koreji je to specifikum že oni tam narozdíl od nás mají tu hirerarchii takže o to více práce.

Ano to násilí dělá stát a samsung ho dělá za pomocí státu. Já tvrdím že samsung by to mohl častečně dělat i bez něj protože by mu to Korejská společnost dovolila jenom k tomu nemá důvod. Je super mít dobrovolné autority. Nicméně korejci jsou stádová nátura a u nich je autorita objektivní záležitost takže pokud ji někdo zpochybnuje bude s ním proti jeho vůli nakládáno a není na tom nic morálně špatně.

Myslím že v ankapu by ten problém se samsungem nebyl jelikož by lide přemyšleli jinak takže by jim hirerarchická společnost nedávala smysl. Já ten problém vnímám i ve vládě i v jejich nastavení. I kdybyste zrušil vládu v koreji tak by se korejci měli potřebu zodpovídat jiným autoritám na základě věku, spolecenskeho postaveni, bohatství. A navzájem se mezi sebou trestali za neuposlechnutí či si vytvořili autoritu která by za trestání zodpovídala Samsung by byl ideální kandidát protože má vysoký neszpochybnitelný status.

Už jenom malá věc jako je znevyhodnovani zahranicnich znacek aby se zbavil konkurence. To omezuje běžné občany kteří s tím nemusí souhlasit. Tvrdím že většina lidí tam asi bude mít rádo hirerarchii nicméně pokud jste jedinec který ji respektovat nechce tak jste násilím donucen ji respektovat. Protože to co si samsung prolobuje platí nezávisle na vás názor na samsung.

Od svého lidu. Jakýkoliv diktátor nemá neomezenou moc. Své činy si musí obhájit z historie známe plno případů kde vůdci zašli tak daleko že vypukla vzpoura. Věřte že kdyby hitler řekl na férovku že jde pálit židy tak by to pro něj nemuselo dopadnout dobře a tak to nedělal.

Vláda se projevuje tím stylem že je je samsung spjatý s politikou. Rozdíl je že samsung si nevolíte. Samsung se tam drží jeho autoritativní pozice jeho legitimitu mu nedávají volby, ale jeho hirerarchické postavení (Je přece slušne a vzajmu nas vsech slouzit samsungu protože ten naši zem dostal tam kde jsme dnes) ve směs to samé co lidé tvrdí o Kim Jong Unovi není zde prostor pro zpochybneni. Samsung si utváří zákony, které platí plošně a ano dotýká se to i lidí kteří participovat nechtějí.

Nemyslím si že najdete mnoho lidí kteří budou zpochybňovat demokracii jako takovou.

Hitler musel mít legitimitu. I on měl mantinely a musel je dodržovat

Vládnout je ovladat proti vuli nikoliv pouze ovladat. A ano jsem čistě ankap

Jo chápu aby bylo jasno slovo VLÁDNE pro mě znamená stav kdy človek ovládá alespoň jednoho člověka proti jeho vůli. Typicky vládce nad velkou skupinou lidí musí mít nějakou legitimitu což samsung díky smýšlení korejců má jelikož je to uspěšná firma takže bych jí měl poslouchat. Nicméně ná všichni korejci jsou stejní a vidíme to i na protestech.

A ve směs ten članek není o kritice režimu, ale ukazuje to že když někomu dáte režim anižby ho chápal a chtěl tak ho v prvním okamžiku hodí přez palubu. Kdybyste ve stalinistickém rusku lidem dali do rukou volebni právo vyhrál by znovu stalin i kdyby nepodváděl.

Samsung vladne.

To je jako říct že naše vláda nevládne protože lidi maj rádi demokracii takže je to svobodná volba. O tom ankap přece je ukazovat lidem hele já vím že si myslíte že demokracie je čupr cool ale mám tady něco lepšího co říkáte nežilo by se vám lepe ja bych se vsadil že jo.

lidé jsou spokojení i s demokracií u nás v čr protože si myslí že nic lepšího není. A tvrdil jsem že co chce většina to se stane v demokracii pokud si zvoli diktatora tak už to neplatí.

Nekritizuju Samsung ani vládu kritizuju hierarchické smýšlení lidí v Koreji. Samsung je korporát sledující svoje zájmy tak jako všude jinde. Vláda podporuje korporáty tak jako všude jinde. Demokracie je vláda většiny takže jestli většina chce diktatora bude tam diktator jestli chtěj ankap nastane ankap, jestli chtějí demokracii zůstane tam demokracie. No a v koreji chtějí hirerarchii namixovanou s demokracii tak tam je hirerarchie namixovana s demokracii. No a mě se tohle hirerarchické smýšlení nelíbí to už bych radši to uplně demokratické to mi přijde svobodnější ač je trošičku.

No jistě, ale jenom pro určitou skupinu lid. V diktátorském režimu taky je svoboda pro diktátora :D

Ponzíjní připojištění :D

V podstatě když něco řekne Samsung a vláda řekne opak. Tak si lidé řeknou co vláda blbne chce nás nechat krachnout ? Jedná se i o pravni vyjimky. Typicky big tech v Jižni Koreji neustale krati dane a neustale se zaviraji vrchni predstavitele aby je o par mesicu propustili s argumentem ekonomicke stability zeme.

No jde o to že nebýt války tak by v koreji stále vládl císař. Po válce se stala formálně demokracii zvláště díky americkému vlivu. Nicméně ještě 30 let poté byly volby problematické. A i potom se dlouho korea prala s nedemokratickými praktikami prezidentů atd. Dá se říct že do toho silně zasahla amerika ktera po studene valce strasne chtela at tam nastane normalni demokracie.

Tvrdím to že letajici auta také neexistujou a není to důvod k úzkosti. Naopak bych tvrdil že tím že tady vidím tu možnost změny tak mi to dodává energii.

Máte pravdu nicméně pro mě je anarchokapitalismus zdrojem více informací než samotná rakousko-ekonomická škola.

Otazkou zustava jestli by ten trh fungoval efektivněji s mnoho malyma firmama. A já si myslím že záleží na odvětví. Někde se více vyplatí vést jednu firmu ktera ma interni problemy než desitky firem ktere bezi jako hodinky.

no ono to má význam v tom výkladu objektivní pravděpodobnosti pak se ty slova lyší jak jste napsal. Pokud ovšem ji vnímáte subjektivně jako já pak jsou to ty samá slova.

Za mě náhodnost a nepredikovatelnost jsou absolutně stejná slova. Ten rozdíl mezi nami je ten že ja vnimam že to co je pro mě nahodne nemusi byt nahodne pro vas a naopak a neustale se to meni v case. Vy tvrdite že svět se sklazada z jevu nahodnych a determinovanych a to jestli ja je dokazu predikovat je irelevantni. Oba pohledy v jistem smyslu davaji smysl

Existujou dva užitečné pohledy na pravděpodobnot jeden ji vnima subjektivně a druhý objektivně. Já jsem text psal s tím že jí beru subjektivně. Takže za mě nic jako nenahodny nepredikovatelný jev neexistuje. Ale chápu váš pohled ač si myslím že ten můj je v mnoha věcech praktičtější.

Já nesouhlasím sice s tím jak to tady autor popsal, ale ani nesouhlasím s klima aktivisty. Doporučuju toto video. Pan profesor mi příjde racionální a konzistentní. https://www.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek

Titulech trochu standashow styl. Ale nelituju toho prokliku fakt super rozhovor.

Podle mě všechen strach vychází nakonec z neznáma. Pokud tvrdíš že to souvisí se svobodou. Pak čím více toho vím tím více jsem svobodnější. Což podle mě dává smysl.

Teoreticky někdo v budoucnu může vynalézt křídla a budeme moci létat já se toho nedožiju, ale z nějakého důvodu se cítím svobodně i když nemohu vzlétnout. To že tady někdy jednou bude ankap je pěkná myšlenka. Podle mě ten pocit vychází z toho že má člověk pocit že si ankap zaslouží a že mu ho někdo sebral. Přitom u příkladů s křídlama to zjevně nedává smysl.

Jop to zní dobře.