Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ze někdo nepoužívá (údajně ) ani jedno jako argument neni žádná třetí možnost .

Tak určitě ne. Kdyz na tom argumentace nestojí tak tím neargumentuje ani jedním ani druhým směrem .

Ale Urza nepíše , že by to tak nikdy neoznačoval ale že o to neopíral svojí argumentaci. A ve vašem úryvku na tom žádný argument nestojí, když se “přirozené “ škrtne , vlastně se významově nic nezmění

Vsak mate pravdu víceméně . I proto uz myslím Urza ten pojem “přirozené právo “ nepoužívá .

Cikánská pečeně není z cikánů ! A španělský ptáček není ani španělsky ani ptáček ! Na všechny resturace co to mají v jídelníčku by si měl posvítit inspekce .

Vidím . Děkuji za ztučneni . A proto se jsem to napsal a zeptal se přesně tak jak jsem to udělal . Jen vy jste se odpovědi vyhnul .
“Přirozené “ tomu tak proste někteří říkají . Neni to pojem který by vymyslel on nebo anarchkapitalisti. Asi jako se říká “společenská smlouva “ přestože o žádnou smlouvu někde . Urza už to nějakou dobu neříká, právě proto že mu to nedává smysl . A nepřijde mi ze by na tom někdy stála jeho argumentace, rozhodně ne ve vašem úryvku .

Jak tam Urza opírá svou argumentaci o přirozenost ? Já vidím ze tam tak to právo nazývá . Nepřijde mi ze by na tom jakkoliv stál nějaký argument .

Arbitrárně

0. Neumíš číst?

0 . A ze by 60% byla ve státu “cena za vlastnění majetku” je blbost , tvoje .

Nemyslel jsem to tak, že byste vy to obhajoval.
No já si právě myslím ze to jako argument takto moc použít nejde . Protože to muže říct kdokoliv na cokoliv , což jsem se snažil ilustrovat

Problem je ze ti šašci jsou spis ta většina tady :-D

Problem tohoto pojetí “pocitu” svobody je, ze jde pouze o váš pocit . Vybral jste extrémní příklad na kterém se asi se spoustou lidí shodnete , ale obecně nejsou pocity interprsonálně porovnatelné. Ostatní vám můžou snést modré z nebe, ale vy si můžete stále připadat nesvobodně; taky se občas říká “zlatá klec “. Vaše pocity jsou samozřejmě validní , ale neměly by sloužit k obhajobě nucení dalších lidí vám ten pocit svobody nějak naplňovat , protože to zase může pocit nesvobody způsobit u nich .

Ne, trollko

Ne, trollko

Děkuji za uznání , ale moje neni , vymyslel ji někdo jiný

Funguje to tak, ze můžu na vaše bláboly bez dokladů aplikovat Hitchensovu břitvu . A co píšou ostatní je irelevantní, to je zase vaše obvyklé odvádění pozornosti, whataboutizování …

Tak jasně . A co bych me na vaši nepodložených blábolech chápat ?

Chápu ze když žádná statistika neni a cucáte si to z prstu , tak vám nezbude než se dokola vymlouvat . Kdybyste ji ale přece jen odněkud vyštrachal , dejte vědět .

Lojzovy kecy s tím , jeslti ta vaše statistika existuje nebo si cucáte bláboly z prstu (což by nebylo poprvé ), nijak nesouvisí.

Lojza nepsal ze řeší statistiku , vy jo .

Řešila se hned vedle te tvojí týkající se psychiatrie. Nevšiml sis ?

OK trolko

Těžko obhajovat takové hlouposti jako je centrálně plánovaná ekonomika. Takže Ja chápu ze vlastně nemáte co k věci říct .

Co ? Jakého plánu ?

Ano i Ralusakovi jste ho mohl ušetřit

No a podle toho co a jak přesně ?

Jsme si mohli ušetřit úplně zbytečně vlákno , kdybyste zas mimozně neplácal.

A jak bude určovat centrální plánovač za kolik se ma prodávat jeslti 0.79 nebo 1.29? Co bide vědět lip než ten lokální prodejce ? A podle čeho bude přiřazovat ty zdroje a jak distribuovat zákazníkům , když nepůjde o to aby se to vyplatilo?

Tak je to normální ústavní zákon. A?

A proc ze jste o tom vůbec začal ? U nás je LZPS normální zákon na úrovni ústavy. Myslím ze uz se i párkrát upravovala .

Poví mu to jeslti si to chce /může koupit . S jakými informacemi a jak tedy bude pracovat ten plánovač ?
K čemu potřebuje kapitalista víc informací ? Stačí vedet jaké a za kolik sežene vstupy a jak a za kolik prodá výstupy . Když vyrábím čokoládu , nepotřebuju víc informací třeba o výrobě oceli .