Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

V socialistické číně umřelo hladomorem desítky milionů lidí, v SSSR jednotky milionů, a byly to důsledky centrálního plánování. Když se podívám na hladomory v "kaptialistické" africe, tak se samozřejmě dějí ale s výrazně menšími počty obětí. Když se podívám na ten největší po WW2 (Kongo, 2.7 mil mrtvých) tak primární příčina byl konflit. Není chyba kapitalismu že se tam mezi sebou mlátí. Ostatní souvisely většinou se suchy nebo konflikty. A nepřijde mi, že by z "bohatých kapitalistických zemí" do Afriky neproudila pomoc. Takže to naopak ty problémy má přeci zmírňovat, ne?

Mrtví hladem v Číně nebo SSSR, určitě jsou reklamou na kapitalismus. I v něm i dnes umírají lidi hladem, ale myslím že čísla socializmu to zdaleka nepřekonává. Jak správně píšetě vede k tomu, že produkce potravín stačí pre všetkých. Takže bohudíky za to.

Ano, třeba ti mrtví hladem, jsou skvělá reklama na socializmus a centrální plánování.

Tak ještě že i v takové situaci existuje možnost se třeba čišníka na alergeny zeptat, nebo do takové restaurace nechodit. Takže nic vnucovat není potřeba.

Však ano, ať jim restaurace klidně pomůže. Ale nevidím důvod to plošně vnucovat.

Ne. Ale máme sami dávát pozor na svoji bezpečnost a nespoléhat na (hypotetickou) ceduli "tady žádní vrahové nejsou".

Uričtě tomu mrtvému alergikovi pomůže že to není jeho chyba, ale majitele...

Ne to se stane třeba kvůli křížové kontaminaci. Je jedno koho označíte za chybu. Je to chyba taky toho alergika že na to spoléhá. To nic nemění na tom že ho to může zabít.

No jasně. Ať pár alergiků klidně umře, protože se bude spoléhat na nějaký seznam. Hlavně že se můžete poplácát na zádech že kapitalistovi ubudlo pár centů zisku.

Což označujete příležitostně za krádež a přitom teď to popíráte. Co já vím co popřete příště...

Takže popisujete nějaký svůj názor a přitom ho ve skutečnosti nezastáváte? No tak to pak není opravdu o čem s vámi diskutovat.

Tak proč to tak označujete?

Mě nic nedává diskuze z člověkem kdo místo ano/ne/je to složitější, nedá se odpovědět ano ne, vypisuje elaboráty výmluv.

Takže to znamená že mít zisk není krádež nebo co jako? Občas to tak označujete.

No ten co sem položil tady, kde mluvíte o krádeži.
Proč je krádež si stáhnout film nebo hru, když držitel práv už je dávno v zisku a tedy dle vaší interpretace by mě prodejem okrádal? To je pak trochu divné, ne?

Já jsem docela jasně řekl že na IP a jeho efekty nemám jasný názor. Tak co bych jako měl povídat? Nemusím snad nutně žvanit o věcech kterým nerozumím. Chápu tak trochu arugmenty obou stran a opravdu neumím predikovat co se bude dít ve společnosti když se IP zruší, vzhledem k tom že jaksi celá společnost je poněkud komplexní, no, společnost.
Ten kdo tu místo přímých odpovědí zahovárá jste vy. Beru to na vědomí a opouštím vlákno, mějte se pěkně.

Když tady teda mluvíte o krádeži duševního vlastnictví, snad můj dotaz není tolik odváděním od témat u a můžete mi vyjasnit svůj postoj:
Pproč je krádež si stáhnout film nebo hru, když držitel práv už je dávno v zisku a tedy dle vaší interpretace by mě prodejem okrádal? To je pak trochu divné, ne?

Pokud nemáte zájem vysvětlovat svoje názory, tak opravdu můžeme diskuzi ukončit. Číst vaše mlžení a vykrucování by mě stejně nebavilo.
A význam mé poslední věty snad snadno pochopitelný. Zkuste si ji znova a pomalu přečíst.

Ale já neargumentuji že zrušení IP nespomaluje pokrok. Snažím se vyjasnit vaše názory. A pokud se nechcete akorát hádat a obviňovat mě ze strawmanování, mohl byste mi je teda vysvětlit. Pokud vysvětlovat nechcete tak prosím neobviňujte ostatní že vás strawmanují.

Ptám se na vaše názory. Já na IP jasný názor nemám.

Takže socializmus a centrální plánování podle vás obecně zpomaloval pokrok? Právě moc nevím, proč jste vytáhl nějaký jeden příklad kdy byl pokrok v socializmu nějakou dobu rychlejší. Já se zajímám o vaše postoje, nevím proč by to mělo být střílení do číhkoliv nohy.

A ještě jsem chtěl vyjasnit tohle: A proč je krádež si stáhnout film nebo hru, když držitel práv už je dávno v zisku a tedy dle vaší interpretace by mě prodejem okrádal? To je pak trochu divné, ne?

Já se ptám na pokrok, ne na výběr daní. Takže pokud teda tvrdíte, že socializmus s c. p. pokrok nezpomaloval a na IP zjevně stejně moc nehrálo, proč by mělo zrušení IP zpomalovat pokrok?

Někdo zase necpochopil že to kurzívou má být citace zatímco to v uvozovkách zase pro změnu citace není? Zvláštní...

No a protože bod neplatí, tak důslekdem jsou tyto absurdní a potupné výslechy a prohlídky. Ano jsem. Dokažu si představit že důvodem omezení by mohla být předchozí kriminalita a že kriminalita by mohla být důvodem k vyhoštění. Je to celé složitější problematika, kvůli dalším existujícím regulacím, které incentivují "nevhodné chování".

Občanství podle mě ani teď s manželstvím přímo nesouvisí. Manželství může být důvod k udělení povolení k pobytu, což si myslím že by právě mělo být volnější. A o občanství se může žádat až po 10 letech a vyžaduje to další kriteria. Třeba by mohlo být omezeno až pro lidi co se tu narodí. A nemělo by zase implikovat moc jiných práv kromě volebního. Nemám to detailně promyšlené.

nikomu ideálně, pokud daný člověk nedělá bordel

nemá určitě řešit číčoviny jako jestli někdo finguje manželství, to by nemělo být kriterium. Měl by sem mít možnost imigrovat každý, stát by měl omezit welfare, deregulovat pracovní trh a řešit pouze případnou kriminalitu

To jsou zase hrdinské kecy od počítače. Zkus si poslat ozbrojené mafiánské vymahače do prdele.

Policie má zákonem danou povinnost kontrolovat, jeslti to manželství není fingované. Do domu je pustit nemusí, ale pokud může vše snadno prokázat, protože spolu fakt bydlí, byla by to střelba do vlastní nohy. Z jiných způsobů kontroly klidně může policie dojít k opačnému závěru a to by pak museli jít do právní bitvy a manželce by v krajním případě hrozila deportace. Přijde mi snazší a méně riskatní to strpět.

Absurdní a potupné to ale každopádně je. Státu by do toho kdo se sem přistěhuje a u koho žije, pracuje atd. nemělo nic být.

Však píšu že to jako faul můžete vnímat. Proč bych si to měl ověřovat? Přesto se ptám, protože tam souvislost vidím a zajíma mě to.

No tak to si odporujete vy sám sobě. Pokud chcte tvrdit že byl v socializmu větší pokrok a přitom tam IP prakticky nemá význam (jaký kdo realizuje nápad a bude vyrábět stejně určuje centrální plánovač), tak proč by zrušení IP mělo zpomalit pokrok? Vždyť ty zisky co jdou s patentu stejně nemáte problém jakkoliv vysoko danit a netvrdíte snad že to nemá mít vliv? Že pokud kapitalista něco nědělá, tak je to jeho rozhodnutí dané chamtivostí a žádná jiná příčina tam není?
A proč je krádež si stáhnout film nebo hru, když držitel práv už je dávno v zisku a tedy dle vaší interpretace by mě prodejem okrádal? To je pak trochu divné, ne?

Je to téma užitečnosti něčeho co má zpomalovat výzkum a pokrok. Ale samozřejmě jako faul to vnímat můžete. Já spíš vnímám váš podivný dvojí metr. Jakože obecně mi přijde zvláštní, že hejtujete kapitalisty a jejich zisky a pak obhajujete právní konstrukt, který jim je značnou měrou pomáha zajišťovat.
Na jednu stranu budete tvrdit že kapitalista okrádá zákázníky či zaměstnance a zároveň s tím tvrdítě že stáhnout si film nebo počítačovou hru co ten kapitalista se ziskem vytvořil je taky krádež.

Nie. Ptal jste se na dopady zrušení IP na pokrok, tak upozorňuji, že i socializmus a centrální plánování zjevně má dopady podobné, přitom ho obhajujete. A to jsme mohli reálně pozorovat. O tom jaký vliv by mělo zrušení IP můžeme jen spekulovat. Nevím proč by to mělo být upozornění na souvislosti trolling.

Neříkám ze odporuje, cize vás strawman .

argument rychlostí pokroku

To samé jako když se zpomalí pokrok centrálním plánováním a socializmem .

Norbert už to vzdal a už jen trollí