Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Diskuze začala o dodávání (obecne) , energetiku (tedy kdy ta elektřina je zboží ) uvedl Vajo jako příklad . Takže odhaduju ze se Vajova tématu stále držím .

Dováželo se sem i dřív , protože tam měli menší náklady. Hlavně na práci . My jsem si tu teď produkci zdražili ještě povolenkami apod , takže o to nevýhodnější zase je . Logicky .

O bohatství nebyla řeč, vkládáte mi do úst svoje vlastní nesmysly. Na jakém principu? Jako pojištěni přeci, což i váš odkaz potvrzuje, že se tomu říká renta. Doslova se chytáte jedno slovíčka a jedné definice co jste vyhrabal na intenretu a vyložil jste si ji, jak zrovna potřebujete.
Stále dokola je akorát vaše urážení a demagogie, abyste si obhájil hejt na kapitalisty.

-Když beru starobní důchod, taky pracují zaměstanci, kteří platí ten PRŮBĚŽNÝ systém a z něhož beru ten, teď už, bezpracný příjem (tedy rentu).
-Když bych bral důchod z dividend, taky v těch firmách pracují zaměstananci, díky nimž ty firmy vydělávají a mě bude chodit, teď už, bezpracný příjem (renta).
--Takže proč v prvním případě nejsem a v druhém jsem vyžírka co zárábá na úkor ostatních?

Vy jste napsal že na pobíraní renty je postaven kapitalismus, tak to zjevně s firmami souvisí. Jak jinak by mohl rentu ten kapitalista pobírat když ne z té své firmy.

No netýkající se elektřiny požité pro výrobu někde v Číně , která se sem pak doveze jako zboží . Takže je to znevýhodnění domácí produkce samozřejmě.

Doslova slovičkaříte, že starobní důchod se nedá nazvat rentou. Proč by neměl být? Odmena za bezprostřední práci to není; sám jste potvrdil, že je to taky platba z pojištění. Tedy to odpovídá tomu co je renta. I dle vašeho odkazu. Zvlášť když můj odkaz to taky potvrzuje. Akorát zažitejší je tomu prostě říkat důchod (což má taky další významy) a o rentě se bavit (hlavně na stránkách spořitelny - kontext, Norberte), třeba jako o přilepšení důchodu dalšími způsoby.

Ne. Já jen nemám dvojí metr. A vy nedokážete vyjádřit názory bez podobných demagogických keců (apel na emoce skrze podobné pejorativní výrazy). Když založím firmu, taky si to budu muset nejprve odpracovat. A teprve když ta firma bude dobře fungovat, možná budu moct časem pobírat zisk bez bezprostřední práce. Třeba Bezos, Gates nebo Jobs všichni začali někde v garáži a ve firmě rozhodně pracovali. Když já vložím peníze do akcií abych si přilepšil (nebo vůbec nějaký měl) důchod, taky jsem si to musel prvně odpracovat. Takže analogicky jako si důchodci museli něco odpracovat a z toho platí odvody, aby pak mohli už bezpracně pobírat rentu. Ale netrpím nenávistí ke kapitalistům, tak prostě nemám potřebu se vyjadřovat jako vy. Ani k dnešním důchodcům, jen vám nastavuji zrcadlo.

A můj že dá . Kdybyste nepotřeboval slovíčkařit , bylo by to jedno . Starobní důchod je bezpracný příjem . Renta je bezpracný příjem .

Ja příživnictví důchodců nezakrývám . Docela nepokrytě mam těch cca 30 % odovodu na své výplatní pásce . A to jsou peníze co jsem vydělal ja a ostatní pracující lid . Nic “předplaceného” na nich není .

Renta může být doplněk k jiné rentě . Můj odkaz dokládá ze se za rentu da považovat i starobní důchod.

Kritizujete jedny za bezpracný příjem a druhé ne . Klasicky dvojí metr . Jen se to snažíte schovat za pejorativní výrazy a slovíčkaření.

Nepotřebuji nic míchat , ale když existují zjevné společné znaky nebudu lhát , ze to tak není .

Takže ano. Důchodci pobírají rentu. Jak jak jste poznamenal, podobně jako by mu ji vyplácela komerční pojišťovna. Nebo chcete otáčet a tvrdit že důchod se nevyplácí z pojištění?

Ono vůbec celé to vaše tvrzení je blábol. 1) bezpracná renta je pleonazmus, renta je bezpracná z definice, 2) rýžovat je jen pejorativní výraz, který jste si nemohlo odpustit a pak se samozřejme zdráhate ho aplikovat třeba na důchodce, přestože ti taky pobírají bezpracný přijem, rentu. Kapitalizmus je postaven na několika věcech a pobírání renty, to je možná jeho důsledek, něco co se v něm běžně děje. Ono se to totiž prostě děje kde komu.

Takže: pokud chcete někomu vyčítat bezpracný příjem, mohl byste být konzistentí. Ani bych prostě neřekl že starobní důchdod je na "bezpracném rýžování renty" (bez nesmyslů: pobírání renty) postavený, on to totiž je doslova ono.

Z wiki:
"Renta (ital. rendita, důchod) je obvykle pravidelný a stálý příjem, který není platbou za nějaké bezprostřední plnění (zboží, práci a pod.) Původně označovala nájem, který platil pachtýř z půdy (pozemková renta), dnes nejčastěji příjem z kapitálu (například doživotní důchod), cenných papírů nebo ze starobního pojištění (starobní důchod)."

Zvýraznění moje.

LOL, ne.

No vím. Důchodci nepracují a rýžují rentu.

Takže normální duchci pracují a za to jim chodí plat ? To přeci ne

Bezplatné rýžování renty
Takže kapitalismus je něco jako dnešní důchodový systém ??

Ale jo, je možné ze jsou neslušné země kde si lze takto ukrást les . I proto mám rad ČR

A jaké sebevlastnictví převede/pronajme šašek, když od maminky k Vánocům dostane plyšového medvídka? Ano/Ne

To ti asi přijde správně. Jen mě se teda nezdá, že by se tím nějak komplikovala praxe. Praxe je že se respektuje vlastnictví a dohody. Tohle jsou takové teoretické konstrukce, kterýma ji můžeme obhájit, ale pro praxi jsou poměrně irelevantní, nebo aspoň mi to tak přijde.

Z toho cos mi popsal mi přišlo ze jsi asi v právu . Ale jak říkám , pokud bych byl zvyklý 20 let chodit pres tvoji zahradu na procházku , asi by me plot taky nasral . Ale to mi přijde v pořádku, nasrat se není agrese. Do sporu bych šel kdybych si myslel ze nejsi v právu a/nebo to pro me nějak bylo důležité , třeba přišel o přístup ke svému pozemku .

No dělej si co chceš, mě je to jedno že dostaneš od kamioňáka přes hubu :-)

Tak rozčilovaní není nic proti NAPu. I když se chováš dle NAPu, neznamená to že tím nebudeš ostatní srát a budou tě ostrakizovat, nebo ti "kazit reputaci".
Šel s váma někdo do soudního sporu nebo ne? Ale i kdyby ano, asi byste to vyhráli, protože by se vás zastal .... tadá ... stát. V ankapu bys mohl být proti nasraným sousedům a jejim bezpečnostním agenturám sám, možná by sis to i víc rozmýšlel.

No já nevím proč by to němělo projít. Ta cesta bývá zavedená v katastru jako věcné břemeno stejně jako dráty. Pokud ji lidi používají a ty jim ji zahradíš budou to asi řešit. Pokud ji nikdo nepoužívá, nikdo si toho třeba nevšimne a bude to jedno. Nebo se nějak pohádají, a někdo nějak vyhraje/prohraje, nebo se nějak domluví.

Urzův NAP řeší i sebevlastnictví. https://ankap.urza.cz/princip-neagrese/
Službu bych asi mohl považovat za takové dočasné a vymezené poskytnutí sebe, tedy převod/pronájem sebevlastnictví. Takže asi jo. Ale klidně tam může dopsat i bod 5. něco o smlouvách.

Co přesně?
Že by přestala existovat věcná břemena? To se uzavře smlouvou jako každou jinou. Majitel se zaváže že na jeho pozemku povedou dráty, a že s tím nesmí bez souhlasu majitele drátů nic dělat, a může svůj pozemek prodat jen s tím břemenem a za to dostane zaplaceno. Pokud to teda bude společnost, kde se dodržují smlouvy a vlastnická práva, budou tam i takové věci.

Samozřejmě lecjaká i vlastnická práva, která jsou uznavaná dnes, můžou při takovém "restartu" jaksi "zmizet"

To platí obecně. Záleží jestli nějaká práva na tvůj pozemek má i někdo jiný. Já třeba vlastním 1/N pozemku pod domem, protože bydlím v bytovce s N byty. Můžu to prodat, ale kdybych s tím pozemkem chtěl něco dělat, musel bych se dohodnout s ostatními.
Běžně bývá na pozemcích věcné břemeno cesty, nebo třeba el. vedení. Typicky to přechází i na dalšího majitele. Nemůže se svévolně rozhodnout, že na to kašle a na "svém" pozemku si bude dělat co chce.

Ze by si “majitel “ nemel uzurpovat co chce , ale pouze to co mu náleží plati celosvětově.

No ano , ať ma kontrolu nad tím co vlastní (třeba stromy v lese ), ale když “nevlastní “ právo zakazovat průchod a sběr hub , tak nad tím holt plnou kontrolu mít nemá . Ve volnotrzni společnosti hodlám poptávat , aby to tak bylo :-)

Ok. No, nějaká poptávka bude určitě u i po pravém opaku.

Asi lze, ale musíš si ho prvotně přivlastnit nebo ti ta práva někdo musí předat.

U nás historicky (odjakživa víceméně) platí právo volně procházet krajinou či sbírat lesní plody. Tak nevím odkud by si majitel lesa chtěl odvodit, že to může lidem zakázat. Lidi toho běžně využívají, tedy se nedá určitě hovořit o tom že by to právo bylo "opuštené" a majitel si ho mohl znovu "prvotně" přivlastnit. Rakušáka jsem se na to ptal opakovaně, a nebyl mi schopen sdělit jediný argument. Dá se na to dívat jako na věcné břemeno či podíl na vlastnictví, které daný majitel nemá.

Není no. Ale ty si to zjevně taky obýbáš jak chceš.
-někdo ŘEKNE něco co se ti nelíbí, a klidně na něj použiješ nasilí
-nevadí ti násilím omezovat ostatní ve využívání jejich vlasnticví protože "IP".
-přivlastňuješ si práva na pozemcích, které jsi nikdy neměl, ani ti je nikdo nemohl delegovat

To poslední je jediný bod, který stojí za nějakou diskuzi. První dva je prostě jen obhajoba tvého agresivního chování.

Zloději a lupiči si taky budou ty svoje aktivity dělat na volném trhu . A?

https://stoky.urza.cz/texty/nabozenstvi-a-utopie-3486#comment123028

Vaše první reakce na mě začíná "Keď ankapisti ako napríklad Khun"... tak nevymýšlejte takové blbosti že "já jsem ho sám od seba spomenul".
Když jako odpověď používáte takové dětinské výmluvy jak ze školky, tak se taky přizpůsobím. Ale dál to roztáčet nebudu. Klidně se ve vlákně vraťte na začátek a normálně odpovězte jako inteligentní dospělý člověk.

Asi jste se nikdy inteligentně nezeptal.

Souhlas lze vyjádřit různě, např. podpisem. Ten má výhodu, že je poměrně jednoznačný a lze jej pak použít i jako doklad, na rozdíl od ústího souhlasu, pokývnutí apod.

Ja jsem se ptal vás , ne Urzy , Khuna ani kohokoliv jiného . Ale když se chcete předvádět jako malé děcko , je to vaše věc . Vlastně si cením toho ze jste to řekl tan na rovinu hned .

No jasně . Berte to jako ze vám v přátelském duchu dávám příležitost říct , že ne . A můžete místo toho nějak rozumně odpovědět .

Ale jako jeslti se chcete takhle narovinu přiznat, ze jste přinejlepším stejný hňup , za jakého považujete Khuna , tak pro mě , za mě…