Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To samozřejmě ještě tenkrát vzbudilo rozpaky, nemyslete si.

Na to je úhybný manévr , ze není ochotný nýbrž musí protože ho k tomu nutí . Prosté zamotávat to ták aby ty tvoje teze vůbec nešly formulovat . Takže jedině co můžeš , pokud mi to teda jako chceš vysvětlit aby to chápal , je to jako kokot opisovat furt dokola jinými slovy které bačovi nevadí. Předem říkám že to nepomůže . Been there done that

No Norbert není úplně schopný pobrat ani to ze se tu bavíme o příkladech , takže když už neví co , tak začne s tím ze rohlíky nestojí 5 ale 15 nebo něco podobného a ze mu nemáš vnucovat ze je kupuje za tolik , klasické úhybné manévry . Pak vlastně nevis co rozporuje , kdyz řekne “ Nevnucuj mi čo si mám subjektívne myslieť o hodnote rohlíka.” A kdyz se ho pro jistotu zeptáš co myslí tou hodnotu , abyste nemleli jeden o koze a druhý o voze , vysměje se ti. To si zvykneš .

Ok, tady vám to Jardík trochu vnucuje. Ale to není to co by tvridla RŠ. Za jakou cenu jste ochoten zaplatit, nebo za jakou prodat je vaše věc. Každý to má jinak ergo je to subjektivní. Vyhodnocení děláte na základě toho jaký z dané věci očekáváte užitek (subjektivní z definice). A to za jakou cenu jste ochoten nakoupit nebo prodat, tomu říká RŠ subjektivní hodnota. Protože to není objektivní, určujete si to každý sám v dané situaci, nikdo mu do hlavy nevidí. (zjednodušeně popsáno.

Prej že vás to vysvětlení co RŠ říká a neříká zajímá. Tak jsem zvědav, jetli, když jsem vám to tu po 158. vysvětlil, to bude mít nějaký efekt nebo budete pokračovat v plácání hovadin dalších X let beze změny.

Tak já to beru jako příklady. Rohlíky zrovna taky téměř vůbec nekupuju. Ale občas zajdu do restaurace, ale když mám jet do nějaké turisitcké destinace jako Benátky třeba, tak jsem si fakt radiš bral svačinu svoji, protože dát si ty výrazně vyšší ceny než obvykle, to už bylo nad moji subjektivní hodnoutou jídla v restauraci :-) Když bych měl třeba dvakrát větší příjem než teď, už bych se se svačinou možná neotravoval a občas by mi ta vyšší cena nevadila.

Pokud ho za 10 koupi . Ja si často radši do turistických lokalit beru vlastní svačinu, než platit ty pálky .

No ne , on z těch 4 zaplatí ten váš rohlík, jinak bude opravdu v minusu . Aby si koupili sám pro sebe rohlík a najedl se , musí na to nejprve výdelat . Vzhledem k reálným maržím , na jeden rohlík pro sebe musí nejprve prodat tak 25 rohlíků.

Jak moc dobře víte , marže v maloobchodě jsou jednotky procent . Pokud nejste úplně finančně negramotný, což se u vás nedá vyloučit , zvládnete určitě ze svých příjmů ušetřit víc jak 3%, takze reálně vaše bohatství roste rychleji než akcionářům supermarketu. Takže tím se nůžky nerozevírají . A samozřejmě je klidně můžete taky investovat do akcií aby a část těch zisku co by jinak šly “na váš úkor “ si pak brát zpět . Je jen vaše hloupost pokud to neděláte .

Obrat je opravdu těch 5. 1 by byla hrubá marže asi . Pokid koupi rohlík za 4, Celkové náklady budou 4 + ty mzdy , nájmy … A tedy čistá marže zisk bude o něco méně jak to 1.

Jeslti rohlík sníte nebo ho strčíš do trezoru a budete si sugerovat ze mate o 4c víc než kdybyste ho nesněd nebo něco podobného na to žádný vliv nemá .
Jak moc dobře víte , marže v maloobchodě jsou jednotky procent . Pokud nejste úplně finančně negramotný, což se u vás nedá vyloučit , zvládnete určitě ze svých příjmů ušetřit víc jak 3%, takze reálně vaše bohatství roste rychleji než akcionářům supermarketu. Takže tím to neni . A samozřejmě je klidně můžete taky investovat do akcií aby a část těch zisku co by jinak šly “na váš úkor “ si pak brát zpět . Je jen vaše hloupost pokud to neděláte .

To už není problém prodejce

Tak to počítáte vy. Koupíte rohlík za 5 a přišel jste jen o 1.

Prodejce taky chudobní. Marže v maloobchodě jsou pár procet. Takže když vám prodá rohlík v hodnotě pro jednoduchost 4 za 5, přijde o rohlík za 4 a zůstane mu jen 1. Tedy je v mínusu 3 centy. :-D Aby nechudobnněl, musel by prodávat s marží aspoň 100 %. A to se povede málokomu.

Jak lze NTH falzifikovat?

Dejme tomu ze vám Lojza odpoví . Co se stane ? Přestanete plácat totální hovadiny a strawmany o tom co má RŠ tvrdit ?
Jaký bude rozdíl oproti tomu když vám to bylo X krát řečeno předtím ?

Stačí vidět jak se chováte

Jsem si naprosto jist že RS rozhodně netvrdí ze všetko dobrovoľné je bezchybné, racionálne… Proc vůbec takové zjevné strawmany a blbosti vypouštíte ? Přece neni možné ze z ty >10 let vůbec neznáte RŠ…

Proč se ptáte když vás to vlastně vůbec nezajímá?
Jsme tu minimálně dva další (a nespočet v minulosti) kdo se vám snaží vysvětlil nejen co RŠ neříká , ale i co přesně říká . Vy si stejně akorát melete furt dokola svoje a oponenty urážíte.

Sluší se podotknout ze užitek je subjektivní (btw dle standardní ekonomické definice Norberte, kdyžtak si to najdete na wiki). Takže když je někdo socansky fanatik jako Norbert , klidně může preferovat zboží s menší marži prodejce a ze svou stejných rohlíků o stejné ceně si vybere ten na němž kapitalista méně vydělává, pokud o tom ma informace. Tedy přesně jak nám to říká RŠ a STH :-)

“ že si namýšľam nejakú subjektívnu hodnotu” ano
“ aj akú veľkú si ju namýšľam” to uz spíš ne . Rika ze to je subjektivní , tedy ze si to každý (i vy ) určuje v dane situaci sám podél toho jak subjektivně vnímá či očekává užitek z dane věci

Jardik se vás ptal za jakou cenu koupíte rohlík (jako příklad ) a za jakou už ne . Jinak řečeno maximální cenu kterou jste za zboží za daných okolností (které vám zase jako příklad uvedl ) ochotny reálně dát .

Tak to pak neni to na co jste byl tázán .

Nevnucuje. Popisuje co robíte .
STH vám rozhodne neříká co si máte myslet nebo myslíte o “nákladové hodnotě”. Akorát to je zjevně to jediné o čem tu celou dobu plácáte . Vás standardní zvyk , odpovídat na něco jiného než co se vás člověk ptá , jeden o voze druhý o koze. Aby tu náhodou nemohla občas proběhnout věcná diskuze.

Nevnucuje . STH popisuje co si o daném zboží myslíte a proč se rozhodujete koupit /prodat či ne. Vy to děláte , jen odmítáte používat terminologii STH . Pouze slovíčkaříte.

konštatovanie že predajcovia sú o rozdiel medzi tržbami a nákladmi bohatší je účetníctvi ne teorie hodnoty .

Jak lze NTH falzifikovat?

NTH je nic . Účetnictví s par pejorativními výrazy místo těch standardních

Proč?

Lepší než socialistická realita je prakticky cokoliv

Kde?

Lepší ankapisticka pohádka než socialistická realita

Takže strawman , jako obvykle

No to byste si nemyslel že vas obviňuji zo schvaľovania gulagov. Protože to tam napsané neni 🤷

Ja bych řekl ze rátá. Uznal bych vám ze "zákon" že je dobrovoľná transakcia obojstranne výhodná, (což občas ankpisti tvrdí ) je nemístné zjednodušení, protože nebere v potaz právě omyl nebo na druhou stranu podvod . Ale pokud se chceme bavit o ekonomické teorii , bude lepší se podívat do původní literatury jak je STH popsána a odvozena a ne se dohadovat o výkřicích nějakých random ankapů.

Ale jsem si jistý ze minimálně Urza tyto dvě varianty už někde rozebíral a vysvětloval , jen už si to teda přesně nepamatuji.