Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Odpovídá . To ze nedostanete zboží když nezaplatíte požadovanou cenu neni nijak v rozporu s RŠ. Kdyby bylo jisté byste nám to doložil a vysvětlil.

Tak to je milé, ze vaše jednání odpovídá tomu jak to obecně popisuje Rakouská ekonomická škola .

Možná byste tak nebyl nálepkován kdybyste se tak nechoval … Jen nápad .

No takze kde je hranice přijatelnosti nepoznáte

Řekl bych ze ne nutně . Součástí nějakého společenství , kde jsou určitá práva delegována na demokratická rozhodnutí se může člověk stát i dobrovolně.

No já vím , proto to píšu . A z těch popsaných dovodů je pak informace , že to poznáte podle “nákladové hodnoty” k ničemu . Je to nějaké hausnumero které neznáte a vlastně ho nezvládnete dopočítat ani kdybyste znal detaily účetnictví těch prodejců

Takže stačí se ve firmě zaměstnat , zisk si vyplatit jako mzdu a tedy zahrnout do nákladů a je to v pohodě? No není , už jsme řešili ze je to jen techikalie , s čímž jste souhlasil (kdysi dávno) Navíc teda jen preprodavanim výrobku a teda řetězením marži a nákladu hodotna vznikat nemá , jste řekl před chvíli . Takže to ze bych jen započítal naklad mého prodejce zjevně nestačí . A hodnota má vznikat práci ale neumíte přesně říct jakou , takze z toho to taky nedopočítám . Takže shrnuto: kde je “nákladová hodnota “ stejně nevíme/nevite . Čížek informace k ničemu.

Kdyz v ankapu vznikne nejake zlo , tak nevím proč by se nedalo odstranit jinak nez nenásilně . Kdyz by se nějak firma např chovala zle , tak u ni mohou lidi přestat nakupovat , firma zbankrotuje a bude po zlu . Můžou samozřejmě nastat jiné varianty , ale ze by zlo neslo odstranit jinak než násilím je zjevna blbost .

Ok trolko

Zjevně má . Maximalizuje mu to užitek , má to pro něj větší hodnotu než reagovat věcně ;-)

Neplač

Pokud budeš nastolovat zlo tak nějaké nenásilné házení papírků do krabic tomu nezabrání.

s Vama nemá smysl trávit čas když trolite víceméně furt

Přestalo ho bavit nás trollit

Pokud je to nedemokratická společnost tak tam zlo nemůže nejen nevolit ale ani volit, protože volit nemůže vůbec.

Na a koupíte je ji nebo ne? Jeslti ne , tak tam pro vás přidaná hodnota dostatečná není . Jeslti jo , tak zjevně je . Sám se zamyslete proč jste teda takovou šunku koupil a v čem teda pro vás ta přidaná hodnota je .

Tenhle váš úhybný manévr tu uz dlouho nebyl .

Jak Jardikovy koule souvisí s tím ze nechápete psaný text trolko ?

Ok trollko

Ok trollko

První věta: obvyklý ubohý blábol
Druhá věta: ok, a co jako ?
Poslední věta: strawman

Tak nemelte takové hovadiny až je to k pláči…

Kdyz jste teď několikrát napsal slovo hodnota, tak jste tím myslel co ? Jeslti nechápete ze to v tomto kontextu zaznamenalo neco jiného než náklady , tak opravdu nevím jak vám pomoct .

Ok trolko

Ale dobře, popišu na příkladu : Jdete po ulici a máte hlad , v peněžence 200 kc a potřebujete koupit dárek manželce .

Pomyslíte si treba: Jak moc velkej mam hlad , kolik potřebuju aby mi zbylo na dárek ? Můžu dárek koupit později ? Řeknete si na dárek stačí 180 kc , ale potřebuj ho hned . Radši budu hladem než abych naštval manželku . Takže si nekoupíte kebab za 150 ( takovou “hodnotu” pro vás teď nemá ) a koupíte si obloženou housku za 15, jelikož je to méně než 20 které jste ochotny za takové jídlo dát (takovou pro vás má hodnotu ). Ale zase byste si nekoupil jeden obyčejný rohlík za 15 protože , to už je moc a tolik by vás nezasytil (takovou hodnotu pro vás nemá )
Prakticky samozřejmě ta úvaha může probíhat jinak , muže by jednodušší či složitější a bude mít jiné podmínky a neznám vaše preference , proto je to celé subjektivní.

Ekonom řekne ze jste porovnával užitek , náklady obětované příležitosti apod. To si kdyžtak dostudujete , jak už jsem psal . Ale samozřejmě k vaší úvaze jeslti a za kolik koupit dárek a housku ekonomii nepotřebujete, to děláte intuitivně.

Přečtěte si někde o čem STH je , nevím proč bych vám to měl znova vysvětlovat . Akceptuji že možná nemáte dost inteligence a nejste schopny pobrat určité abstraktní pojmy . A mysli ze uz jsem vám to zkoušel vysvětlil úplně polopaticky jak malému děcku . Ale nemá to smysl, když primárně vůbec chápat nechcete a potřebujete hlavně hejtovat (anarcho)kapitalisty

Užitek do toho musím tahat , když na něm STH stojí . A užitek je normální (mikro)ekonomický pojem. Jen potvrzujete ze blábolíte ani nevíte o čem .

Překrucujete co píši . Už mě to nebaví .

Vsak taky nevím proč byste mel nakupovat a myslet u toho na STH . Ani prodávat . Zase strawmanujete …
Ja treba zvládnu skočit ze skály a vůbec u toho nepotřebuju myslet na gravitaci . Jsem kvůli tomu génius ?

Ale vlastně to nepopisujete špatně . Nemůžu si domýšlet co jste si přesně myslel , jelikož užitek U z daného tovaru T vnímáme subjektivně a tedy každý jinak, jak ostatně tvrdí STH. Stejně tak jsme ochotni ho každý koupit za jinou cenu C. (Co do toho naopak moc nevstupuje jsou nějaké náklady na jeho výrobu N, nejen proto ze je neznáme ani jeden). Takze to , co si ve shodě s STH myslím , je , ze jste U z T považoval za dostatečný abyste ho koupil za C, jelikož jste opravdu T za C koupil .

Nepotřebuju si nic domyslet , vidím ze jste si ho koupil . Jeslti zvládáte nakupovat aniž byste na to myslel tak jste buď opravdu vyvrátil STH nebo byste (pravděpodobněji) měl navštívit psychiatra.

Vy si to nemůžete myslet, když ten pojem odmítáte používat v tom smyslu jako STH. To pak jen melete o voze, zatímco STH o voze. Ve smyslu STH si to zjevně myslíte, jinak byste transakci neprovedl. Nic se vám nevnucuje, to je prostě popis vašeho jednání jinými slovy.

Ako chcete si ji využívejte. I selským rozumem vám to bude fungovat jen omezeně. To tabu jste si vystrawmanoval vy.

Vizte první bod.

Zaměnujte pojmy o jiných významech. STH netvrdí že by nebyl ve finanční ztrátě a že by byl v zisku.

STH je doslova odovzena od toho že lidi mají nějaké omezené zdroje a vydávají je podle toho za co si myslí že dostanou největší užitek.

taky pěkný strawman "STH, ktorá popisuje nejaký vysnený svet kde netreba pracovať lebo bohatstvo vzniká navyšovaním marží"