Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jeden nepotřebuje o Norbertovi slyšet mnohokrát, aby ho to začalo štvát ;-)

Z účtenky ani výplatnice opravdu existenci vykořistování nepoznáte. To jestli se vám zdá částka vysoká či nízká neznámená, že je víc nebo mín než náklady resp. hondota práce. To uvidíte jen v účetnictví firmy. Už se chápeme?

Z toho poznáte o vykořisťování kulové. Musíte do účetnictví firmy a podívat se jaký má firma zisk. A ještě si dopočítat jakou má čí práce hodnotu, pokud se chcete dobrat konkrétně vykořisťování zaměsntance. Proč vás musím doučovat základy vlastní "teorie"?

Kde "na bločkoch za nákupy a na výpisoch z banky a ... na výplatných páskach" je vidět to vykořisťování vy intelignet? Nikde. Takže jste plácl hovadinu. Vykořisťování (což je jen nadbytečný pojem k zisku) by bylo vidět v účetnictví firmy, ne na účtenkách pro zákazníky.

Když budete ty samé hovadiny poslouchat furt dokola, třeba vás taky přestane bavit našlapovat kolem toho po špičkách. Nemůžu za to že Norbert nemá špetku sebereflexe a nevadí mu popřít, co sám před chvíli tvrdil, ani se u toho nezačervenat.
Ale říkám, klidně to zkuste s Norbertem nějak méně z ostra, jak vám to vyhovuje. Doporučuji to jeho vykořisťování a související "teorie" probrat důkladně.

Ja vím moc dobře na co u Norberta nadáváme , uz ty jeho kecy znám pomalu zpaměti ;-). Ale zkuste , doporučuji to rozebrat velmi důkladně .

Tak proč takové blbosti vypouštíte z klávesnice když je logické ze to je blbost?

Ja vidím účtenku a výplatní pásku taky . Teda nevšiml jsem si nikdy ze by se tam uváděl zisk kapitalisty , zato se tam jasně uvádí povinné daně a odvody státu . Ale OK. nicméně jsem si zatím nevsugeroval ze ten zisk je nějaké moje vykořisťování či co .

Ne . Ale samozřejmě s těch diskuzí vím ze vy jste si to vsugeroval , ze to ke vykořisťování apod . A snažíte se to vsugerovat ostatním .

A co mám nevědět ? Co se týče účetnictví sebe a různých kapitalistů se kterými interaguji , to vím nebo zvládnu zhruba odhadnout, řekl bych podobně jako vy .

Neznamená to ale že si budu vsugerovavat tu vaší ideologii. Zvlášť když jste opakovaně nezlvádl odpovědět na triviální námitky a vysvětlit různě rozpory . Takže tak je to s tím vaším “vykořisťováním “ . Jako jasně , kdybych chtěl obírat kapitalisty , mohl bych podobné kecy taky opakovat , přestože mi nedávají smysl . Ale nechci být demagog nebo si vsugerovávat podobné hlouposti.

Pokud oslovuješ Norberta , tak idelane to napiš přímo jemu. Komentář vyskočí v notifikaci me , ne jemu . Neni to poprvé co si to udělal , snažím se vyjádřit ze mně to spíše obtěžuje . I mě jsi prvně oslovil v třetí osobě , což mi přijde poněkud zvláštní . Můžeš psát přímo mě nebo jemu . A můžeš psát mně o Norbertovi , občas to potěší/pobaví ale spíš už mi to vadí.

Mě je jedno co potřebujete . Psal jsem o sobě 🤷.

Me by zas nedělalo šťastným si vsugerovat , ze me neustále nějaký kapitalista okrádá o nadhodnotu, vykořisťuje apod. 🤷

Abych řekl pravdu, mě tyhle tvoje kecy moc nezajímají. Vím sám dobře co je bača zač. Jeslti ti vadí tak ho nečti , nebav se s nim . Ale nevím proč ho takto nepřímo oslovuješ skrze reakce ne mě . Bud to napiš přímo jemu , nebo vůbec .

Jeslti vy nebudete trochu anarchista ;-)

Ano

No zjevně k tomu nějaký důvod měli , když to dělali i před sto a více lety . Tedy v dobách toho nejdivočejšího kapitalismu.
Např: dožitou se toho jeho potomci, pokud jim to nějací zmrdi neukradnou a nezavřou je do uranových dolů

Vzhledem k tomu ze stromy se tezi ideálně tak po cca 100 letech růstu, můžete to zkusit odhadnout, pokud čas to zajímá .
Jestli vám to přijde dobře nebo ne je mi celkem jedno

OK trolko .

Myslím že Drtivá většina lesů u nás je uměle vysazena . Včetně různýc NP , třeba Šumava je proto samej smrk . Nějaké pralesy tu máme , ale tam zrovna lidi chodit spis nesmí (to neschvalujete tedy ? ) Těžba je taky skoro to jediné co tam majitel může dělat. Vysázet vyloženě musí . A když mu tam lidi budou krást dřevo , ani oplotit si to nemůže . A houby tam rostou protože je tam ten les co tam vysázeli .

Vaše kydy žiaden návod na rozlišovanie čo je pravda a čo názor nedávajú.

S vašim popisem se da souhlasit. Ale stejně je fakt , ze dnes stát omezuje vlastníka lesa v tom co s ním může dělat. Přičemž to je ten vlastník kdo se o les stará , třeba jeho předci kdo ho zasázel . Turisti co se jim prochází , třeba proti vůli vlastníka , se na tom lese nijak nepodíleli .

To neni o relativizaci pravdy . Ale o tom rozlišit , kdy se řeší pravda a kdy se hádají akorát dva lidi s různým názorem . Jeslti se někomu neco líbí a někomu ne , nezamená, ze jeden lže.

Vlastnictví lesa a kdo po něm může běhat je v důsledku o tom názoru . Můžu řešit jestli daná situace odpovídá třeba českému právu . Pokud je to právo dobře napsané a nelze ho vykládat různě, bude buď porušeno nebo ne (pravda nebo ne ). Ale to jak české právo vypadá je dáno tím jak si lidi zvolili a schválili , teda to co se jim líbilo . Ankapům by se to líbilo jinak a komunistům zase jinak .

Akorát ze tím klamárem prostě můžete být i vy . Nebo taky ani jeden, nebo oba . Protože jak ta vaše tak ta oponentova myšlenková konstrukce pravděpodobně stejně končí končí na tom že "takhle by se mi to líbilo" jak vedle píše Baphomet .

No tak blby abyste si myslel ze označování něčího za pravdu z toho dělá pravdu nejste snad ani vy. Snad . Takže opravdu , vaše opakování dokola bude k ničemu.

A tahle to můžete opakovat do nekonečna a bude to přesně k ničemu .

To ze to neni pravda si taky muže povedat každý

To ze se neco děje na jeho úkor si muže říct ovšem každý .

Mě je to taky jedno trollko

Ani ne . Ale Norbert už o něm napsal takových lží, výmyslů a urážek ze uz ho přestalo bavit baču opravovat .

Ze někdo nepoužívá (údajně ) ani jedno jako argument neni žádná třetí možnost .

Tak určitě ne. Kdyz na tom argumentace nestojí tak tím neargumentuje ani jedním ani druhým směrem .

Ale Urza nepíše , že by to tak nikdy neoznačoval ale že o to neopíral svojí argumentaci. A ve vašem úryvku na tom žádný argument nestojí, když se “přirozené “ škrtne , vlastně se významově nic nezmění

Vsak mate pravdu víceméně . I proto uz myslím Urza ten pojem “přirozené právo “ nepoužívá .