Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vy považujete normální svobodu za zlo. Kdybyste ji považoval za dobro, nebudete tu neustále obhajovat centrální plánování a všechna omezení svobody lidí ze strany státu.

:-D

Mam pravdu . Ano.

Skoro mě fascinuje jak zvládáte nechápat i ty nejjednodušší věci. Nenechat se obrat zlodějem není zlodějina .

A kdo říká že to musí být bez násilí? Bránit se zloději je naprosto v pořádku.

Vsak pište :-)

Ja si nemyslím ze si odhlasovali ankap , ani nic takového netvrdím ani se tu o ankapu nebavím . Takže jste mimo . Je to takva vaše univerzální výmluva na kritiku socializmu … ankap cosi cosi …

Ano, takže vaše žvanění o ankapu je v tomto vláknu mimo. A platí co jsem napsal: Centrálně plánovaná ekonomika existovala dokud se jim dařilo lidi nutit , jen co byly povoleny demokratické volby, lidi centrální plánování a socialismus promptně poslali do háje.

Spis než předcházení vzniku to způsobuje , že časem o svoji dominantní pozici můžou přijít a efektivnější a flexibilnější konkurence je porazí. Extrémní příklad je Nokia .

Pokud k ničemu , tak je pak k ničemu i centrálnímu plánovači. Když se subjekty dokážou zjevně v pohodne domluvit na spolupráci sami, aniž by jim ty interní informace vzájemně nějak chyběly , není důvod si myslet ze je k něčemu potřeba nějaký třetí centralizovaný moloch .

Pokud tvrdíte ze jsou vaše fakta “nevyvratitelná “ jsou to dogmata . Falsifikovatelnost je základ vědy . Vaše odvádění pozornosti je trapné

Jste vážně směšný: Když libertriani kritizuji ze tu máme “centrální plánování “ tvrdíte ze tu nic takového nemáme . A potvrzujete že ze jo. Zamotal jste se do vlastního trollingu .

Pokud k ničemu , tak je pak k ničemu i centrálnímu plánovači. Když se subjekty dokážou zjevně v pohodne domluvit na spolupráci sami, aniž by jim ty interní informace vzájemně nějak chyběly , není důvod si myslet ze je k něčemu potřeba nějaký třetí centralizovaný moloch .

Pokud tvrdíte ze jsou vaše fakta “nevyvratitelná “ jsou to dogmata . Falsifikovatelnost je základ vědy . Vaše odvádění pozornosti je trapné

Jste vážně směšný: Když libertriani kritiku ze tu máme “centrální plánování “ tvrdíte ze tu nic zlobného nemáme . A teď tvrdíte ze jo. Zamotal jstevse do vlastního trollingu .

Bavíme se o centrálně plánované ekonomice ne o ankapu . Umíte jen útočit a odvádět téma jinam, trapné

Taky nemám čas, ale pomalu na to koukám. Zatím mě nic od Bartoše nepřevapuje :-D. Super že jste s ním dokázal domluvit rozhovor.

Jj. Existovali dokud se jim dařilo lidi nutit , jen co byly povoleny demokratické volby, lidi centrální plánování a socialismus promptně poslali do háje . To máte pravdu, opravdu vysnít nemusím

Teoreticky si můžete vysnít co chcete . Ale ze by to mohl být relevantní argument pro cokoliv , to asi těžko .

A čemu potřebuje interní údaje od svého dodavatele ?

No nic, s vašimi “nevyvratitelnými “ dogmaty stejně nemá smysl polemizovat .

A ze by keynesiánské obhajovali centrální plánování ekonomiky jaké tu obhajujete vy jsem si nevšiml . Vaše snaha neustále odvádět téma jinam je trapná

A zase si o mě vymýšlíte . Už jste s tím trapný .
A Asi nechápete co znamená slovo incentiva.

Incentivu oškubat koho muže ma každý . I stát a jeho pohůnci, zaměstnanci i všelijací flákači … každý .

Trh je tvořen subjekty které spolu samozřejmě taky obchoduj a spolupracují. Základ, jen totální ignorant to muze nevědět nebo demagog to záměrně zamlčovat.
Ked ze je to “nevyvratitelný “ fakt , sám jste se přiznal k pavědeckosti . How ironic.

Kritika centrálního plánování není rakousky blud . To je jen zdravý rozum a taky samozřejmě respekt ke svobodě jednotlivce.

" trh, ktorý tvoria nevzájom nekooperujúci individualisti" zavádějící nesmysl
"plánovač vie viac než ktorýkoľvek kapitalista na trhu" nepodložené tvrzení, dalo by s říct možná tak zbožné přání
Říkám že i po letech plácání o ekonomii stále jen plácáte a nejste schopný brát v potaz naprosté základy. Nemá smysl s vám ztrácet čas, doučte se to sám.

Ta kniha je na malém formátu velkým písmem, takže těch 912 stránek není taková hrůza. Když byste si dal chvíli pauzu od žvanení na interntu, v pohodě byste to přelouskat zvládl. Zásadní je že bych vám pak třeba nemusel vysvětlovat základy ekonomie jak někomu kdo o ní diskutuje poprvé v životě. Takže to vaše žvanění by pak mohlo mít i nějakou kvalitu. Já se fakt nevyhovárám, LOL. Že má něco být "ankapistická literatura" je naopak vaše výhovorka, je to docela jedno, argument to k ničemu samozřejmě není.

Takže porovnáváme trh a plánovače, resp. jejich výsledky, a ne jednotlivce na trhu a plánovače. Nemám potřebu vám váš pochybný argument dál vyvracet, i kdyby byl smysluplný, stejně je mimo. Detailně rozepsané argumenty máte v odkazovaném Hayekově článku, nevím proč bych to sem kopíroval.

Dostal jste odkazy na literaturu, kde jsou argumenty uvedeny. Ten Hayekův článek je přesně k tomuto tématu a i ta učebnice se kromě základů, které vám zjevně chhybí věnuje růzým ekonomickým systémům, včetně centrálního plánování. Když nechcete číst argumenty tak, nevím k čemu je žádáte. Vy fakt nezvládnete nic než plácání úplných hovadin - Hayek nebyl anarchokaptitalista a težko hledám co má být na anarchokapitalistického na té učebnici - že někdo nefandí socializmu neznamená že je ankap, tak to přestantně neustále podobně vytahovat.

Centrální plánovač může mít (a to jen potenciálně, i kapitalisti si dělají analýzy trhu samozřejmě) jednu výhodu oproti jednotlivému kapitalistovi, teoreticky vetší množství nějakých dat. Tvrzení je ovšem že trh je lepší než centrální plánování, ne že jednotlivý kapitalista je lepší než centrální plánovač, takže je to každopádně argument mimo. Nejste schopen ani pobrat vůči čemu oponujete.

Dobře já vam tedy ty argumenty co mi došly přepošlu.
Nějaké základy ekonomie, dostudujete za domácí úkol: https://riosmauricio.com/wp-content/uploads/2020/07/Basic-Economics-5th-Edition-Thomas-Sowell.pdf
a F. A. Hayek. The Use of Knowledge in Society: https://www.kysq.org/docs/Hayek_45.pdf
Váš argument je o ničem protože je mimozní. Už je proto, že neporovnáváme plánováče a nějakého jednotlivého kapitalistu, kteří ale plánovače a trh - "svobodným rozhodnutím tržních aktérů".

Došly, ale nevím proč bych vám je přeposílal, když si můžete učebnici základů ekonomie půjčit a přečíst sám.

To jste zase nepochopil, odbyl jsem to s tím, že je o ničem.

Bláboly o ničem vám jsou skvěle

Ne, jen nebudu disktuovat s někým kdo na mě akorát sprostě a lživě útočí. A zjevně nechápe základy ekonomie.

Jasně, vy si o mě navymýšláte blbosti a demagogicky plácáate, já se vymezím, vy místo omluvy akorát zase útočíte. Tak to je jasný že jsem zase zabil diskuzi. Příště vysmahněte než s tím začnete.

A místo omluvy akorát další nepodložené obvinění. Jste trapný.

Že jste neodpověděl na jednoduchý dotaz a jen se vykrucujete si nemusím vymýšlet, to je fakt.

Však to taky nemá být argument. Argument je to co Hayek a další ekonomové při kritice centrálního plánovní napsali. Co rozhodoně taky není argument je tohle vaše neustálé demagogické plácání.

A jsme zase u vašeho sporstého nepodložného obviňování. Sice jsem tu s Kamzíkem nesouhlasil, dokládal jsem mu vědecké studie kterého rozporovaly, sám jste mi napsal že se teda vlastně shodujeme, ale přesto prý věřím blbostem? Už nevíte co za trapné lži vymyslet.

Tématu se držím. Ptám se jestli znáte nějaké odobrníky co se s vámi shodují. No žádné neznáte, to můžeme uzavřít. A na vaše demagogcké bláboly a zavadějící otázky vám kašlu, zvlášť když už jste si odpověd stejně sám vylhal.

Jinak třeba F.A. Hayek, jeden z kritiků centrálního plánování, je m.j. nositelem Nobelovky. Abych nějakého odborníka kterému věřím já, teda uvedl. A nevím o žádném současném renomovaném ekonomovi co by kritku centrálního plánování (což je to úzce vymezené téma které tu řeším, ne celá RŠ, takže newhataboutizujte) označoval za bludy.

Ptám se právě proto, že jste je nezmínil. Takže věříte v co se týče ekonomie nějakým odborníkům? Nebo ne? Co je to za odborníky a jaký mají názor na centrální plánování? Proč nevěřítě ekonomům kteří s vámi zjevně nesouhlasí? Úplně jendouché otázky, zvlášť pokud odověeď je "ne, na žádné odborníky se v tomot případě nespoléhám". Tak se furt nevykrucujete jak malé děcko.
A ano existují principiální důvody proč centrální plánování fugnuje hůř jak trh. A vysvětlím vám to kdejaký mainstreamový ekonom, tak do toho netahejete okrajovou RŠ.
Bavíme se o centrálním plánování tak do toho netahejte další věci. To je whataboutizování jako z učebnice.

Já vám dávám šanci celou dobu. Často se místo vlastních argumentů a podkládání zdroji ohánítě údajnými odborníky. Což je většinou akorát arugmentační faul "odovlání k autoritě", jak jsem vás upozornil např. v diskuzi o patogenech.

Teď se mi tu snažíte navykládát že socializmus a centrální plánování funguje, dokonce prý líp než trh a kapitalismus. Což podle mě popírá Tak se ptám jestli tento váš názor sdílejí nějací odbornící, kterým prý jidne věříte. No dobře vím že ne, naopak většina odobrníků by se vám vysmála. Jste tedy pokrytec co se odborníky (samozřejeme bez dokladů, ne že byste reálně četl jejich studie a závěry, je to jen takové plácání) oháníte jen když se vám to hodí.
Vaše snaha přesměrovat diskuzi k bláboléní o "rakouské pavědě" je jen trapné uhýbání. Téma je centrální plánování, máte to i v nadpisu a řeším vaši obhajobu centrálního plánování.