Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nemůžu za to že nejste schopný snést slušně nesouhlas a označujete jej za trolling. Tedy zjevně o debatu zájme nemáte, to byste se choval jinak. Asi není náhoda že debata kohokoliv kdo s vámi nesouhlasí dopadne prakticky vždy vašimi podobnými invektivy. A tipuju že než že všichni kdo nesouhlasí se vaším socializmem a etatismem jsou trollové, spíš bude chyba na vaší straně.

Nemám potřebu se "držet témy" a debatovat s vámi, když zjevně debatovat nechcete a nejste schopný slušně snést odlišný názor. Vaše invektivy nejsou debata, sám jste mi to potrvdil. Pokud chcete abych s vámi debatu vedl a držel se témy, tak se ho sám držte a irelevantní invektivy si odpusťte.

Odkopal jste se hezky jako člověk, který o žádnou slušnou diskuzi zájem nemá. Ne že by to nebyla dlouho známa věc.

Jako obvykle jste si nemohl odpustit další útoky. Dělá vám to dobře? Já s vámi komunikuji myslím slušně, a myslím, že i když se mnou nesouhlasíte, dá se to taky vyjádřit bez podobných rádoby nenápadných invektiv typu "zhloupnutý ankap demagogiou".
Klidně bych se slušně o tomto tématu bavil dál a vysvětlil vám proč s vámi nesouhlasím. Ale o to zjevně nemáte zájem.

Není no, jsou to útoky a urážky. Já vím.

Tak třeba užitek z televizoru vidí zjevně jinak pozorovatel co ztroskotal na pustém ostrově a potřeboval by raději najíst a jinak pozorovatel co se na ni dívá z gauče svého vybaveného bytu. Užitečnost/užitek pro danou osobu je tedy subjektivní a záleží na dané osobě, ne jen na nějakých "objektivních" vlastnostech.
A co bude naopak pozorovatele poměrně irelevantní je "hodnota" aka náklady na výrobu. Protože se např. na tom pustém ostrově se potřebuje najíst a ne být bohatší o televizor, i kdyby měl násobně větší náklady na výrobu než to jídlo.

Označit oponenta za trolla a jeho námitky za pseudoargumenty nebo rovnou sračky a pro jistotu ještě naznačovat že je to multiúčet je podle váš relevantní vstup do slušné debaty?

A zase útočíte a urážíte. Tak hlavně že si tu pak na to samé stěžujete...

Vadí mi hulvátské a arogantní vystupování, a proto ho obecně spíše přeskakuju a tedy nečtu. Nicméně vidím že máte podobné argumenty, a zároveň se nechováte jako kokot, takže právě proto si myslím, že je fajn že sem píšete. Násilné hosppitalizace na psychatrii a souvislosti tu pořád podle mě on-topic jsou, ale to se musíte domluvit s Urzou.

Já si celou "kauzu" po které přestal publikovat zhruba pamatuju, a šlo myslím o to že sem poněkolikáté vypisoval reakce na citáty Cyrila Horschla, a Urza mu dal na vědomí, že to není úplně on-topic a mohl by psát něco jiného. Následovala (několik let trvající), smršť hulvátský sprostých útoků na Urzu, jeho blízké i jiné autory, výhrůžek a nesplněných slibů a spamování v kometářích, což, sice už s menší intenzitou, ale pokračuje doteď. Za nepublikování si šašek může sám.

Však to taky nikdo netvrdí. Zkuste argumentovat věcně k tomu co někdo reálně tvrdí.

Pan Szaszián je tu naprosto právem považován za arogantního hulvátského šaška. Doufám že vám v tomhle neimponuje. A proto už tu roky žádný jeho článek nevyšel a jeho dosah je nula nula nic. Váš by určitě mohl.

Takže arguement je, že adultizmus existuje, ale nechcete mu tak říkat. To je slovíčkaření v nejčistším smyslu slova.

Jako sorry, ale pokud na někom pozoruju ingoraci argumetnů, jste to vy. Mlíčko se s vámi zjevně snaží vysvětlit v čem a jak nesouhlasí. A z vaší strany je zjevně vrchol debatních schopností opakovat to svoje jak kolovrátek. Ne že byste třeba vysvětlil svoje postoje jinak a lépe, nebo uznal že lepší vysvětlení nemáte, nebo prostě jen občas odpovídal k věci místo rozplizávání diskuze jinam. A je chucpe si stežovat že někdo nadává i urážá, když to sám děláte - jako třeba že někdo píše sračky, že...

:-D

Ja mám většinou pravdu .

Asi ne když jste napsal něco úplně jiného 😀

Že vás to baví ;-). Nechcete radši převzít uvolněné místo a napsat nějaký článeček o psychiatrii? Nemá to být rýpnutí, myslím že by to mohlo by zajímavější než tohle házení hráchu o stěnu.

A?

To nikdo . A?

https://stoky.urza.cz/texty/studio-svobodneho-pristavu-o-svobode-a-demokracii-s-vaclavem-laskou-2984#comment108417

Super rozhovor. Přišlo mi dobre ze na konci si uvědomil a dokázal to uznat ze teda všechny demokratické zákony nutí a omezují něčí svobodu . Osvěžující oproti vykrucování a výmluvám co člověk částo slyší . Jen proste nemá názor ze je to špatne a neomplikuje ze státní donucování je zlé jako vy.

Zajímalo by mě jak se třeba divá na vyvlastňování a nucené odsuny lidi v ČR kvůli všelijakým stavbám . Kritizoval lidi co nepomahaji v povodních a taky přehrady v Číně . Tak v tomto kontextu , bylo by v pořádku zatopit Nové Heřminovy proti vůli obyvatel ?

Nechceš povolit Norbertovi se u tebe vysrat . Útlak !!!!

Pokud jsou podílnici na kapitálu , plyne to z dané standardní definice . Na nějakém mem dopouštění nezáleží . Zahmlievání je akorát vás výmysl , jediném kdo tu zamlova naprosto zjevná fakta jste vy.

Tvrdíte ze jste pro svobodu ale podporujete všechna její omezení ze strany státu . Literaly všechna , když jste byl dotazování s jakou regulaci od státu nesouhlasíte , nic jste neuvedl . Takže ukázkový konflikt jako z učebnice .

Neustále obvinujete a útočíte na druhé a sám pokrytecký nejste schopny přiznat jasné vlastní chyby a fakta co se vám nehodí .

jste to vy kdo se vykrucuje ze zjevného faktu, protože se vám zjevně nehodí . Napsal jsem vám jasně ze je mi to jinak jedno , takže zbytek jsou jen vaše lživé výmysly o mě.

Tvrdite ze “bráníte svobodu” a zároveň jste socialista co podporuje prakticky každou státní regulaci , omezeni a kontrolu - to je ukázkový konflikt jako z učebnice .

To je obecně početí a následná výchova dokud dítě (ne)souhlas umí komunikovat . A ničemu to neva. A surogatní mateřství v tom není nijak speciální .

A zase útočíte. Přičemž jste to vy kdo se vykrucuje ze zjevného faktu, protože se vám zjevně nehodí . Napsal jsem vám ze je mi to jedno , tak si nevmýšlejte.

Mnohem podstatnější jsou vaše obecně tendence omezování svobody .

Pokud jsou podílníky kapitálu tak zjevně ano. Není moje vina ze se vám taková definice nehodí .

Ono se teraz muže NAP dodržovat i bez odchylek . Pokud by byl stat legitimním vlastníkem svého území .

První co jsem našel na internetech: “A capitalist can either refer to the owner and manager of economic capital, in other words an employer, business owner, or shareholder, or a supporter of the economic system of capitalism.”
Byl jste shareholder firmy . Takže maličkej ale kapitalista . A dostal jste vyplaceno víc jste do toho dal? Jeslti jo tak jste měl zisk a podle vlastního metru byste měl být teda zloděj .
Ale ja vám to nevyčítám. Jen je to trochu vtipné . Klidně si upravte definice aby se na vás nevztahovala, když se vám to nehodí .

Víc mě vadí ta vaše silná podpora jakéhokoliv omezení svobody státem .

Jako hejtit kapitalisty a jejich zisky a pak se prokecnout ze jsem bývalý kapitalista jelikož jsem vlastnil hodnotné akcie? To by asi bylo kázání vody a pití vina :-D
Jako tyhle kecy o zvrhlostech jsou asi líbivé , ale vy jste socialista co podporuje prakticky každou státní regulaci a omezeni a kontrolu. A to rozhodne proti svobodě je. A s ankapem to nemá nic společného .

Chápu asi, že člověka jako vy, pro kterého svoboda ostatních není žádná podstatná hodnota , to zní jako konflikt . Protože tvrdit ze jsem pro svobodu , doborvolnost apod . a pak chtít omezovat ostatní kvůli kde čemu co se mi nelíbí , to by byl teprve konflikt .

Taky obhajuje plošinu svobodu slova přestože má osobní problem se lhaním . A další podobně příklady . Není to konflikt je to vlastnost - respektovat svobodnou volbu ostatních