Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Zaplatíte cenu, dostanete produkt. Produkt patří vám, peníze pak patří tomu komu jste zaplatil. Oba si s tím můžete dělat co chcete.

Myslím to tak že vy rozhodně odmítač svobody jste. Kdybyste fandil svobodě, nebudete tu neustále obhajovat centrální plánování a všechna omezení svobody lidí ze strany státu. Doslova všechna , když jste byl dotazování s jakou regulaci od státu nesouhlasíte , nic jste neuvedl .

Za cenu produktu platíte produkt, který dostanete. Co s těmi penězi někdo dál dělá je jeho věc.

Ono to určitě neplatí pro všechny etatisty, to jen zase to vaše "my". Ale vy rozhodně odmítač svobody jste. Kdybyste fandil svobodě, nebudete tu neustále obhajovat centrální plánování a všechna omezení svobody lidí ze strany státu. Doslova všechna , když jste byl dotazování s jakou regulaci od státu nesouhlasíte , nic jste neuvedl .

A rozhostilo se ticho...

Jj. Za to na tvých stránkách Hynku , tam se dveře netrhnou, že…

Přijde mi ze me vůbec neposloucháte, akorát podsouváte věci co vůbec netvrdím ani se o nich nebavím . Kvantita neni kvalita

Zkuste to promyslet, třeba na to přijdete :-)

Platíte za služby a zboží.

Protože ten třetí nechce, aby ho mohl někdo beztrestně zabít na základě smyšlené domluvy o asistované sebevraždě.

Jinak myslím ze byste mel přestat řešit co by jiní měli dělat a raději to sám začít dělat . Pokud vám to téma přijde tak důležité , tak se mu sám začněte věnovat a propagovat ho. Inspiraci (jak to nedělat ) mate .

To že stát fugnuje na prd je selhání trhu!

Přijde mi zvláštní, že by "právní systém, který klade důraz na individální svobodu" měl zakazovat něco tak navýsost individuálního jako je sebevražda a případná oboustranně dobrovolná pomoc jiné osoby, nebo to podmiňovat nějakou konrétní autoritou, co tomu člověku asistovanou sebevraždu milostivě dovolí. Tak se zkuste nad tím zamyslet.
Nemyslím, že by nutně muselo v takovém případě platit "presumce neviny" nebi "in dubio pro reo". A to právě proto, že to principiálně asi nefunguje, pro každého vraha by to byla snadná výmluva, jak už jsem vysvětloval. Jak se to bude vymáhat bude vždy nějaké arbitrární rozhodnutí a nevím co by mělo být optimální.

Pokud existuje pouze tvrzení vraha, že měl souhlas dotyčného, asi to vyšetřovatelům stačit nebude.

Jakoze člověk usvědčený ze zabití by měl dokázat, že zabil se souhlasem mrtvého. Jinak to moc nedává smysl.

Neříkám ze je to to samé . V případě asistované sebevraždy proste nezbývá než ten “výslech “ a posuzování udělat předem . Pokud to “asistent “ udělá, tak problém mít nebude . Pokud ne , těžko se z vraždy vyviní pokud jediný důkaz bude jeho tvrzení, tedy prakticky žádný důkaz .

Pokud vám by to přišlo nebezpečné , tak nikomu se sebevraždou nepomáhejte. Ale nevím proč máte potřebu chránit lidi co o to nemají zájem. Pokud někdo nechce jit sedět , je na něm aby si to pojistil . Nastínil jsme možnosti jab by to šlo udělat i bez státu . Prakticky dnes by stejně právní uorava požadovala potvrzení nějaké konkrétní autority. Tím se to samozřejmě zjednodušuje.

To je jako požadavek na kulatý čtverec. Jak dokážete "pouze dohodnuté zabití" někde mezi čtyřma očima. I kdyby bylo legální tak nijak. Sám jste to psal. Když někdo takto bude zabíjet lidi, zavřou ho za vraždu, prootže kromě jeho tvrzení nebude žadný důkaz, zatímco proto že ho zabil ano. Když si to pořeší dohledem nějaké autority, bude spíš v pohodě. Takže ve skutečnosti je spíš jedno jeslti "pouze dohodnuté zabití" bude legální, nebo jestli bude legální pouze pod dohledem autority.

Nechte si ty hysterické výkřiky , ju? Vám jsem nic nepsal .

A) Myslím ze tento problem tu uz máme - souhlas se sexem . Taky se těžko prokazuje ze byl sex se souhlasem kdyz si druha strana vymysli ze ne a obviní ze znásilnění. Imho podobně nebezpečný právní stav. Řešení je takové ze pokud nechcete být obviněn z vraždy , musíte si to pojistit. Sehnat svědky nebo nějakou autoritu (lékař , nebo klidně by to mohl být státní soud), která uzná ze souhlas byl v pořádku . Prakticky je to mnohem proveditelnější než u toho sexu , nikdo by si nechtěl u one night standu notářsky ověřovat souhlas . Taky to v několika zemích už implementováno je , a ačkoliv nějaké případy zneužití se objevují, dají se takto dost minimalizovat.

Ochrani nás před smrtí i kdyby nás přitom měli zabít !

Věcná diskuze je , když svoje tvrzení zdůvodním což jsem udělal. Zatímco ve se tu jen dokolečka vymlouváte než abyste ty moje důvody rozporoval.

Já mluvím o takových lidech ze jim to škodí . Vy mi odpovídáte ze mají škodit škodné . Jsou dvě možnosti :
1) Nereagujete na co píši ale plácáte si co chcete . Tedy nevedete věcnou diskuzi
2 )Reagujete na co píšu. Takže si o takových lidech myslíte ze jsou škodná . Což by bylo věcná diskuze akorát vy byste pak byl totální ubožák .

No jasně , kdo po večerech chce péct koláče pro zákazníky , je škodná . Zase akorát váš nesmyslný kolovrátek

Ja od vás nechci nic. Jen Místo dalšího komentáře o ničem jste mohl strávit čas tím ze budete věcně vyvracet to co jsem tam naspal , tedy důvody proč mi to přijde jako demagogie . Věcná diskuze je , když svoje tvrzení zdůvodním což jsem udělal. Zatímco ve se tu jen dokolečka vymlouváte než abyste ty moje důvody rozporoval. Nebo třeba jednoduše odpověděl ma Jozkuv dotaz .

Ano ma význam, škodí lidem co chtějí začít podnikat .

Však ano, podle mě to jak to vy nebo pan ve videu používáte je demagogické. Místo dalšího komentáře o ničem jste mohl strávit čas tím ze budete věcně vyvracet to co jsem tam naspal , tedy důvody proč mi to přijde jako demagogie . Ale vy jste řekl “Ne!, o věcnou diskuzi se snažit nebudu”. No tak se nesnažte a mějte hezký den

je o tom Jeslti by bylo snazší začít s podnikáním kdyby nebyly byrokratické překážky. Ano bylo , ve spoustě odvětvích by to umožnilo naprosto běžným lidem začít se pokusit podnikat prakticky bez kapitálu a tedy s menším rizikem . Kdyby vám šlo o “obyčejné lidi “ tak budete souhlasit s tom aby se jim situace zjednodušila . Ale vy ty překážky obhajujete , čímž akorát pomáháte těm co ten velký kapitál mají a tedy si s nimi zvládnou poradit (což jste sám konstatoval ) a ještě jsou rádi ze jim stěžuje vznik konkurence.

Diskuze je o tom Jeslti by bylo snazší začít s podnikáním kdyby nebyly byrokratické překážky. Ano bylo , ve spoustě odvětvích by to umožnilo naprosto běžným lidem začít se pokusit podnikat prakticky bez kapitálu a tedy s menším rizikem . Kdyby vám šlo o “obyčejné lidi “ tak budete souhlasit s tom aby se jim situace zjednodušila . Ale vy ty překážky obhajujete , čímž akorát pomáháte těm co ten velký kapitál mají a tedy si s nimi zvládnou poradit (což jste sám konstatoval ) a ještě jsou rádi ze jim stěžuje vznik konkurence.

Však ano, podle mě to jak to vy nebo pan ve videu používáte je demagogické. Místo vykpirování odkazu jste mohl strávit čas tím ze budete věcně vyvracet to co jsem tam naspal , tedy důvody proč mi to přijde jako demagogie . Ale vy jste řekl “Ne!, o věcnou diskuzi se snažit nebudu”. No tak se nesnažte a mějte hezký den .

Však nikdo po vás nechce abyste něco předpokládal . Dělejte si co chcete . Klidně po večerech koukejte na televizi . Jen nechte ostatní být když chtějí dělat něco co jim pro ne a okolí mize být užitečné a zlepšit jim život . Teď neházejte jim kočky pod nohy v podobě zmíněných byrokratických překážek .

Tady v tomto vlákně . Něco jsem vám vykopiroval jsem bez zmínky o demagogii když to emocionálně tak nezvládáte https://stoky.urza.cz/texty/kanal-svobodneho-pristavu-ja-nejsem-stat-3027#comment109818
Máte něco k tomu? Jeslti ne tak nemusíte zase spouštět svůj zaseklý gramofon.

Pěkný ale jaksi to neni relevantní k byrokratické překážky k moznosti zalození vlastního podnikání....