Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Pak se tě týká ta poslední věta.

Ok trollko

Ok trollko

Úhybný manévr a straw-man v jednom. Většina z nich má o ekonomii jen okrajové povědomí a ankap vůbec nezná.

Přiřazuješ hodnotu podle očekávaného užitku. Pokud kupuješ rohlík, protože máš hlad, budeš po jeho sežrání spokojenější. Pokud kupuješ rohlík, abys nakrmil labutě, budeš spokojenější poté, co ho sežerou labutě. Pokud kupuješ rohlík prostě proto, že rád utrácíš, budeš spokojenější ihned, co odevzdáš svoje peníze. Ve všech případech budeš bohatší o požitek, kterej má pro tebe hodnotu. Pokud kupuješ rohlík a nevíš vlastně proč, pak jsi debil.

První věta: obvyklý ubohý blábol
Druhá věta: ok, a co jako ?
Poslední věta: strawman

Tak nemelte takové hovadiny až je to k pláči…

Kdyz jste teď několikrát napsal slovo hodnota, tak jste tím myslel co ? Jeslti nechápete ze to v tomto kontextu zaznamenalo neco jiného než náklady , tak opravdu nevím jak vám pomoct .

Ok trolko

Ale dobře, popišu na příkladu : Jdete po ulici a máte hlad , v peněžence 200 kc a potřebujete koupit dárek manželce .

Pomyslíte si treba: Jak moc velkej mam hlad , kolik potřebuju aby mi zbylo na dárek ? Můžu dárek koupit později ? Řeknete si na dárek stačí 180 kc , ale potřebuj ho hned . Radši budu hladem než abych naštval manželku . Takže si nekoupíte kebab za 150 ( takovou “hodnotu” pro vás teď nemá ) a koupíte si obloženou housku za 15, jelikož je to méně než 20 které jste ochotny za takové jídlo dát (takovou pro vás má hodnotu ). Ale zase byste si nekoupil jeden obyčejný rohlík za 15 protože , to už je moc a tolik by vás nezasytil (takovou hodnotu pro vás nemá )
Prakticky samozřejmě ta úvaha může probíhat jinak , muže by jednodušší či složitější a bude mít jiné podmínky a neznám vaše preference , proto je to celé subjektivní.

Ekonom řekne ze jste porovnával užitek , náklady obětované příležitosti apod. To si kdyžtak dostudujete , jak už jsem psal . Ale samozřejmě k vaší úvaze jeslti a za kolik koupit dárek a housku ekonomii nepotřebujete, to děláte intuitivně.

Přečtěte si někde o čem STH je , nevím proč bych vám to měl znova vysvětlovat . Akceptuji že možná nemáte dost inteligence a nejste schopny pobrat určité abstraktní pojmy . A mysli ze uz jsem vám to zkoušel vysvětlil úplně polopaticky jak malému děcku . Ale nemá to smysl, když primárně vůbec chápat nechcete a potřebujete hlavně hejtovat (anarcho)kapitalisty

Užitek do toho musím tahat , když na něm STH stojí . A užitek je normální (mikro)ekonomický pojem. Jen potvrzujete ze blábolíte ani nevíte o čem .

Překrucujete co píši . Už mě to nebaví .

Vsak taky nevím proč byste mel nakupovat a myslet u toho na STH . Ani prodávat . Zase strawmanujete …
Ja treba zvládnu skočit ze skály a vůbec u toho nepotřebuju myslet na gravitaci . Jsem kvůli tomu génius ?

Ale vlastně to nepopisujete špatně . Nemůžu si domýšlet co jste si přesně myslel , jelikož užitek U z daného tovaru T vnímáme subjektivně a tedy každý jinak, jak ostatně tvrdí STH. Stejně tak jsme ochotni ho každý koupit za jinou cenu C. (Co do toho naopak moc nevstupuje jsou nějaké náklady na jeho výrobu N, nejen proto ze je neznáme ani jeden). Takze to , co si ve shodě s STH myslím , je , ze jste U z T považoval za dostatečný abyste ho koupil za C, jelikož jste opravdu T za C koupil .

Nepotřebuju si nic domyslet , vidím ze jste si ho koupil . Jeslti zvládáte nakupovat aniž byste na to myslel tak jste buď opravdu vyvrátil STH nebo byste (pravděpodobněji) měl navštívit psychiatra.

To ano. Ale není to nutně zastánce volnýho trhu.

Norbert: Kde som to povedal že je všetko predražené?
Taky Norbert, o par sekund drive: A že prečo si nekúpim niečo iné? Veď aj to iné je v kapitalizme predražené.
:-D :-D
No, alespon jsi me nakonec pobavil

Nevlastní je stát, ale socialisti je vlastní.

Tak nakupuj u socialistů.

Aha, takze VSE je v kapitalismu predrazene, jo?
A jak to vis? ty znas vsechny naklady?
Ach jo, to je porad to same dokola.
Tak ja uz zase radsi pujdu delat neco, co mi prinese vetsi uzitek, nez si tu s tebou donekonecna psat o necem, co zamerne odmitas pochopit

Vy si to nemůžete myslet, když ten pojem odmítáte používat v tom smyslu jako STH. To pak jen melete o voze, zatímco STH o voze. Ve smyslu STH si to zjevně myslíte, jinak byste transakci neprovedl. Nic se vám nevnucuje, to je prostě popis vašeho jednání jinými slovy.

Ako chcete si ji využívejte. I selským rozumem vám to bude fungovat jen omezeně. To tabu jste si vystrawmanoval vy.

Vizte první bod.

Zaměnujte pojmy o jiných významech. STH netvrdí že by nebyl ve finanční ztrátě a že by byl v zisku.

STH je doslova odovzena od toho že lidi mají nějaké omezené zdroje a vydávají je podle toho za co si myslí že dostanou největší užitek.

taky pěkný strawman "STH, ktorá popisuje nejaký vysnený svet kde netreba pracovať lebo bohatstvo vzniká navyšovaním marží"

Jezis a proc kupujes neco, co ma pro tebe mensi hodnotu, nez ty penize, ktere za to das? :-O
Proc si radsi nekoupis neco jineho?:-O

Srozumitelne mi prislo asi vsechno pomerne v pohode... Doporucuji vysetrit usi ;-)

No, nic noveho.
Samozrejme, pokud budes chtit "nepochopiy", pak skutecne nepochopis.
Gratuluji, tato disciplina ti jde.
Jinak, ten gamnler ziska.
Ziska zazitek, adrenalin, pocit stesti, atd.
Ziska ho mozna na velmi kratkou dobu, ale evidentne mu to za to stoji.
Btw to co pises o aukcich potvrzuje, ze bud nechces chapat, a nebo jses jak ti plochozemci, co uz nevidi realitu, ale neco uplne jineho.
Je totiz jedno, jaka je motivace, ze nekdo za na nejaky predmet vice, nez za jiny. Jde proste o to, jakou hodnotu mu prisoudi. Btw, kdyz se drazi napriklad nejaky byt, tak take se jedna o situaci, kdy si kupujici pomeruji, jakou kd ma jesitnost?
Nemyslim si...spise se jedna o to, jakou ten byt ma pro kazdeho hodnotu.

Maslowova pyramida na to zjevně nestačí. To by se běžně nestávalo že si lidi vyberou něco z vyšších pater té pyramidy na úkor těch nižších. Vyvrací to každý kdo šel někam dobrovolně umřít, třeba různí dobrovolní bojovníci na UA, interbrigadisté ve Španělsku nebo disidenti různých režimů. A samozřejmě existuje i spoustu méně extrémních příkladů.

Tak proč utrácejí svoje peníze za něco, co podle tebe hodnotu nemá?

Nebudu vypisovat všechno, ale namátkou:
STH akurát ex-post vnucuje kupujúcemu nejakú domnelú hodnotu.
plánovania predajov na základe už známych subjektívnych hodnôt ( keby niečo také existovalo ) robí tabu
ankapisti láskavo nediktujte čo si mám o hodnote jablka myslieť
Prehrá v kasíne auto, garáž aj byt v ktorom býval a ja si stále mám namýšľať že tým získal, keď je úplne zjavne v strate


A bonus: Pritom človek ktorý má malý príjem nesporí nie preto že by nechcel sporiť, ale preto že nemá čo sporiť. - to asi není strawman, nevím jestli se tomu říká nějak jinak. To je doslova to co STH tvrdí, ale vy se snažíte to použít jako by jí to snad odporovalo

Kdyz si o něčem myslíte ze je to nesmysl (a ve skutečnosti neni ) a neustále to akorát stawmanujete, tak to zjevně nechápete .

Takže tým chceš povedať, že nielen "na náš úkor zarábajú korporácie a oligarchovia", ale môžu zarobiť aj neoligarchickí jednotlivci "na úkor" oligarchu?

Vlastne teda zarobiť môže ktokoľvek pri transakcii s kýmkoľvek, a keď z toho vyhodíš to komančské "na úkor", vlastne je to opis slobodného trhu...

Zlyhává v tom, že nepopisuje chování ekonomických aktérů. Nevšiml sis?

Prave ze ano, jen ty to odmitas videt