Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Výborně, takže ti jeho příspěvek přenechávám :)

Argument založený na brutálních nepochopení toho, co je vlastně ankap a jak funguje.

"Dle vasi logiky jste take soucasti statu" - sofistika a mentální gymnastika

Zbytek nemá ani cenu číst nebo se tím zabývat. Rovnou vám znovu doporučím si nastudovat a POCHOPIT co je to ankap a co vlastně říká, abyste věděl, jakou to filozofii tu vlastně hejtujete.

great, něco ti napíšu a pak pošlu :)

Můžeme psát kdykoliv o čemkoliv, nebo se to musí týkat třeba nějak tématicky toho, co zrovna píše RX?

Počet znaků?

Něco dalšího, co bychom měli vědět?

ok "západ" je divný slovo... myslel jsem prostě civilizovaná část světa :)

My god

já mluvil o naší společnosti, jakože o našem západu

Ne o věcech jako ISIS

Já samozřejmě vím, že tam tě ukamenují třeba za to, že seš gay

Myslím, že se možná z toho středověku dostanou, až bude ankap (tak jako jsme se z něj dostali my). Popř. ankap nebude všade no :)

Každopádně pls příště méně tak strašně zavádějících argumentů.

Tak asi jsem naivní, ale myslím, že i dnes tak 99.99% si rozhodně nemyslí, že za odhalení poprsí je adekvátní poprava.

Možná to nějací lidi mohou tvrdit, ale myslím, že jsou to hospodské kecy.

Já naprosto chápu, že porušila zákon a dostala trest.

Vy naprosto nechápete, že podle mě je to píčovina.

Ještě něco?

Nebo už si konečně zjistíte něco o ankapu, abyste vlastně věděl, co že to za filozofii tu vlastně hejtujete?

"Ukrajinka byla vyhozena z pozemku, ktery se jmenuje Ceska republika,"

- Argument založený na naprosto fatálním nepochopení anarchokapitalismu

To je sice možné, ale osobně tomu nevěřím - v ankapu se lidi nepromění v psychopaty, budou to furt normální lidi jako teď.

I taky je to víc legit, než trest jaký dostala.

Aha, to jsem nevěděl. Bohužel státní právnická hantýrka jde dost mimo mě.. Ale díky za upozornění ;)

Absurdita je váš strawman, že píšu něco jako "v ankapu nebudou žádný pravidla a každej si může dělat, co chce"

Mimochodem, umím si představit, že vlastník pozemku v ankapu by zakázal na svém území třeba vraždit, krást, znásilňovat... ale neumím si představit, že by trestal třeba za odhalení prsou a za nápis "putin's slut" a když už tak možná tak vyhozením z pozemku. Což mi nepřipadne stejný jako když nějaký stát někoho vyhodí z JEHO pozemku (Ukrainka zřejmě musela opustit byt).

Libertarián teda podle mě nejste, jestli se vám zdá trest, jaký dostala zcela ok a adekvátní...

Mimochodem, co mě sere nejvíce je to, že ankap sám o sobě není jednoznačný a je to spoustu složitých a filozofických otázek, o kterých bychom mohli diskutovat celé hodiny - např. jak je NAP aplikovatelný na děti? Lze potrestat třeba rodiče, co bijí své děti? Jak by se řešilo v ankapu x nebo y

Ale ne, my místo těchto diskuzí se neustále musíme probírat tím úplně nejzákladnějším stokrát vysvětleným, protože ho stále plno lidí nechápe a přitom už bychom se mohli posunou výrazně dál.

Já bych ti to vysvětlil, odpověděl na tvé otázky a vyvrátil tvé argumenty, ale ty o to nemáš zájem podle toho, cos psal minule, takže smůla.

sám o sobě nebezpečnej není

víra v něj je nebezpečná

Pardon, jestli mám něco blbě... ale na idnes jsem doslova četl "tři měsíce vězení s ročním odkladem" - možná jsem to četl blbě já (v minulosti se mi už stalo), nebo to bylo blbě na idnes (v minulosti se mi rovněž stalo).

To je těžký, když nechápete rozdíl mezi majetkem a informací.

Opět: To si nikdo nemyslí, ale skutečně, že časem, až pomalu bude klesat důvěra ve státy, budou se více obracet na nestátní měny.

Když cokoliv obrátíte ad absurdum, vždycky vým výjdou nesmysly :)

Popravdě netuším, protože se v zákonech vůbec nevyznám

Ze školy jsem vyletěl kvůli právu

A kam jinam chceš "postupně zmenšovat stát" než do úplného zániku?

Ankap přece tvrdí "musíme postupně zmenšovat stát až na nulu"

A taky skoro všechny články (mimojiné i desítky článků, co jsem psal na mises.cz) podrobně vysvětlují, že stát jste zrušit JENOM dobrovolně, protože když lidi budou chtít stát, tak bude stát.

fair enough

Já sice věřím, že jich dost bude a dnes jich tolik není právě proto, že se spolíhá na stát, ale argument beru :)

myslel jsem v tom státním pojetí, kde se automaticky bere dílo jako vlastnictví

třeba teď jsem podle zákona zřejmě vlastníkem tohoto komentáře

A vy tu na mě zkoušíte sofisma.

U slova "les" jste posunul opatrně význam z "přírodní oblast" na "průmyslově vysazený les určený k pokácení"

Zhruba jako kdybych napsal "je špatné lovit ohrožené zvířata" a vy na to "zvířata se ve velkochovech zabíjí furt a nikomu to nevadí"

Vážně? Protože váš příspěvel to moc nereflektuje.

Kdybyste to formuloval třeba "Já vím, že vy ankapové jste proti duševnímu vlastnictví, ale já s vámi nesouhlasím", ale spíše jste to formuval jako byste předpokládal, že jsme.

Upřímně vám nevěřím, že to víte. Myslím, že vůbec nevíte, co vlastně ankapové zastávají, čemu věří, za co bojují a máte dost strawmenovské představy o celé té filozofii :))

trochu chucpe být překvapenej, že jsme proti duševnímu vlastnictví zvláště když se tím ankapové moc netají a existuje o tom hromada textu a bylo to rozebíraný na přednášce.

"a místo revoluce se zaměřit na evoluci" - a co přesně my ankapové děláme? Zatím jsem neviděl žádného ankapa zapalovat ministerstva

"Proč by stát nemohl někomu prodat les na vykácení? Hodně lesů právě za tímto účelem existuje - a vykácení se řídí pravidly."

- Neříkám, že nemohl, ale že to popírá představu "jak stát chrání přírodu" a přitom ji klidně prodá za prachy někomu na vykácení.

"Lidé jen tvrdí, že je dobrá veřejná kontrola a v časovém testu se docela osvědčila. Jestli jste etatista nebo ne na to nemá vliv."

- Říct, že někdo je špatnej, protože kácí les je veřejná kontrola.

" co tam chcete studovat? Je to utopie" - Proč sem vlastně chodíte a diskutujete? Pokud se nechcete něčemu nového naučit a vidět věci i z jiných úhlů, tak potom tu chcete co? Trollovat?

No my ankapové jsme proti takovým ochranám, takže...

"Kdyby tomu vykácení stát bránil, tak zase napíšete, jak se stát plete do svobodného podnikání."

- Je naprosto OK si koupit les a vykácet ho. Pokud ale stát, o kterém etatisté tvrdí, že chrání přírodu, prodá někomu les, aby ho vykácel, je to oxymoron, na který se tu poukazuje.

"Etatista navíc nic co uvádíte netvrdí, dokonce si na to nedělá stát v tomto případě ani monopol."

- Etatisté tvrdí pořád, že jediný, kdo dovede chránit přírodu je stát a bez něj by boháči všechno zničili a vykáceli.

"Těžká práce s vámi. Ale na K mužstvo to pořád nemá, chce to více údernosti,"

- Spíše vy byste měl dát emoce stranou a místo zbytečného rozpitvávání každé věty, dát šanci anarchokapitalismu a podrobně si ho nastudovat ;)

Mimochodem, reakci Marka jste ignoroval záměrně?

Platil byste OSA dobrovolně? Platili by jí ostatní dobrovolně? Bez státní protekcionismu?

Tak jo, ještě jednou a pomalu.

Etatista tvrdí, že jediný, kdo dovede ochránit přírodu, je stát.

Kapitalista tvrdí, že to zvládnout i lidé sami za pomocí tržních principů.

Reálně se stane, že jeden chce koupit les a brutálně ho vykácet a slavný stát s tím neudělá nic.

Ale za to jeden kapitalista do toho investuje svůj čas a peníze, aby ho zachránil, čímž je dokázáno, že ano, tržní princip dovedl ochránit les daleko lépe, než stát.

Protože jednotlivé případy jdou vysvětlit.

Např. když mi soused prodá 10 slepičích vajec z domácího chovu za 50 kč, je to kapitalismus.

Když korporace jako je OSA vybírá poplatky za každou prodanou věc, protože má státní ochranu, není to kapitalismus.