Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No, já tu otázku nechápu... jak jako jak by měl vypadat čas? No asi normálně ne

Jak test dopadl?

No měření času docela evidentně fungovalo dřív, než byl stát. A evidentně se na něm lidi dovedli shodnout.

hlavně já bohatstvím nemyslel bohatství ve smyslu "mít majetek jako Bill Gates"

Na příspěvek, kterým začíná tohle vlákno, podle kterého "si jen léčím frustrace" ale jinak nehodlám reagovat.

ano

Hezká analogie

Já osobně bych hlasoval PRO vystoupení i kdyby czechxit řídil třeba Konvička s Matějkou a Roznerem a Okamurou dohromady. Podle mě je EU daleko větší zlo, než tihle alt-right pošuci. Mě osobně EU dost ublížila a myslím, že zbavit se státu č. 2 je úplnej základ, abychom se postupně mohli zbavit státu č. 1.

Vlastně bych jako rozvodového právníka radši Roznera, než abych byl dál v abusive relationship, protože mám nějakou hrdost. Já jsem idealista a myslím, že v dlouhodobém horizontu je to paradoxně lepší přístup, než "budu racionální pragmatista a radši budu v EU, než abych řešil nějaký problémy, co nám dočasně odchod přinese."

"podle komentářů v diskuzi na Novinky.cz pořádal Kalousek." - vlastně to není daleko od pravdy. Jeden politik z TOP09 se na Twitteru přiznal, že ji vlastně zorganizoval on :D

(aspoň na jednom místě)

Konkrétně: https://pbs.twimg.com/media/DYW90TZX4AAqtzC.jpg

Rothbard

do not feed the trolls :)

chtělo by to reality show

výměna manželek trochu jinak :)

Já ho mám v ignore, pohoda :D

Marku, nedohaduj se s tou mačku pz1000 a radši si přečti můj nový článek na mises.cz

Ještě tam zřejmě chybí "a" mezi Oregonem a New Jersey :)

"Mimochodem, hodně lidí na analogiích taky nechápe, že když srovnám jednu vlastnost, že tím musí platit i ty druhé."

myslel jsem NEmusí

" ostatně myslíte si, že texty třeba na Misesu, které mají jako autora Rothbarda či Misese, tam chodí vkládat oni osobně ze záhrobí?"

- Cože? Já myslel, že jo

damn

Jak tam koukám na reakce, myslím, že je nutné něco vysvětlit.

Za prvé analogie často pracují s extrémy. Tj. např. mi někdo řekne, že je v pořádku, když jeden člověk vládne jiným lidem. Tak pochopitelně řeknu "Jako třeba Hitler?". A protože je to extrémní případ takové situace, je na ni více vidět a je na ni více zvýrazněno, kde je vlastně problém.

Ostatně etatisté někdy argumentují stejně. Když jim řeknu, že chci anarchii, říkají mi "To chceš tedy aby někdo šel a někoho prostě jen tak zabil kdy se mu zachce a neměl trest?"

Sice je to strawman, protože my něco takovýho netvrdíme, ale chápu kam tím míří. Snaží se na extrémním případě jako je zabíjení zvýraznit proč je logika "každý si může dělat, co chce" špatná. My zase na Hitlerovi klidně zvýrazníme, proč je špatné, když někdo někomu vládne. Na nacismu klidně zvýrazníme, proč je logika "zákon je prostě správnej" nesmyslná. Na nacistech klidně zvýrazníme, proč neplatí "já prostě jen dělám svou práci"

Zdá se mi to fér a ok. Nikde není nevkus, ani nic neetického, ani nemorálního, ani špatného, jak si Szaszián a pz100000 myslí

Mimochodem, hodně lidí na analogiích taky nechápe, že když srovnám jednu vlastnost, že tím musí platit i ty druhé.

Např. když srovnám trojúhelník a kolečko, řeknu "oba jsou tvary"

Umíte si představit, že by někdo řekl následně "tvrdíš tedy, že oba mají 3 strany? Tak to je nesmysl, kolečko nemá 3 strany, takže je nemůže srovnávat!"

To je to samé jako "Hitler v nacismu vládl jako dnes vládne EU."

"To nemůžeš srovnávat. EU neplynuje židy."

Ještěže jsem na vojně nebyl, protože ji zruešili těsně co jsem tam měl jít :D

Whoa!

*Taxation vysypal kamion naplněný milionem lajků na Velkej Ká*

Naopak, diskuze se stane nepřehlednou, když se dva lidi budou hádat ve 150-ti příspěvcích jen protože, že oba používají jiné definice pro ty stejná slova.

Operovat s pojmy jako "utopie" a "funguje" bez jejich definice je zcela pointless.

Jak jeho věc?

Ubližuje tím společnosti! Porušuje společenskou smlouvu! KDO BY STAVĚL SILNICE? MUH FREE HEALTHCARE PYCO!

LOL teď někdo na novinkách píše v komentářích, že Masaryk bral kokain :D

Mně se doma válí jedna knížka o Masarykovi, který zbyl po mé tetce když umřela. Stojí za to to číst?:)

Otázkou je, jestli by se uživil, kdyby ho lidi měli platit dobrovolně :D

fuck

gracias mucho, amigo!

Pojem si s dovolením půjčím a budu ho používat :)

Velkej K: je na tebe kontakt?:)

Chtěl jsem napsat podobnej článek, ale už jsi ho napsal ty, takže já nemusím :D

Chtěl jsem napsat o tom, abychom do voleb prezidenta nedávali tolik emocí - protože je to stejně úplně zbytečná fce, která jen stojí strašně moc peněz (a evidentně to nevadí ani levičákům.. kde jsou, aby nadávali, že by se ty peníze měli radši dát chudým??), myslím, že to za to nestálo ani slečně "Zeman's Putin's slut". Všechny ty emoce akorát legitimizují prezidenta a dělají z něj něco důležitého, což není.

Ty volby taky rozdělují lidi na dva tábory a někteří z toho viní Zemana. Četl jsem články jako "nikdo nikdy nedokázal rozdělit tak národ jako Zeman", což mi osobně připadne jako bullshit - každý volby rozdělují lidi na tábory. Jako ankap bych dokonce řekl "stát lidi rozděluje... trh lidi spojuje :))"

Minulý volby někdo vyčítal Zemanovi, že jeho kampaň je hodně agresivní, což celkem byla, když o Schwarzenbergovi vyprávěl, že má doma nacistickou vlajku apod. Zeman oponoval, že třeba v USA je ta kampaň daleko agresivnější a hle, on měl vlastně i pravdu.

Protože třeba volby Killary versus Trumpeta byly hodně intenzivní - lidi dělali bordel v ulicích, ničili výlohy, mlátili se, vysypávaly koše... ty videa z různých protestů proti Trumpovi byly fakt totální wtf. Lidi se najednou chovali jako nějaký opice. Ostatně i Brexit byl daleko intenzivnější a ostřejší, než volby tady. Vlastně mám pocit, že to Češi ještě zvládají dobře, protože se maximálně tak pohádají, ale jinak to mají celkem na dicku.

Nakonec jen dodávám, že oblíbené "prezident nás reprezentuje" mě uráží - mě nereprezentuje nějakej kokot na hradě.. já reprezentuju sám sebe.

To nebyl strawman

strawman je, když si vymyslím, že tvrdíte něco, co netvrdíte a reaguju na to

Já reagoval přesně na to, co jsem psal.

Misesův vztah k anarchismu už se řešil všude stokrát.

Špatná dedukce.

Když vám na požádání neudělám blowjob, taky z toho neplyne, že toho nejsem schopen.

To zvědav být můžete, ale já nebudu odvpodídat na arogantní útočný výplod, kterej se ptá na úplné základy, které jsou sepsané na ankap.urza.cz a ještě o nich bylo pár desítek přednášek. Pouze vás znovu odkážu na ně.

Dále viz post nade mnou - etatisti si často myslí, že když soukromá osoba vlastní třeba město, tak zároveň vlastní i pozemky těch lidí, co tam žijou - třeba můj dům. Nikoliv. Můj dům je můj dům a tam pravomoc vlastníka města končí.