Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dneska!

Zdravím, zase jsem byl několik měsíců "mimo", chci se jen zeptat (a pokud je k vysvětlení, pravidlům atd. někde samostatný příspěvek - i na FB - tak mě na něj klidně někdo prosím odkažte), kategorie "účastníky neschválené i nechtěné komentáře", to je reakce na neproduktivní trolling některých individuí? jak to funguje? Předem díky

Dobrý den, Urzo. Čas, místo tu je. A datum?

Geneticky jsme spíš lovci a sběrači, s takhle velkými skupinami evoluce nemohla počítat. Máte ale pravdu, že rolové chování může být instinktivní, což vysvětluje, proč lidé vždy některé role budou upřednostňovat nebo jim dávat větší relevanci. Já tu anarchizaci nicméně vidím už v samotné variabilitě i v tom, co u nás zrovna instinkty neovlivňují.

Vtip toho osvojeni je, ze zapisuje primo do rodneho listu jako rodic, takze se tim prepisuje ten puvodni udaj o biologickem rodici, ktery se ze statni evidence zcela ztraci. Takze pokud si chcete vzit sveho biologickeho pribuzneho, probehne kontrola ve statni evidenci, s vysledkem, ze si ho vzit muzete a svadba bude povolena.

Neznám nikoho dalšího, jehož čas by mi připadal tak bezcenný; vždyť jste tu strávil stovky až tisíce hodin za posledních osm let nadáváním lidem proto, že jste se nedokázal smířit s tím, že mi některé Vaše přišly špatné, tak jsem je nevydal, zatímco jiným autorům ano, kvůli čemuž jste i názorově otočil, hlavně abyste se vymezil proti těm, kteří píší líp xD
A kolik času jste věnoval tomu, abyste tu poslední tak rok opakoval pořád dokola jednu tupou otázku, kterou považujete nejspíš za tak zásadní, geniální a hodnou opakování?

Pokud nechcete plýtvat run-timem, bohatě by stačilo přenést se přes to, že někde neměli zájem o Vaše texty a jít dělat cokoliv užitečnějšího než nadávat lidem; třeba krmit holuby, hrát piškvorky, luštit křížovky nebo zajít na terapii (zejména to poslední by mohlo pomoct).

Ps: pohybování se v rámci definované společenské role je věc bezpečí. V definovaných společenských rolích výrazně snižujeme práh společenské interakce atd.

Člověk je tvor společenský, má to geneticky zakódované. Součástí toho je vytváření společenských struktur, hierarchizace a členění společnosti dle funkcí. Úměrmě se vzrůstajícím počtem jedinců se společnost dále člení a specializuje, vytváří definované role. Rolové chování je také zásadní součástí vývoje dítěte, role, které jsou děti nuceny zaujímat, zásadně ovlivňují jejich další vývoj a dospělost. Obdobné strukturování lze pozorovat v různé míře i u primátů. Jinými slovy anarchizace vztahů jde proti lidské přirozenosti zapsané v genech. Jakýkoli systém jdoucí proti lidské přirozenosti je vždy odsouzen k nezdaru.

:-o

Drake je přece Urzův mladší brácha z Karibiku... https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=Drake&mid=EF2E6533423B88E345ECEF2E6533423B88E345EC&mmscn=stvo&FORM=VCGVRP

Byla milá; už před vysíláním jsme hezky popovídali.
Nicméně kdo je Drake?

To je jedno kdo, první, co tam člověk vidí, je, že by si možná nejradši sedla hostovi na klín, ale protože se to nehodí, tak to neudělá.

Drake?

Příště by se takhle měla ptát na Ježíše...

Moderátorka mohla na Urzovi oči nechat, zatémco on k ní měl takový shovívavý postoj. Asi jaky by jí přišel do studia Drake...

Díky!

hezke :-)
Problem tohodle je, ze behem par minut se neda jit v nejmensim ani nepatrne do hloubky a skutecne alespon jednu myslenku nejak trosku vice vysvetlit. Coz je skoda, spousta toho, co bylo receno, by si zaslouzilo treba alespon o 5 minut vice na jednu myslenku, aby sla alespon malicko vice vysvetlit. Obavam se, ze spousta lidi proste nepochopi, o cem je rec :-(

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1148499747-sama-doma/225562220600133/cast/1154793/

Díky!

Buďme rádi , že tu o tom třeba bude aspoň ten měsíc klid .

Díval jsem se u Janečka, ale něco v rozhovoru chybělo a naštěstí tu nejzajímavější část zveřejnil Urza. :DD
Díky za argumentaci Urzo.

jo coz o to, ale pak zase stat do toho haze vidle v ruznych dalsich pripadech, takze si pak clovek vybira mensi zlo.

Ono asi dost zalezi, kteri manzele si co slibuji. Jiste bude dost manzelu, kteri si tohle slibovat nechteji, pripadne to delaji jen z jakehosi donuceni a nechteji to tak.
A pokud si nekdo slibuje vernost, nemusi se hned kvuli tomu hnat do manzelstvi...

Moje první přednáška, kam jsem přišel osobně. Když jsem přicházel, přímo před prvními plechovými dveřmi z ulice zrovna stáli fízlové a někoho tam sbírali. Velmi imerzivní zážitek :-)

Přeji Vám, abyste v životě našli tolik štěstí a síly, abyste všem lidem, i Andrejovi, přáli jen to nejlepší.
LOL

Existence manzelstvi a kurveni se nevylucuje. Dnes existuji cirkevni i civilni snatky, ale presto se lide kurvi. Kurvi se ti, kteri ve svazku jsou, stejne tak jako se kurvi ti, co v nem nejsou.

Souhlasim s tim, ze tradicni rodina je proste naprosto nenahraditelnou, dulezitou a zakladni spolecenskou jednotkou. Absolutne. Na druhou stranu, i me tradicni manzelstvi je podle meho svobodne a "volnotrzni". Uzavreli jsme jej ja i manzelka dobrovolne a dobrovolne v nem setrvavame. Svatba byla samozrejme v kostele, ale samozrejme bychom mohli jit od sebe, mohli bychom si byt neverni, mohli bychom mit vice partnerek najednou. Ale nedelame to. Proc? Protoze je nam v nasem tradicnim svazku obema dobre. Take vsak souhlasim s autorem, ze kazdy vztah (dobrovolny) je pripustny a nikdo mu nema branit. Vzdyt co je mi do toho, kolik ma kdejaky polyamorik partnerek? Pokud dotycny mi neublizuje, je mi to jedno, at si zije, jak chce.

Znovu, pomaleji. Když nedám kapitalistovi peníze, nic se mi nestane. Když je nedám politikovi, tak přijde policajt a ty peníze mi sebere. Už ten rozpor vysvětlíš, nebo to zas budeš ignorovat a jen nadávat?

Samozřejmě, že soukromníci mají dluhy a smaozřejmě, že neustále bankrotují, to je proboha zase co za pitomost?? Státy nebankrotují právě proto, že ty peníze můžou nakrást, jak tohle může nebýt zjevný?? (Ano, stát může taky zbankrotovat, ale to už si žádá opravdu silnou ekonomickou neschopnost, kterou zas tak často ty státy neprokazují).

Výpalný, no zase - jak je placená služba pro kapitalistu výpalný :D :D?? Zato stát opravdu reálně výpalný vybírá. Takže ano, vyděl jsem spoustu zadlužených výpalníků, například ČR nebo SR.

Ty možná, já žádnou ochranu před kapitalistou nepotřebuju.

Ale hlavně zase, ten starej známej rozdíl, na kterej jsi ještě nikdy nedokázal odpovědět. Kapitalista trpělivě čeká, než mu svoje peníze dám. Politik mi je sebere násilím. Z toho mi plyne jako naprosto zjevné, že potřebuji kapitalisty, aby mě chránili před politiky, ne naopak. Můžeš na to nějak konstruktivně odpovědět, aniž bys mě pouze urazil nebo totálně posunul téma úplně jinam?

:D :D :D :D :D

K tomu je dobré toto, pro přemýšlení. Neumím sice moc englicky, ale když si to dám do překladače, tak si to můžu celkem přečíst: https://mises.org/mises-wire/families-are-key-building-alternatives-state. A na základě toho bych řekl, že to, co Ondrášeček propaguje nakonec nepřímo vede paradoxně k větší míře etatismu než k větší míře svobody. Většina lidí to totiž nevidí jako on, ale takovéto nepevné vztahy je vedou k tomu, že se obracejí pak o to více se svými požadavky ke státu. Socialisté si toto většinou velmi dobře uvědomovali, a proto proti rodině bojovali, bojují a budou bojovat.

No, je to určitě zajímavá úvaha, ovšem myslím, že lid nerozhodl – ANO dostalo 34,5%, což není ani polovina všech hlasů ve volbách, ale dokonce je to pouze 18,39% všech obyvatel ČR. Kdyby mělo ANO alespoň 50% ve volbách, tak by mi tento argument dával smysl.