Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Já tu hlavně nevidím moc přínos další diskuze v to to vlákně. Jednak Szaszián z „prakticky všechno“ dělá „naprosto všechno“, ale hlavně mi přijde, že oponuje něčemu, co nemá šanci něco změnit na pointě článku. Tedy že pokud přepočet na peníze necháme na státu, stále tu máme prepočet na peníze, navíc jej dělá někdo, kdo těžko zohlední naše individuální preference.

Pokud nechces, tak neodpovidej, samozrejme to neni tvoje povinnost.
Myslel jsem, ze kdyz jses tak genialni, budes odpoved znat, ale evidentne jsem se pletl
Tak zatim pa zase

Ja se na to ptam proto, ze pokud bys odpovedel, mozna bys prisel sam na odpoved na sve otazky, kterymi neustale zde zamorujes tento server a je to stale dokola a dokola a dokola.
Takze : Proc Cesko neni jablko?

Co ses ptal nekoho jineho resit nebudu. Ja se ptam tebe - proc Cesko neni jablko?

Tva otazka me privadi na mnohem zavaznejsi otazku, odpovez:
Proc Cesko neni jablko?

Ne, statisticky je jejich zdravotnictvi lepsi nez u nas :-D I ty obycejne nemocnice jsou lepsi nez nase. A zdravotni pojisteni, je i pres preregulovane prodrazujici prostredi v usa mnohdy levnejsi nez ceska statni zdravotni dan :-D

Dostal a nekolikrat. ;-)

Až na to, že vůbec; zákony ty šedé zóny mají taky, ale řeší je soudci (jinak by nebyli potřeba), akorát tomu neříkají šedé zóny a nikdo to takhle neřeší.

:)

pri predstave ze by bylo placeni statnich pozemku dobrovolne uz ale to rpavu vstupu na ne, tak cizinec nema, ze je to tak?

prijme mi zvlastni, ze chce ankapak urcovat, co se ma nebo nema delat se stanimi pozemky. to je jakoby rikal, jak ma lecit statni doktor nebo ucit statni ucitel.

souhlas, jen se obavam, ze to je nad norbertikovo chapani :)

přesně

jenomze to neni bud svoboda nebo bezpecni. rozhodne to nejsou protiklady. pokud nebudete mit bezpecni, neudete mit ani svobodu, rozhodne ne dlouhodobe. naopak chranit si svobodu je prece to same, jako zajistovat si bezpeci.

btw. je zakaz prekracovat hranice obravdu brani svobody? vzdyt ti lide nemaji zadne prirozene pravo pohybovat se po pozemcich, ktere jim nepatri. nebo??

a to ze kazdy chrani svoji svobodu vice nez svobodu jinych je snad naprosto prirozene....

takova, na jake se s protistranou domluvite...

tohle trochu nuda, Ema skoro nic nerikala a u tech nejzajimavejsich otazek, jsme se dozvedeli, ze to je proste seda zona... hm, mozna proto vznikaji zakony, aby se z te sede zony vymanily...

krásné a zajímavé téma, jen mám pocit, že Urza trochu skákal do řeči a "nutil" svoje definice. typecek se ale držel! :)

aha. tak me asi pseudoumelecka forma bez obsahu nechava chladnym. ale ok, chapu (tedy, snazim se chapat :) )

to máte pravadu.

jen se zeptám na to neustále spokovaní anarchie s chaosem. mate pocit ze soukrome firmy jsou chaoticke?

h přesně! :)

myslite, ze je to fakt realne?

a dokazete uvezt priklady nejkaych statu ktere jsou rekneme vice svobodně/kapitalisticke a zaroven by pomalu ale jiste nsmerovali k socialismu= nepridavali regulace?

myslim ze vam rekne, ze to zlo je minimalni a je to lepsi pro celou spolecnost. a ma vymalovano...

a jelikoz je zlo a svoboda nemeritelne, tak to nelze preargumentovat.

jinak, je vubec etatistou estatista, ktery by byl pro optout? :)

Především vykreslení té scény. Živě jsem to viděl před sebou. Bez ohledu na obsah, novot umí dobře psát.

takze konecne prizvanate, ze stat neni dobrovolny?

1) naprostoy souhlas

2) v cem se lisi centricke pravo od polycetrnickeho?? eh... vším? :)

(pokud tedy tim polycentrickym nemyslite prava v jednotlivych dnesnich statech)

teoreticky ano, ale vzhledme k tomu, ze stat je z definice monopol na nasili (na cems se kupodivu shodnou kapitaloste i socialiste, anarchiste i etatiste), jen tezko si predstvait, ze ti, jenz by stat vnimali dobrovolne by jej nenutili i tem nekolika, kteri ne.. ostatne, je to tak i dnes, ne?

naprosto souhllasim s vasi kritikou, jen nejak nerozumim, proc vam to tedy pripada skvele napsano :))

uplne nechapu pointu..

a jestli si chcete povzdechnout nad predsudecnosti onech dam vuci ten dvoum gentelmanu, mozna byste se take mel zamyslet nad vlastni predsudecnosti vuce onem damam...

Skvěle napsáno! Moc se mi líbí Váš styl. Jen připomínka - každý cítí strach v jiné míře a je to v pořádku. Mít se na pozoru a mít tendenci chránit sebe a svůj majetek nutně neznamená chtít něco zakazovat. Já jsem třeba abstinent, ale prohibice je podle mě špatná. Taky mi nepřijde fér vyvozovat, že by nejradši necítily nic. Každý prožívá svět po svém. Co je pro jednoho člověka běžné může být pro druhého noční můra a naopak, navíc, ty dámy zřejmě neznáte, tak nevíte, co si s sebou nesou za zážitky. Mám např. známou kterou takhle na zastávce někdo obtěžoval nechtěnými doteky a ona ještě po letech má problém se uvolnit v přítomnosti mužů. Nechtít s někým interagovat neznamená nutně někoho odstrčit na okraj, ale zkrátka vyjádřit svou preferenci a stanovit si hranice. Nikdo nemáme povinnost inkluze vůči komukoliv, ač osobně jsem do jisté míry její zastánce.
Dokud si nešlapeme po negativních právech, tak dokonce i předsudky jsou součástí svobody.

ta samozrejme, kdyz jste komouš... (btw. nemusite reagovat na kazdy muj prizpevek)

no jasne a spoustu dalsich veci... jako v podstate celou dobu totalne vyhybave odpovedi ve stylu, vsak ten program jeste neni hotovy tak co ppo me chces, a ikdyz s nim nebudu souhlasit, tak budu hlasovat, protoze jsem se k tomu zavazal...

co to je do pici :DD

no proste typickej politik

(ja jsem jim teda neveril nikdy)

kapitalismus = dobrovolne transakce

opet jsme u toho, ze to ze si jdete dobrovolne koupit vec za nejakou cenu a s marzi neni donuceni!!!! to ze nemate jinou moznost je jedno. prodejce vas k nicemu nenuti!!!!!!!!!!!!!!!!

(pouze stat vas nuti zapltit DPH - chapu, pro vas to muze byt dobrovolne, ale pro vetsinu neni. dukaz? kdyby to bylo od zitrka dobrovolne, tak by to skoro nikdo neplatil)