Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jenže tam pán sám uznal, že zákaz popisování vlajek je hloupost a omezení svobody projevu, přesto však trval na tom, že ji máme. Když se řekne "máme svobodu slova", mělo by to znamenat, že ji máme absolutní. Pokud se řekne "máme velkou svobodu slova", absolutní být nemusí. Jenže tyto pojmy jsou často naschvál politiky zaměňované a pocity v lidech jim zabraňují přiznat, že by byli proti té Svobodě Slova, tak si radši začnou vymýšlet úkroky, jak stále zůstat na té Správné Straně, ale zároveň zakázat to, co se jim nelíbí.

Ti tři týpci, kterým jsi se marně snažil vysvětlit, že chceš mít svobodu projevu a chceš, aby se mohly říkat i věci/názory, se kterými osobně nesouhlasíš. Byla to modelová situace - Na co byste potřeboval soukromí? Přece pokud nemáte co skrývat, nemáte se čeho bát! Tohle chování mi přijde hodně nebezpečné, protože to není jenom pasivní souhlas/přihlížení většiny, ale aktivní volání po totalitě, které politici rádi vyslechnou.

K regulacím je možno se zavázat dobrovolně. V anarchokapitalismu nelze vymáhat násilím nic, k čemu se potenciální vymáhaný nezavázal, pokud svou činností neporušuje něčí vlastnická práva.

Castecne ano, ale podvodnik bude vzdycky mit nejake casove okno, kdy nekoho podvee a nekoho poskodi
Certifikat? udela si falesny ten samy...atd. Bude tam urcite okno, kdy se mu to povede
A jinak, ono jde hlavne ted o to, jestli zpusobi ci nezpusobi skodu .... jak se branit atd, to je vec druha.

Jak se označuje Tim je úplně jedno, je z komunity Svobodného přístavu a nebyl tam jen náhodný kolemjdoucí.
Jasně, z kontextu se dá vytrhnout cokoliv, zde ale mluvím o přihrávce na smeč, až se bude v některých lidech lámat, jestli tu akci považují za geniální nebo úplně stupidní a nebudou tomu věnovat tolik času (jakože neznají Přístav).

Ty jses tak extremne nechapavej, nebo to jen hrajes, protoze se ti to nehodi?
Je to takove...places hezky, ale na spatnem hrobe, protoze o tom, co pises, vubec neni rec
Dejme priklad, ktery je pochopitelny snad pro kazdeho. A prosim, prijmeme vyrazne zjednoduseni, protoze jinak zadny priklad nebude dost dobry.
Tedy, mame vyrobce znacky Apple. Pan Novak je zvykly si kazdy rok koupit novy mobil od teto znacky. I letos jde si koupit novy mobil, protoze je se stavajicima spokojeny. Dojde k nove prodejne, ktera je k nerozeznani stejna, jako kazda jina bezna prodejna znacky Apple, avsak nejedna se o prodejnu teto znacky, ale pouhou napodobeninu a prodavaji tam mobily, ktere neumi ani telefonovat, no vypadaji presne, jako ty skutecne mobily Apple.
Pan Novak si zde mobil koupi a je velice nespokojen. Rekne si, ze firma Apple zacala vyrabet priserne sracky. Ale protoze ma firmu Apple rad, pujde do dalsi jine prodejny Apple, shodou okolnosti vsak opet falesne, stejny majitel jako predtim. Opet si koupi sracku.
Nasledne je tak nastvany, ze se rozhodne, ze jiz firme Apple nebude nikdy verit, nikdy si zadny mobil u nich jiz nekoupi (a tak se stane). Naopak od koupi telefonu Apple odradi jeste nekolik svych znamych.
Ja tvrdim, ze firma Apple byla touto falesnou prodejnou poskozena, a to i financne.
Ty tvrdis, ze ne?

Bude někdy v budoucnosti rozhovor s panem Šídlem o svobodě slova ? Děkuji.

"Pan Urza je tady jenom jeden a to jsem já!" :D

Skoda znamena, ze z jeho stavajuceho majetku mu ubudlo. Neexistuje vypocet skody na zaklade hypotetickeho zisku. Kde mimochodom mas istotu, ze by si to dotycny clovek od neho kupil a navyse (obvykle) za vyssiu cenu, nez je fake?
Podla tvojej logiky skodu potom sposobuje en bloc kazda konkurencia.Ked zacnes predavat hot dog, tak ked si otvorim oproti tebe iny hot dog, tak moja trzba je tvojou skodou na majetku? 😉

Bohuzial, neexistuje ziadne prirodzene pravo na reputaciu. Co tam mas dalej? 😉

Asi úplně nechápu, co tím chcete říct.
Proč by cokokliv, co teď zajišťuje stát, nemohl v případě poptávky nabídnout kdokoliv volnotržně?
Plus teda už vůbec nevím, jak to souvisí s tím, co jsme řešili předtím.
Svoboda projevu jistě odpovídá stavu společnosti; ale právě poukazováním na její omezování ten stav lze měnit (postupně).

Promin, ale to co pises nedava zadny smysl a nijak to nesouvisi s tim, co tu resime.
Resime stav, kdy firma A ma restauraci, kam chodi lide, protoze tam dobre vari a lide si to nezi sebou rikaji, pisi recenze a podobne...
A firma B otevre restauraci, pod nazvem te, co ma firma A a budou tam podavat hovna
V tu chvili firma B zpusobi skodu firme A, nebot uvede mnohe zakazniky v omyl a tito jiz nikdy nepujdou do zadne restaurace firmy A, nebot se budou bat, ze tam budou podavat hovna take, ackoliv pokud by tuto zkusenost nemeli, tak by do te restaurace firmy A sli.
Coz je zcela realny priklad, ktery se dokonce i dnes deje, jakkoliv je takova praktika zakazana (mame na mysli to pojmenovani, nikoliv prodej hoven, jakkoliv ten je jiste zakazany take)

Ne, já chápu, co se snažíte říct, jen Vy nechápete tu mou reakci: Říkám, že to Vaše prohlášení je obecně platné.
Před rokem 1989 taky svoboda odpovídala zvyklostem a kultuře společnosti – vždycky odpovídá.
Samozřejmě chápu, že teď jsme v roce 2025 a ne před rokem 1989; snažím se poukázat na to, že to, co říkáte, lze říct o prakticky každé době.
Svoboda projevu vždy odpovídá poměrům v dané společnosti.

Proč? Můžete to rozvést, prosím? Co to ve Vás vyvolává? Co za tím cítíte?
Opravdu mě to zajímá. Díky.

Týká, vlajka je v přesných rozměrech.
Není vidět pár centimetrů nahoře kvůli uchycení, ale samozřejmě je to česká vlajka s poměrem stran 3:2.

Díky.
Al myslím, že to nemusí znamenat závislost, jen třeba efektivní využití času.

Respektive ještě takhle: Užívání státních symbolů způsobem, že bych ze sebe dělal policajta, kterým nejsem, abych lidi omezoval na svobodě, je porušení NAPu.
Ale použití státních symbolů tak, že nikoho neuvádím v omyl (což byl tento případ), už nikoliv.

Chápu, ale bohužel je zakázáno ji používat i jinak než jen pro podvody na spotřebitelích (a ty samozřejmě porušují i NAP).

vzdyt jsem to psal, ctes, co pisu?
vznikla skoda tim, ze si od nej nekdo nekoupil, kdo by si jinak koupil.
Jelikoz nyni nezname presne parametry toho, co by se presne a jak stalo, nemuzeme urcit presne vysi skody. I v realu by bylo velmi obtizne urcit skodu na haler presne, co priblizne uz docela ano.
Dulezity je fakt, ze skoda by vznikla.

Ano; třeba si ji můžu někam nakreslit nebo na ní zapisovat výsledky ankety.

To já samozřejmě vím; ale oni se vytasili s tou speciální stanicí.

Pak teda jsme ale před rokem 1989 taky měli svobodu projevu v rámci kulturních zvyklostí a společnosti.

Díky!

To vlastně nevím; ale je to dobrá otázka.

Díky <3

Však to je přece neposlušnost; nebo ne?

Tohle je video tag, co má v sobě přímo link na to video.

Kéž by přežilo sto let xD

Tim se ani neoznačuje za anarchokapitalistu; a z kontextu se dá vytrhnout cokoliv.

Já se právě hodně snažil nebýt konfliktní…

Taky děkuju!

Co nijako nevyvracia moje tvrdenie, ze "majitelovi" znacky stale nevznikla ziadna realna ujma, ze. 🙂