Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

> kdo si jak dal na psaní textu záležet

Pokud to má mít signální hodnotu, není to trochu drahá sranda, s ohledem na to, kolik času tomu děti ve škole věnují? A vlastně já asi nepotřebuju, aby člověk do psaní textů vložil kdoví jaké úsilí, potřebuju, aby mi předal myšlenku.

Mimochodem na psaní I/Y to ani asi moc poznat nejde, aspoň ne bez další znalosti pisatele. Já jsem to celkem okoukal, ještě než jsme to brali ve škole. Celkem úspěšně jsem fungoval stylem „Tady napíšu I, protože Y by vypadalo divně.“. Tedy u mě nešlo o žádné speciální úsilí. Naopak budou lidé, kterým to nejde, věnují velké úsilí a výsledek bude třeba jen 75% úspěšnost. (Těch 75 % není až tolik, s ohledem na to, že hod kostkou má očekávanou úspešnost 50 %.)

> Špatný pravopis vnímám jako psanou podobu huhlání a nezřetelné intonace nebo nečitelné "škrábání" v ručně psaném textu - buď je autorem člověk nevzdělaný, nebo mu na formě nezáleží.

Opět, to jsou věci, se kterými může mít problém člověk jinak schopný. Znám inteligentní lidí, kterým dělá pravopis problém. Jsou lidé, kteří kvůli různým problémům špatně artikulují. A já třeba mám problém s čitelností psaného textu, pokud si na tom nedám extrémně záležet (což stojí fakt dost času).

Presne tak. Toto lze podepsat. Kazda posledni pomocna kucharka a pokladni je daleko prospesnejsi a uzitecnejsi nez urednik a treba tabulkova ucitelka ve statnim skolstvi.

Tak nutně musíš reagovat, že sis nevšim, že tentokrát s autorem v podstatě souhlasíš...

Mě přijde že většinou se za tímhle argumentem skrývá "co kdyby si to řekl každý..., kdo splňuje podmínku XY". U voleb "co kdyby si to řekl každý..., kdo volí moji stranu", u armády "co kdyby do armády nešel každý... z naší země" a tak dále. Ale přesně jak píše Kalessin a Urza, když si to řekne dostatečný počet lidí, velice pravděpodobně to budou lidé z "obou stran" a tím se ukáže absurdita, nelegitimnost, nepotřebnost té dané věci kterou "každý", přestane dělat.

Souhlas. Jen dodam, ze Kez by si to rekl kazdy! :-D :-D

Vidis, to me nenapadlo. Ze bych napsal treba do televize, ze mam ve svem okoli nekoho, kdo je nasilne hospitalizovany a ze to maji jit resit.
Mozna jsem to mel udelat...

Tvl
A jak by se asi media dozvedela, ze nejaky zcela neznamy clovek je nekde nasilne zavreny? Zato kdyby bylsoud, to by bylo neco jineho, o tom uz by se media dozvedela.
Ty jses fakt mimo na vsech moznych urovnich, na jakych to jen jde

Jak rikam, tohle by bylo velice medializovane, to by bylo moc vdecne tema pro media. A o nicem takovem nevim, ze by se delo.
Zato i z osobni zkusenosti ze sveho okoli znam pripady, kdy nasilna hospitalizace probehla, a to bez nejakeho vetsiho duvodu.

Dobre, zeptam se jinak. O kolika vis pripadech, ze se tak v CR ci SR stalo? Klidne za poslednich 10 let. A predpokladam, ze tohle by bylo velmi medializovane.
Ja nevim ani o 1 pripadu, mozna o nejakem vis?

Ehm....ne, takhle to vazne nefunguje.
Kdyz jses tam zavreny, tezko druhy den dojde k soudu a nejaky znalec neco vyvrati a pusti te.
fakt ne

Keď tebe nič, nuž nedá sa svietiť, nech to teda posúdia iní...

Pokud oni reknou, ze pacient vykazoval takove znamky chovani, ktere popisuje zakon, ktery jim prikazuje ho hospitalizovat, tak jim to nikdo moc nevyvrati.
Ostatne na tohle tema byly provedene experimenty v zahranici, kde lide simulovali takove symptomy, ackoliv byli zcela zdravi, byli hospitalizovani a nasledne simulovali, ze se jim nemoc zlepsila a jiz jsou v poradku (coz byli celkou dobu). Tito lide stejne meli obrovsky problem se dostat ven, mnohdy to trvalo tydny/mesice, byli nasilne medikovani a podobne.
Ackoliv jim realne nic nebylo.

Ne
V mnoha pripadech to proste maji dane zakonem, ze to udelat musi.

vubec netusim, co s tim, co se deje ted, ma co delat nejaky ancap

Stat vytvoril podminky, aby to mohli legalne delat. Dal jim k tomu mandat.

To asi vi jediny clovek na svete. No, lekari proste usoudili, ze ano, a hotovo

Jake odskodne? Oni si to proste zduvodni.
A jakou maji motivaci nevim, nechci spekulovat.

No, jak jsem rikal. Napriklad to, ze clovek s depresemi naboural autem, bylo vyhodnoceno jako pokus o sebevrazdu, pres mesic nedobrovolne zavreny.
To je jen priklad nekoho, koho osobne znam a znam ten pripad z prvni ruky.

No a někteří jsou nedobrovolně zavření. Ackolik nikomu nejsou nebezpecni

Tvl ale já vůbec nemluvím o někom, kdo by byl jiným nebezpecny

Jasně, v systému státního zdravotnictví to co píšeš dává logiku....oninti psychiatři se řídí zákony, no ty zákony sami neschvaluji, že...

Wtf? To jako že pokud na někdo já nevím, OCD, panické ataky a podobné věci, tak jako se má do konce života zavřít doma a nevycházely z místnosti? A čím se bude třeba živit???
Btw, ono když už člověk ví, co mu je, dá se na to brát nějaké léky a tak....horší je, když neví.
Ale to je jedno,nrozhodne nesouhlasím s myšlenkou, že by lidi s například depresema neměli vůbec chodit mezi lidi

Raději si je nech. Mohly by ti v hlavě chybět.

Ehm, protoze mam ve svem okoli cloveka, ktery ma ruzne psychicke nemoci, tak o tom neco malo vim. Docela bezne se stalo, ze sel sam dobrovolne se hospitalizovat, aby mu tam zjistili, co mu je, a nasledne ho odmitali pustit se slovy neco jako "no, kdyz odejdete, drzet vas tu nemuzeme, ale okamzite po propusteni vas nechame zavrit nedobrovolne, tak si to rozmyslete".
Pripadne po tom, co lekari usoudili, ze se pokusil zabit (autonehoda ve stavu silneho stresu), tak ho proste drzeli pres mesic vylozene nedobrovolne, nemohl odejit zadnym zpusobem....
A tento clovek si svuj stav uvedomuje velice dobre, ale bylo mu to prd platny.

Tak sa zamysli nad príspevkom, na ktorý reagujem, a skús vytušiť, čo ti tam falíruje..

Dekuji, zajimavy nahled na svet psychicky nemocnych. Pan ma muj obdiv za to, ze o tom tak otevrene mluvi. Ta hospitalizace nasilim ve statni psychiatricke lecebne bude asi opravdu chutovka... Dalsi priklad statniho nasili.

Tak určite. Kombinatoriku ste na škole mali?

Tak tohle ale není jen vlastnost bitcoinu. 256 bitů má v dnešní době každý AES klíč používaný pro většinu symetrického šifrování.

Díky, pošlu Emě a uvidíme, jestli mě bude chtít vyzpovídat xD

na youtube jsem psala komentář, že by se mi líbilo video o krajních situacích v ankapu. Urza se ptal ,,o jakých třeba” jenže komentář se několikrát smazal, tak to zkusím tady:
⬛️ostrov s jediným vodním zdrojem, který si někdo přivlastní
🟨vlastnik odkoupí pozemek ktery je kolem domu jiného
⬛️soukromá armáda získá dostatek zdrojů a potom si vytvoří monopol na násilí
🟨velký stát v čele s diktátorem napadne ankap území
⬛️někdo na svém území zahubí zvířata, bylo by to proti napu?
🟨někdo začne využívat dům, který sice má svého majitele, ale chátrá, jedno jak dlouho… na tohle mají libertariáni odlišné pohledy
⬛️někdo odkoupí celý deštný prales, který pro získání palmového oleje bude chtít vykácet
🟨od kdy je dítě vlastníkem svého těla

často tyhle otázky slýchám, i když jsou často nejasné i ve státu. Myslím že by to mohlo být zajímavé. :)

,,Menšia pôrodnosť znamená menšie výdavky štátu na mládež, to máš hneď ďalšie peniaze z ktorých štát môže dôchodky vyplácať."
Těžko, každý jeden důchod je nesrovnatelně vyšší než to, co stát dává každému dítěti. Nemluvě o tom, že na rozdíl od důchodců, ty děti pak zase zdaní.

,,Ďalej väúčší pomer dôchodcov k pracujúcim znamená väčšiu produktivitu práce a teda vyššie mzdy a vyššie odvody."
Zaprvé tohle je argumentačně naprosto mimo, protože ty normálně růst mezd na základě nějakých tržních mechanismů odmítáš. Nemůžeš něco celou dobu odmítat a pak to najednou v jednom konkrétním případě přijmout.
Zadruhé snad naopak! Pokud je míň pracujících, tak je snad nižší produktivita, když už. Nehledě na skutečnost, že produktivita a tudíž mzda každého jednoho pracujícího je často nezávislá na celkovém počtu.

,,A stúpajúci vek dožitia vplýva na všetky spôsoby zabezpečenia na dôchodok, aj keby ste si sporil tak je rozdiel že či z tej nasporenej sumy budete žiť 10, 15 či 20 rokov"
Samozřejmě, ale spořením nebo investováním bez státního okrádání jsem se schopen zabezpečit na prakticky libovolnou délku. Státní důchod mě nezabezpečí pořádně ani na měsíc.

,,predsa aj keď sa v kapitalizme tie byty stavajú pomalšie než v socializme"
Nesmysl, po pádu bolševika se staví rychleji, ale hlavně kvalitněji. Respektive stavělo se, ale samozřejmě to pořád a pořád zpomaluje vlivem státních regulací, čímž už pak moc o kapitalismu nemůže být řeči. Například, pokud se dohodnu s developerem, ale rok mi to schvaluje ouřada, tak to fakt není kapitalismus.

,,pokles počtu obyvateľstva bude znamenať pokles dopytu"
Jaký pokles? K poklesu obyvatelstva snad od druhé světové války nedošlo, aspoň tady ne...

,,pokles dopytu po bývaní a teda aj nižšie ceny"
Opět, toto je diskuzně nepřijatelné. Co tě znám, zpochybňuješ princip poptávky a nabídky, ale tady ho najednou uznáváš. Divný, ne?

,,Na druhej strane to špekulovanie s bytmi väčšinu ľudí oberá o zdroje ktoré by si na dôchodok mohli šetriť"
Tohle už je zase takový divně emoční. Co to má jako znamenat? Že když někdo koupí byt, tak tím přišel o zdroje? No jako z tvé vlastní věty plyne, že evidentně ne, naopak proměnil ty zdroje v ten byt... Nebo já nevím, tady nechápu, co chceš říct, ta věta nedává v kontextu debaty smysl.

Ani zdaleka to všechno nejsou urážky. Pokud ti řeknu, že jsi se podle mě nezamyslel, není to urážka. Ono víš, já možná fakt věřím, že si opravdu myslíš, že vždycky, když někomu napíšeš, že je idiot, to děláš poprvé. Ty asi opravdu žiješ v těžkým sebeklamu. Nicméně to tak není, kdybyses podíval pořádně, tak bys viděl, že moje urážky nikdy nepřišly jako první, o jejich dost nižší vulgárnosti nemluvě.