Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A jak se ty korporace tedy zmocní moci?

Peníze zůstanou v rodině a děti tak vlastně vrací částečně to, co všechno do nich rodiče investovali. Rozvíjí to vztahy. A státem posvěcena pyramida není financování ale krádež. Děti vůbec nefinancují důchody svých rodičů, ale úplně cizích lidí.

A jak tu moc odevzdá člověk korporacím? Že ty korporace ho jinak zavřou do vezení, udělí pokutu nebo zabijou jak to dělává stát, který ty korporace ovládají?

Kdepak. To jsem jen opomněl správně kliknout. Je to odpověď na PavelX7, jak uvádí první města z Osel.cz
https://stoky.urza.cz/texty/ankapem-k-autokracii-3299#comment119748

No, tím článkem na Oslu celkem pickujete cherries :-) Jde o první města, kam přicházeli v podstatě lovci a sběrači a první zemědělci. To byly společnosti mnohem více založené na násilí, protože to bylo ještě v pravěku, kde hlavně (velmi pravděpodobně) nemohla být ani řeč o nějaké ekonomii a bezpečnostvních sborech.
Pokud argumentujete tím, že když se někde zhroutí stát, tak vypukne násilí a umírá spousta lidí, tak ano. S tím souhlasím. Jenže to násilí páchají dost často bývalé ozbrojené složky toho státu nebo ozbrojené gangy (viz.třeba teď Haiti). A civilisté jsou obvykle tím státem předtím cíleně odzbrojeni! Civilisté by se rádi bránili, ale stát jim to svým monopolem na násilí neumožňuje. Pak jsou snadnou obětí. A samozřejmě mnoho organizací považuje tzv.mocenské vakuum příležitost k vyplnění. A většinou, když je někde zhroucený stát, tak velkou část různých ozbrojených band podporuje hádejte kdo?....nějaký stát.
A navíc násilí taky pramení z kulturní a náboženské tradice dané společnosti, nejen z neexistence státu.

Ať se prázdniny vydaří podle a i nad přání všech místních přispěvatelů.

Tím příkladem USA myslíte přeregulované zdravotnictví se státem podporovanými farmafirmami?

A tím globálním pojištěním nemyslím cestovní pojištění, ale reálé zdr. pojištění po většině světa.

Chápu vaše "lepší".
Ohledně emocí že souhlasu si nelamte hlavu. Já si ji rozhodně nelámu:-)
A míra mého souhlasu s vámi se mění dle temat od naprosto ano po naneprosto ne.

Tak zdravotní péči lze zajistit i bez státního zdr.pojištění. A globální pojisťovny to běžně nabízejí po celém světě v podobných cenách, než státní výpalné a s lepším plněním.

Nevím jestli lepší, ale raritně s vámi naprosto souhlasím.

A co takhle regresivní zvyšování platů představitelů státu?😉

Všiml jsem si, že vám vadí lidé, kteří zbohatli díky vlastní píli a dávají práci jiným a dodávají lidem, co potřebují.

Vím, že to je pro vás těžké pochopit, ale ano. A dokonce se lišíme;-)

Jste podporovatelem progresivního zdanění?

Máte pravdu. Aktuálně navyšování platů poslanců v ČR občané velmi ocení.

V prezentování svých znalostí o fungování trhu jste opět nezklamal.Děkuji za podporu mých názorů;-)

Vy byste jako kapitalista zdražil, abyste porazil konkurenci?

Máte pravdu, že stát by ušetřené prostředky promrhal jinde. Děkuji tedy, že jste mě předběhl v uvedení silného argumentu pro zrušení státu ;-)

Evidentně nechápete posloupnost kroků. Delegování práva na nakládání s mým majetkem spadá také do nakládání s mým majetkem. To by mi stát rovnou mohl zakázat prodej mého majetku, protože mi chrání právo na něj.
Co je dle vaší logiky danění mého majetku bez mého souhlasu? Tipují, že stát sám sobě delegoval právo na můj majetek ;-)

Kdo zakazuje sebevraždu?Stačí citace ze zákona;-)

Které očkování...miminek proti pohlavně a krví přenosné žloutence B? Nebo nepřenosný Tetanus? Nebo prasečí chřipka? Nebo MMR, které neposkytují ochranu přes 20 let věku?

Kterou variantou? Nyní už je to nemoc vesměs bagatelní, takže uvedený příklad není moc přiléhavý.
A ti, co uvěřili státním báchorkám o Tečce a nemožnosti onemocnět/přenášet/mít těžký průběh...(jak šel čas :-) ) někoho nakazili a ten třeba zemřel... jak to postavit s očkováním?

A co kolektivní imunita proti černému kašli? Máme velmi vysokou proočkovanost, ale stejně nás najednou nechce virus poslouchat...

Napsal bych k tomu protikomentář...Není snaha mě povinně naočkovat porušením mého práva nebýt postižen nežádoucími účinky vakcíny? Jen dodám, že v rámci očkování proti COVIDu 19, kdy bylo podáno přes sto žádostí o náhradu postižení těmito vakcínami nebyl odškodněn státem ani jeden člověk!! Bylo jim řečeno, ať se soudí občanskoprávně. Co je víc? když už to píšou i "veřejnoprávní média" ?
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/covid-ockovani-nahrada-odskodneni-ministerstvo-zdravotnictvi_2401180500_gut

Postupné zvrhnutií se myšlenky volného trhu na centralizovanou organizací,která direktivně omezuje konkurenceschopnost hospodářství EU (když si stěžujou už i Teutoni a Žabožrouti)

Nedostatek zpětné vazby do Bruselu a následné odtržení od reality.

ESM a neřešení gigantických deficitů

Neřízená a podporovaná migrace bez ohledu na názor domácích a následný růst nacionalistických stran...

Myslím si, že by to mělo být prohozené na oni vs my. Nejde o to, že my bychom se jako anarchokapitalisti vymezovali nějak výrazně proti zastáncům státu, ale státisti se (a členové státu zvlášť ) agresivně vymezují proti zastáncům většiny myšlenek na větší svobody. Sice můžou na jednotlivosti nadávat, ale jako celek to podporují. A Ancap je i vývojovou reakci na tisíciletý útlak obyčejných lidí.
A pokud není člověk schopen vidět, že proti němu se vede doslova válka ( neboť války se vedou za účelem podmanění si nějaké skupiny), byť většinou hybridní a nejednotná, tak bez vymezení se nemá moc možnost aspoň morálně vzdorovat a snažit se o jiné uspořádání.
Pokud člověk nepochopí, že se proti němu vede agrese, tak je podmaněn zaručeně. Děje se to i mezi státy kdy např. Čína vede skoro při celému světu válku už desítky let, ale málokdo si to do nedávná uvědomoval. Nebo islámské skupiny se snaží taky ovládnout svět, např.za pomoci mj. migrace a málokdo to viděl.

Jde o to si uvědomit základní morální skutečnosti, že se nevraždí, nekrade, neloupí a být v tom důsledný a k velmi podobnemu uspořádání jako Ancap člověk dojde logicky.

No, pokud v tom nevidíte rozdíl, ale záměrně se omezujete na země, kde to je, celkem nesamozřejmě ve shodě, tak s takovou logikou nemá smysl soupeřit :-)

Ne, to byly reálné příklady papírových demokracií, které jimi moc nebo vůbec nejsou. A vy se ještě divíte, že je v tom rozdíl? Buď nepochopení otázky na úrovni ZŠ nebo trolling.

Touché :-DD Vzdávám se :-)

Jako privlastňovani si nadhodnoty jsem to nenazval já, jen cituji jednoho nemakačenka z Trevíru :-)

No,takže když zrušíme trh, tak nebudou vznikat oligopoly..? Nebylo by to řešení?

A kapitalismus je hra s nulovým součtem. I zákazník, co si koupí propisku je vlastně poražený, protože ho kapitalistický prodejce obral o peníze...tak to mám chápat?

Sorry, předchozí odpověď patřila ke komentu o ústavách a demokracii.

No jo. A ještě zbývá, že kapitalisti vykořisťují tím, že si nechávají nadhodnotu. Jak se vůbec opovažují pozadovat za své výrobky a služby něco navíc.

Takhle díky státu máme naštěstí velké oligopoly a monopoly, které jsou úplné neziskovky a humanitární organizace, které naštěstí díky moudrým státním regulacím nemají zákeřnou konkurenci nenasytných kapitalistů

Sorry, předchozí odpověď patřila ke komentu o ústavách a demokracii.

No jo. A ještě zbývá, že kapitalisti vykořisťují tím, že si nechávají nadhodnotu. Jak se vůbec opovažují pozadovat za své výrobky a služby něco navíc.

Takhle díky státu máme naštěstí velké oligopoly a monopoly, které jsou úplné neziskovky a humanitární organizace, které naštěstí díky moudrým státním regulacím nemají zákeřnou konkurenci nenasytných kapitalistů.