Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A odkdy je správné vynucovat si platby za nekvalitní, nechtěné a neposkytnuté služby? Pokud vycházíte z taakové mafiánské mentality, tak chápu, že to nepovažujete za loupež/vydírání.

A ty "údajné" případy byly tady dostkrát potvrzené soudy (napr. za Babiše , tehdy ministra financí, prostory firmy FAU v Babišově areálu- likvidace firmy zajišťovacím prikazem podřízenými Babise-prokazano jako protiprávní+ odposlechy Babiše jak je proti FAU a pochvaluje si jak "naši na ně klekli" ) Rád platíte z vašich daní odškodnění za přehmaty a zločiny státních představitelů a úředníků? To jsou pro vás ty "poskytnuté služby"? ;-)

No, on A CAP sice neexistuje v čisté podobě nás nějakém území s tím, že by ho státy respektovaly, ale drtivá většina lidí se tak snaží v rámci systému chovat. Vyhýbají se daním( včetně vrcholných politiků), dělají bez papírů, obcházejí různé nesmyslné předpisy atd.
A nebyl by nesjpis ta efektivní v zabíjení, zotrocovaní lidí , dobývání a ničení uzemi. To máte pravdu..
A jestli by by byly pracovní tábory? Záleželo by na místních zvyklostech a hlavně, zda by to mělo smysl. Současná vězení moc nemají, minimálně tzv.vychovne a ekonomicky.

Okrádajících

Tak vzhledem k tomu, ze jsou dané legalizována loupež, tak chápu chování státního lupiče a jeho podporovatelů (benefituji z daňové loupeže nebo) Ale že daňové úřady sami porušovaly zákony a evidentně byly likvidační zajišťovací příkazy zneužívány k ničení Babišovy konkurence a úředníci FÚ je bez důkazů používali, jen aby dostali Vánoční odměny. To mi jako "odhalování podvodniků pořádajících stát" (vrchního lupiče) nepřijde ..

Už jako min.fin.protlacil el.evidenci tržeb,kontrolní hlaseni k DPH,- oboje provázeno likvidační pokutami,zadržování vrátek DPH, nezákonné zajišťovací příkazy,..
Ale nejvic snad postoj vlád, kde se vyskytl vyjadřuje video gen.fin.reditelstvi,,, jak z 50.let.
https://m.youtube.com/watch?v=mKCVeIs5DUE

Výborný postřeh;-) A proto ho provozují hlavně státy, aby ukázaly, že jsou také i psychologicko-kriminologicky neefektivní. Díky za podporu.

Pravidelně a systematicky. Vládu v ČR 2014- 2021 podle tvých slov už asi nepamatuješ,viď?

Ke tam drobný rozdil. Mozna to vydat jinak a následně tě uvězní, protože jsi porušil nějaký zákon, který ti zakazoval to vydat. To se na volném trhu těžko stane :-)

Jasně. Třeba zákaz diskriminace podnikatelů a živnostníků ze strany demokraticky zvolené vlády a státních úředníků nebo zákaz diskriminace Tutsiů ve Rwandě v '94. Ještě, že ten stát máme;-)

Tak když autorovi v jednom vydavatelstvi knihu nevydají, tak jde do jiného a tam třeba jo. Anebo ji vydá vlastním nakladem a když nemá prachy, tak crowdfundingem.Viz. případ H.Potter.
Jenže když centrální cenzor rozhodne, tak je šmitec.

No, ale naštěstí v dnešní době taky už ne. Prostě ji vydá na netu :-)

Ale samozřejmě, že do voleb se většinou hrnou nějací lidé, kteří jsou buď sami bohatí nebo za nimi stojí někdo s věkými zdroji. Pro takové ovšem často nejde o princip zlepšit lidem život, ale o investici, jak se napojit na státní penězovody a mnohonásobně znásobit svůj vliv za (v případě zvolení) stovkami miliard z cizích kapes často proti vůli těch lidí. To byse v ANCAPU těžko mohlo stát a obdobný vliv by možná (ale spíš ne)získali za neúměrných nákladů. Leda by se jim nějak podařilo lidi donutit/přesvědčit k založení státu :-)

Ale hybately společnosti by ti bohatí určitě byli. Jenže to jsou i dnes k tomu mají ohromné možnosti v rámci státu.

Jinak ohledně těch politiků, co jdou do voleb, bych zmínil i ty idealisty, kteří chtějí měnit svět k lepšímu (z jejich pohledu samozřejmě). Nejvíc jich asi bylo v rámci OF, které ovšem bylo financováno mimo jiné i Františkem Mrázkem :-). Nebo 30 milionovou výpomoc z okolí téhož člověka Jánu Čarnogurskému v době jeho premiérování na Slovensku ve federální vládě :-)

Mluvil jsem o tom, že to ty lidi subjetivně nic nestojí (někam zajít a hodit papír) - reálně, jak píšete 2/3 příjmů na existenci státu. Ničení pak probíhá činností politiků, kteří jsou zvoleni například lidmi, kteří vás nesnáší a proto je volí. Anebo tam nemusí být nic osobního, jen prostě zvolí blba, který vás svou politikou zničí (viz např.Greendeal)

A v anarchii samozřejmě nepředpokládám!, že by se na nějaké agentury (bezpečnostní) svými náklady vyšplhaly na 2/3 mých příjmů!! To by ani nedávalo smysl a takové agentury by byly ekonomicky převálcovány levnější konkurencí, která by samozřejmě vznikla. Takže to nesedí vám. Nestrkejte mi do klávesnice, co jsem nenapsal. nedělám to ani já vám.

No, to bych si dovolil rozporovat.
1)Ostrakizace a ek.bojkot: Fungují i nyní, akorát jsou často zesíleny snahou vlád si politicky přihřát polívčičku (očerňování nějaké skupiny - gayové, jiné rasy, imigranti, podnikatelé, bezdomovci, feťáci apod.), které pak mají tendenci proti nim i silově zasahovat, což by se v rámci ANCAPu jaksi dělalo blbě, protože za svoje. A ek. bojkot by vedl k přímému zchudnutí tech, kdo bojkotují - představte si ,kdyby se tu najednou začaly bojkotovat vietnamské večerky...že :-)

2)kulturní vyjímky - pokud myslíte třeba křesťany v muslimských zemích, tak v současnosti probíhá genocida ať skrytá či otevřená. Nevím, jak by to v ANCAPu probíhalo hůř. Nyní jsou křesťané většinou odzbrojeni státem a utlačováni ozbrojenou policií/armádou. V ANCAPu by byly aspoň ozbrojeny obě strany a utlačovaným by to dávalo aspoň nějakou naději a mnohem vyšší riziko pro útočící. A případný argument, že vlády drží ty utlačovatele na uzdě je lichý, protože zatím se to vládám hodí. Ale jakmile to bude výhodné, tak je předhodí davu.
Navíc arbitři, kteří by posvěcovali něco podobného by si asi moc dobrou pověst nezískali, takže by pro ně nebylo výhodné. Neříkám, že by se to dít nemohlo, ale mnohem větší motivaci pro takové činy mají z politických důvodů státní arbitři (politici).

3)Kartely držící v šachu "ty pod sebou" - nevím,nevím, ale mnoho pracujících by pracovalo i v těch kartelech měli by mezi utlačovanými sebe nebo blízké. Ekonomicky to nedává smysl, protože se kartely vždy rozpadly (kromě státního OPECu a i ten často skřípe) a vždy by mohla volně vznikat konkurence a bránění jejímu vzniku, třeba násilím, by vedlo k ohromným ekonomickým ztrátám. Navíc útlak takových firem by vedl k masivní poptávce proti takovému útlaku a velmi rychle by vedly růstu masivní nabídky bezp. agentur. Ani nejbohatší člověk planety Musk/Bezos/Gates... whoever nemůže fungovat takovým způsobem. Leda za podpory státu ;-)

A ničení života jsem myslel hlavně olupování daněmi, omezení regulacemi a zákony (které často ani nedávají smysl - např. zákaz drog, ale masivní tolerance alkoholu...)

Dovolil bych si lehce nesouhlasit.
I v anarchii (tím nemyslím tu, co vznikne po zhroucení státu a je mnohými vnímána jen jako mocenské vakuum k bezohlednému vyplnění) si mohou lidi navzájem ničit životy a to i ti "hloupí". Ale jde hlavně o cenu.... Ve státě (i demokratickém) mohou lidé ničit život ostatním v něčem velmi levně. Například volbami. To je napřímo subjektivně skoro nic nestojí, ale nepřímo je to velmi drahé a hlavně lidé, jímž je život ničen si za to ještě platí!!
Ale v anarchii by nejspíš nic tak masivně rozšířeného. neexistovalo a ničení života lidem by bylo spojeno s mnohem vyšším rizikem/náklady ( např.ztráta života)

Jak volný trh zajišťuje, aby si lidi mohli navzájem ničit životy? To by mě tedy zajímalo. Nevylučuju to, ale zajímaly by mě vámi uvedené mechanismy a například porovnání se státem.

Regulace nařízena monopolem nemůže fungovat ve prospěch zákazníků obecně, protože:
1) prodražuje službu zákazníkovi-poslytovatel musí uplatnit dodatečně náklady regulace.
2) omezuje nabídku produktů a služeb-stát omezuje přístup na trh ( licence, poplatky, regulační úřady (napr.ČTÚ při předposlední dražbě frekvenci neumožnil vstup dalšího operátora s tím, že zaplatil moc peněz !!))
3) zvýšení korupce-nabidka horších služeb a produktů, které úřady přesto schválí.

A to je určitě neúplný výčet.

Možná, že některým zákazníkům poskytne trochu lepší službu, ale dráž, což třeba zákazník nepreferuje a kouká hlavně na cenu.

A můžete mi říct, kde trh selhává a co znamená takové selhání trhu?(předpokládejme volného a proč tedy musí být regulován?)

"Nepreukazuje sa neexistencia, ale existencia." ??? I neexistence se dá prokázat u mnoha věcí a jevů. A uveďte mi, v čem regulovaný trh (s licencemi autoškol a monopolním rozhodováním o pravidlech) funguje ve prospěch zákazníků. Rád bych se poučil.A kde tvrdím, že volný trh nefunguje a proto ho označuju za regulovaný?
Sem s tím :-)

Zdroj ? :-D Aspoň nějaké nápisy či malby v jeskyních...
Volný trh existuje neustále v dějinách, jen se mění místa, čas a odvětví. Většinou tam,kde stát nemůž/ nechce zasahovat.

Tak trh nebo volný trh? To je sakra rozdíl. Trh, kde nějaký monopolista vydává licence není volný trh.

"Tak to je zaujímavé že si namýšľate že poznáte slovenskú politiku viac než ja." Opravdu? Tak sem dejte link, kde to tvrdim a uvidíme, kdo si "namýšla".

No, ona pozitivní práva typu důstojný život, bydlení, minimální mzda, advokát ex offo,pravo na práci,právo na spravedlivou odměnu, minimální nezaslouženým příjem ;-), právo na lékařskou pomoc, na sociální ochranu,... viz. např.Evropdaka sociální charta. Tohle všechno musí někdo zaplatit a na to se musí někde někomu vzít. A hádejte komu ? A jestlipak ve státech jsou na tom bohatí po právní stránce stejně jako běžní občané..co?

No, v SR konkrétně armáda ne. To jo, ale není tak dávno doba, kdy tajné služby a policie SR potlačovaly opozici nebo fungovaly hodně nestandardně za Ficovy demokratický zvolené vlády. A to už vůbec nemluvím o Mečiarově demokraticky zvolené vládě.

A k těm pozitivním právům - samozřejmě, že když si člověk zvykne zadarmo užívat statky na ukor cizích lidí, tak se mu pak špatně odvyká a vypovídá to o charakteru daného člověka.

Tu volbu má člověk v hlavě.

Tak armáda je jen součást státu( většinou) a slouží buď k obraně režimu před vnějším ohrožením a když jsou vydané správně zákony, tak není problém ji nasadit například při potlačování protestů proti vládě, pokud dosáhnou určitě intenzity. Primární nástroj útlaku je samozřejmě policie, tajné služby a daňové úřady.
Nevím, jaby té utlačovali ANCAPisti - tím že tě nechají na pokoji, pokud je nebudeš okrádat či unášet? Nebo , kdyby jejich počet vzrostl, tak by tě ohrožovali tím, že by neplatili výpalný, abys z nich mohl cerpat

Asi jak který. Ale násilí je jedna z mála věcí která mu jde. Byť, když se podíváme na korupci v různých armádách, tak ani tam to nebude žádná sláva. Ale utiskovat bezbranné obyvatelstvo jde snad všem státům dobře.

Zločinnost, války milionových armád, státní genocidy, zotročování celých národů,náboženský utlak, korupce, mnoho dekád trvajíci kampaně masových únosu do věznic za nesmysly ( válka proti drogám),hladomory, masové olupování a podvádění lidí, manipulace s měnou, ekologické katastrofy gigantických rozměrů bez potrestání...dalo by se pokračovat ve výčtu toho, před čím nás ty státy vlastně chrání.....neuniká mi tu nějaký "elpehant in the room"? Když tu bude vládnout N'Drangheta po tisíc let, tak to je argument pro její podporu?

Tak rozhodně státy nedání zdaleka jen zisk. Co třeba nepřímé daně typu spotřebka a DPH? Zdravotní a sociální daně? Daně z nemovitostí, poplatky za dávno zaplacené služby typu ( za úřední úkony všeho druhu),parkovné ve městech, dálniční známky, celní poplatky a cla. Zase si vymýšlíte As usual. Firma na hranici rentability zdaleka neplatí daně blízké nule.

Tak to tedy ne! Rád tu čtu a a jistě mnoho dalších lidí, proto je standartni provoz Stok ve veřejném zájmu. STÁT BY MĚL zachovat jejich provoz z peněz daňových poplatníků, abych si tu mohl každý den přečíst článek!!

A jaké jsou ty další důvody?
Mě(!) to například nepřipadá jako šťastné řešení, protože děti jsou jeden z důvodů, které nás můžou učinit šťastnými I v hodně špatných dobách. A je to také způsob, jak a proč měnit právě ten systém, ktery vás utiskuje nebo motivace z něj utéct právě kvůli dětem. Dále máte možnost ty děti směrovat (narozdíl od státního školství) směrem ke svobodě. Není to jednoduchá(i bez státu) ani jistá cesta, ale dává možnost naplnění určitého smyslu života.
Neberu vám vaše rozhodnutí, ale nabízím jiný úhel pohledu.

Stát zakládá školy bez ohledu na poptávku. A máte pravdu. Soukromé školy vznikají, i když je neefektivních a nekvalitních státních škol dostatek. A nebozí rodiče jsou nuceni za těžké prachy upíchnout svý haranty na předražených soukromých lyceích ( jako svého času česká šéfka Školmini Buzková, jejíž dcera trpěla na francouzském soukr.lyceu.).
A určitě by v případě finančních potíží stát zachraňoval soukromé školy - asi too big to fail :-D

:-DDD

Myslím, že tady je to podobné jako v Horních Uhrách ;-) Ano, stát přispívá na provoz i soukromých škol. Základní problém je v tom, že proces zakládání je fundamentálně jiný. Stát/kraj/obec se prostě rozhodne založit školu a vezme peníze, které nejsou jejich a prostě založí. Soukromá škola si musí vzít úvěr nebo to platí někdo ze svých peněz, které musel víceméně tvrdě vydělat. Dále, aby mohla soukr škola brát peníze "na hlavu", tak musí nejdříve projít kontrolou školní inspekce a pak bere jen nějakou část ˇ(nevím teď jakou) a po teprv druhé návštěvě bere plno. Navíc stát inherentně přistupuje k soukromým školám s nedůvěrou (liší se to stát od státu), protože principielně zpochybňují autoritu státu - minimálně za ministrů Chládka a Valachový Školmini zamítlo registraci drtivé většiny nových soukr. škol - prý, že je dostatek míst na státních školách.
A zásadní rozdíl je, že státní/krajské/obecní školy, i když jsou na hovno, tak o peníze nepřijdou. Jsou prostě dotované dál i z obce. Kdežto soukromé, aby mohly rozumně fungovat, mají většinou školné, což odradí mnoho rodičů a dají svoje děti na "školu zdarma". Jedná se klasicky o nekalou konkurenci.

Ne každá změna může znamenat pokrok, ale může to být dokonce i Velký skok (viz. Čína ;-) ) Ono všechny ty alternativní školy možná někde existují v prostředí státu, ale většinou jsou tak dušené přísnými pravidly a nekalou,státem financovanou konkurencí, že nemají možnost se moc prosadit. A navíc mnoho rodičů chce klasickou kadetku, protože "My jsme tím prošli, tak ti to taky neublíží!" A co se týče střdověku, tak ten vládne spíš ve státních školách (čest vyjímkám).