Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ale jinak ano... myslim, ze v rusku rikaji toto celkem casto :-D :-D

Bohuzel nevim, kdo to rekl... Mam pocit, ze ja jsem to pochytil od sve babicky..

Sam dokazujes, jak je to kulturne a zejmena indoktrinacne podmineno... Pravo oplotit svuj les mame v usa, kanade, britanii (pokud tam nevede nejaka historicka cesta)... Obcas musis vystrcit rypak ze socialisticke evropy...

Trh nechápete nebo si vymýšlíte, počet demokracií klesá
V Brazílii socialista Lula vyhrál dost těsně a následně ho odsoudili 3 z 5 ustavních soudců. A ti 3 byli úplně náhodou jmenování předtím Lulou, jak nahodicka. Ale to se děje mnohde jinde. Lulubbych za demokrata rozhodně neoznačil,Bolsonara taky ne. Spíš jde o stav svobod. Maďarsko je loterie a s Míčem jste to ovšem vyhráli:-D...Ale ta vláda tady je katastrofa jen o trochu menší.
Vylecený feťák často najde jinou závislost.
A kapitalismus je většinou postaven na osobních snahách, které odměňuje;-)

Připomíná mi to rozhořčení některých známých, když jim řeknu, že nemám názor na Izraelsko-Palestinskou válku, o které taky nic nevím, takže se neodvažuji se k ní jakkoliv vyjadřovat... Člověk fakt nemusí mít názor na všechno.

:-DD Uz si nezpomínam, ale neřekl to Černomyrdin?

No, když se podívám, tak všude po světě naopak demokracie fungují hůř a hůř an bloc. A lidi si dobrovolně volí psychopaticke autoritáře...A feťák klidně může naházet svý prachy do automatů. Důvod a zdravotní péči nebude mít on. A pokud byste měl starost o jeho osud, jistě byste mu rád poskytl pomoc ze svého a na svým ;-), aby nemusel být bídně zastřelen při pokusu o přepadení, že?

A jaké sebevlastnictví převede/pronajme šašek, když od maminky k Vánocům dostane plyšového medvídka? Ano/Ne

Tvl skolnik, tak na to se tesim :-D :-D

Cesta do pekla dlazdena jeste dobrymi umysly... Mysleli to dobre, ale dopadlo to jako vzdycky... :-D :-D :-D

To ti asi přijde správně. Jen mě se teda nezdá, že by se tím nějak komplikovala praxe. Praxe je že se respektuje vlastnictví a dohody. Tohle jsou takové teoretické konstrukce, kterýma ji můžeme obhájit, ale pro praxi jsou poměrně irelevantní, nebo aspoň mi to tak přijde.

A druhá vec, v tejto argumentácii máš určitý významový posun, ktorý treba vrátiť späť.

Nie "nucení někoho násilím k něčemu proto, aby si jiní lidé něco (ne)mysleli", ale "nútenie niekoho násilím k tomu, aby sa nejakého (určitým spôsobom škodlivého) konania zdržal", čo je koncept negatívneho práva. Pokiaľ si neredukujeme medziľudské vzťahy na čisto materiálne vlastnícke vzťahy (k čomu nevidím praktický dôvod okrem toho, že vtedy ankapová teória vyzerá krásne jednoducho a konzistentne), tak to už vôbec tak absurdné nepripadá.

To (koncept záväzku poskytnúť službu ako "pronájem sebevlastnictví") už mi príde ako také škriabanie sa na pravom uchu ľavou rukou, aby sme zachovali domnelú konzistenciu základných princípov teórie výmenou za totálne skomplikovanie praxe. Teraz mám nejakú virózu, tak mi to veľmi nemyslí, ale cítim, že bude možné nájsť protipríklad, kde to s tým sebavlastníctvom fungovať nebude (už bežné situácie by boli na dlhé lakte, teda napríklad poskytnutie služby firmou - reťaz prenajímania sebavlastníctva zamestnancov, a ako správne zaistiť, aby mohol uzatvárať zmluvu nejaký iný zamestnanec než majiteľ, keď ten zamestnanec sám svoje sebavlastnícto prenajal a nie že by mal v prenájme iných zamestnancov, atď. atď.)

Naopak, samostatný bod o zmluvách by podľa mňa celú jednoduchú teóriu ankapu rozbil, lebo by buď nebol dostatočne všeobecný, alebo by umožnil veci, ktoré dnes ankapisti odmietajú s odkazom na to, že sa to netýka vlastníckych práv.

Ja to nerozporuji. Jsou proste veci, coz pripousti i Urza mam pocit, kdy se bude realita odlisovat od napu, jelikoz spousta veci bude patrne kulturne podminenych. Za mne urcite IP, trest smrti, patenty, a ten tvuj pruchod krajinou a ma ochrana osobnosti. Muzu i pripustit, ze v cechach, pokud bychom ted prepnuli na ankap, by byla poptavka po moznosti lezt mi do lesa a krast hribky. Bohuzel nezijeme v civilizovanem prostredi, jelikoz u nas stat indoktrinuje lidi a tvrdi jim, ze maji pravo lezt lidem do lesa, a majitelum zaroven zakazuje ten les treba i jen oplotit. Ve slusne zemi by se toto nestalo.

Přesně!!! A ještě by nám měli aspoň 2/3 peněz sebrat, abychom je nemohli naházet do automatů nebo rozpustit v žíle...lidi přece nemůžou rozhodovat o svém životě, protože jsou příliš ovlivnitelní a hloupí. Proto je potřeba jiný živočišný druh, který se toho ujme....třeba politik neúplatný.

"Rezignovanie na vlastnícke práva" je nejaká nová definícia pre "medziľudské (spoločenské) vzťahy a interakcie nie je možné u druhu homo sapiens sapiens dostatočne výstižne popísať výlučne pomocou vlastníckych práv"?

Alebo inak: je pekné vymodelovať si svet, kde všetko krásne do seba zapadá a stačí nám na to jeden jednoduchý koncept vlastníckych práv. Ale v realite väčšina populácie nepovažovala a nepovažuje za nesprávne, keď za šírenie škodlivých lží ich šíriteľ občas dostane (je jedno, či súkromne alebo prostredníctvom štátu) pár po papuli (či už doslovne alebo metaforicky).

Z toho cos mi popsal mi přišlo ze jsi asi v právu . Ale jak říkám , pokud bych byl zvyklý 20 let chodit pres tvoji zahradu na procházku , asi by me plot taky nasral . Ale to mi přijde v pořádku, nasrat se není agrese. Do sporu bych šel kdybych si myslel ze nejsi v právu a/nebo to pro me nějak bylo důležité , třeba přišel o přístup ke svému pozemku .

Me spis jde o to, ze mi prijde, ze to povazujes jako ze to je v pohode...coz imho teda neni

No dělej si co chceš, mě je to jedno že dostaneš od kamioňáka přes hubu :-)

Jako ze bych si vice rozmyslel, jestli na svem pozemku nenecham parkovat kamion, aby se mi neco nahodou nestalo?
Ehmmmmm

Tak rozčilovaní není nic proti NAPu. I když se chováš dle NAPu, neznamená to že tím nebudeš ostatní srát a budou tě ostrakizovat, nebo ti "kazit reputaci".
Šel s váma někdo do soudního sporu nebo ne? Ale i kdyby ano, asi byste to vyhráli, protože by se vás zastal .... tadá ... stát. V ankapu bys mohl být proti nasraným sousedům a jejim bezpečnostním agenturám sám, možná by sis to i víc rozmýšlel.

no ja spis mluvim o situaci, kdy ti proste "odjakziva" chodi lidi pres pozemek, nikde nic zapsany neni a kdyz si to oplotis, tak se rozcilujou, co si to dovolujes
Nasi kdyz kdysi koupili barak, mel velkou zahradu , napul neoplocenou a na jednom kraji proste bezne parkoval soused s kamionem. A kdyz jsme to jednou oplotili, nebot to bylo nase, tak se hrozne rozciloval a bylo z toho velke zlo

No já nevím proč by to němělo projít. Ta cesta bývá zavedená v katastru jako věcné břemeno stejně jako dráty. Pokud ji lidi používají a ty jim ji zahradíš budou to asi řešit. Pokud ji nikdo nepoužívá, nikdo si toho třeba nevšimne a bude to jedno. Nebo se nějak pohádají, a někdo nějak vyhraje/prohraje, nebo se nějak domluví.

Urzův NAP řeší i sebevlastnictví. https://ankap.urza.cz/princip-neagrese/
Službu bych asi mohl považovat za takové dočasné a vymezené poskytnutí sebe, tedy převod/pronájem sebevlastnictví. Takže asi jo. Ale klidně tam může dopsat i bod 5. něco o smlouvách.

jasne, ale proste "uz 20 let tudy vede cesta, takze ji tam musis nechat" by asi neproslo no....draty jsou vec jina.
to samy ten les no. Pokud by nekomu stalo za to si ho oplotit a hlidat a tak....tak by tam asi moc volny pohyb nebyl no

Co přesně?
Že by přestala existovat věcná břemena? To se uzavře smlouvou jako každou jinou. Majitel se zaváže že na jeho pozemku povedou dráty, a že s tím nesmí bez souhlasu majitele drátů nic dělat, a může svůj pozemek prodat jen s tím břemenem a za to dostane zaplaceno. Pokud to teda bude společnost, kde se dodržují smlouvy a vlastnická práva, budou tam i takové věci.

Samozřejmě lecjaká i vlastnická práva, která jsou uznavaná dnes, můžou při takovém "restartu" jaksi "zmizet"

A je možné vlastniť službu? Urzovský NAP predsa spomína len hmotné objekty...

Jasne, to je ted.
Ale pokud bychom si predstavili nejaky "restart spolecnosti", potom to tak jiz nebude....

To platí obecně. Záleží jestli nějaká práva na tvůj pozemek má i někdo jiný. Já třeba vlastním 1/N pozemku pod domem, protože bydlím v bytovce s N byty. Můžu to prodat, ale kdybych s tím pozemkem chtěl něco dělat, musel bych se dohodnout s ostatními.
Běžně bývá na pozemcích věcné břemeno cesty, nebo třeba el. vedení. Typicky to přechází i na dalšího majitele. Nemůže se svévolně rozhodnout, že na to kašle a na "svém" pozemku si bude dělat co chce.

no, a plati to same, pokud vlastnis pozemek, na kterem stoji dum?

Ze by si “majitel “ nemel uzurpovat co chce , ale pouze to co mu náleží plati celosvětově.

No ano , ať ma kontrolu nad tím co vlastní (třeba stromy v lese ), ale když “nevlastní “ právo zakazovat průchod a sběr hub , tak nad tím holt plnou kontrolu mít nemá . Ve volnotrzni společnosti hodlám poptávat , aby to tak bylo :-)

no....ale to je pouze lokalni zvyklost, urcite nic celosvetove univerzalniho.
A uprimne bych predpokladal, ze ve volnotrzni spolecnosti by byla nalada spise nechat majiteli plnou kontrolu nad tim, co vlastni, nez naopak...