Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ne, neukazal, tvuj komentar nemel nic spolecneho s tematem.
aneb, pro uplne retardy, kteri by to nepochopili:
1. mame tvrzeni "pokud se bude preventivne sankcionovat nepatrne poruseni maximalni rychlosti, v praxi to nepomuze bezpecnosti"
nacez prijde...nekdo...a rekne tvrzeni 2. : "no, ale v ancapu taky muze nekdo vymahat poruseni maximalni rychlosti". No, to muze no...a co jako? My se bavime o tom, jestli to necemu pomuze v praxi, ne o tom, jestli to nekdo muze ci nemuze delat...
tvl

Noo...tak staci se podivat do ameriky, ostatne ted tam volby vyhral jakysi pan Trump ci kdo to je a jeho volici maji presne ten prvni strach...temer doslova, rekl bych.

ja mam na mysli takove ty strachy jako "uprchlici nas vsechny zabijou, je treba postavit velke zdi a vsechny uprchliky za nima izolovat". Ne strach typu "kdyz me kousne zmije, muzu umrit"
Takze strach typu "pokud legalizujeme drogy, vsichni se zfetujou a vsechny nas zabijou"
Co se deti tyce...nejakou dobu jsem rozvedeny a deti jsou prevazne u matky, ale treba o prazdninach je mam skoro celou dobu u sebe, takze jednak jsem byl u jejich vychovy v malem veku a jednak i ted porad na ne mam nejaky vliv.
Rozhodne rikam "kdyz jsem po silnici, davej bacha, at te neprejede auto", nez ze bych jim rikal, jak to maj presne udelat.
Spatna rozhodnuti respektuju. A naopak "nutim" i exmanzelku a jeji okoli, at to dela take. Napriklad: Deti maji kapesne. Tvrdim, ze pak to uz jsou jejich prachy a pokud si za pulrocni kapesne bude chtit koupit...nevim...hru na mobil....treba....a do ni nejake obrazky...treba....tak si sice muzu myslet, ze to je pekna blbost a ze je to spatne rozhodnuti, ale jsou to jejich prachy. Ja jedine co udelam reknu "uvedom si, ze mozna priste budes chtit neco dulezitejsiho a nebudes na to mit. Tak nad tim popremyslej".
To same s tim jidlem. Holka obcas nechce jist obed, ze nema hlad. Tak na to reknu "ok, ale pak si ve 4 nestezuj, ze mas hlad a at si udelam jidlo. Neudelam". A zbytek je na ni...

coz resime s Urzou v jiném vláknu, kde já tvrdím, že většina strachů je naučených a on, že jsou spíše evolučně naprogramované. ale to, že jsou naučené, ještě neznamená, že nejsou přínosné. třeba strach z rychle jedoucího auta, když přecházím silnici mi přijde poměrně praktický.

a to te detem rekenete jenom jednou nebo kolikrat? :) takze nerikate "rozhlidni se, kdyz jdes pres cestu" ale "pokud se nerozhlidnes, muze te prejet auto". je to az tak zasadni rozdil?
a kdyz vidite ze neco delaji podle vas spatne, tak je upozornite a nebo respektujete jejich rozhodnuti?

Rychloměr (tachometr) je zařízení na měření rychlosti vozidel. Často bývá sdružen s hodometrem, počítadlem ujetých kilometrů. Nezřídka je zaměňován s termínem tachometr, který je, alespoň u vozidel, ve skutečnosti otáčkoměrem. U jízdních kol se někdy používá termín cyklistický počítač, protože takový přístroj obvykle nabízí ještě další funkce.

Však o meraní rýchlosti píšeme, či?

Citovani reality je slameny panak.
Tak urcite :-D :-D :-D

V praxi je to proto, ze "system" si tak lidi vychoval. Lide se boji veci, o kterych nic netusi, ale proste vedi, ze se jich maji bat, protoze jsou k tomu nauceni. Plus jsou nauceni, ze to, co "system" pouziva za prevenci, je spravne apouze diky tomu tu nemame miliony mrtvych....Ze to v realu je klidne az naopak? to nevadi, lide jsou nauceni, jsou jim vstipeny strachy a obavy a reseni.
Jinak jak jsem psal vedle, obcas probehnou nejake pokusy, ktere prokazi, ze pravdou je napriklad opak, ale to politiky nezastavi, proste pokus ignoruji a dal si melou to svoje...

S detma...detem se obecne snazim vysvetlit, co se stane, pokud....a pak je to na nich. Pokud by nekoho meli poskodit, tak bych se to snazil zastavit pred tim, nez by to udelaly, ale uprimne, to jsem snad nikdy nemusel. Staci, kdyz pochopi, ze "pokud udelam to a to, nekomu to ublizi, coz je spatne, takze to delat nebudu, protoze nechci, aby nekdo stejne ublizil me" ci neco podobneho.
(bavime se teda o detech, ktere jiz umi komunikovat a alespon zakladne premyslet, ne o kojencich)
Bezne resim takove to "ja nebudu jist obed, nemam hlad" - a resim to stylem "ok, tovje vec, pak si nestezuj, az hlad mit budes a uz nebude nic k jidlu"
A funguje to :-)

"Nie každé rozlišovanie je diskriminácia" a ktore teda? a prečo zrovna takto? jenom to rozlisovani, ktore se zrovna vam nelibi je diskriminacie, ze...

takze podle vas je legitimne krast pro zachranu zivota? a do jake miry?

nelze se postarat o vsetkch a o vsetkyhc stejne, jak jsem jiz psal. takze diskriminovat musite. nezemre tento a zemre nekdo jiny, protoze treba nebude misto nebo jine duvody...

čo niě?

Btw nejuzasnejsi na tom experimentu v Australii je, ze po nekolika letech, na ktery byl experiment naplanovan, ze zase vratily rychlostni limity zpet s oduvodnenim, ze se tak deje z duvodu....bezpecnosti :-D
Proste 0 mrtvych jim bylo malo :-D Spis ale proste si myslim, ze tem cislum "neverili". Oni politici meli nejakou predstavu, jak veci funguji, a pokud jim praxe ukazala opak....tak proste praxi neverili a dal povazovali za spravne sve teorie :-D

presne tak. jak píšu výše :)

jak jak se to lisi od toho, co jsem psal ja?

Na toto tema nastesti mame probehle experimenty, ktere "prekvapive" (jak pro koho, proto to pisu do uvozovek, protoze ironie, ale nekoho to asi fakt prekvapi) ukazaly, ze pokud se napriklad zrusi rychlostni limity na dalnici, tak se bezpecnost provozu dramaticky zvysi. Toto bylo testovano napriklad nekde v Australii, a pocet mrtvych se na te dalnici zmenil na.....nula.
Bylo testovano i to, co by se stalo, pokud by se nekde v celem meste komplet zrusily semafory, dopravni znacky, vsechno. Ukazalo se, ze se zvysila bezpecnost a plynulost provozu (ale zde predpokladam, ze by to bylo kus od kusu, nekde ano, nekde asi ne).

hlavní je, ze jste si to našel ;)

(jen obsah zřejmě unikl)

jj chapeme se. ja to v teoreticky rovine vidim stejne. (teda akorat, ze na soukromem pozemku mohou platit i pravidla, ktera nedavaji smysl. rozhoduje to skratka majitel). jen se zamyslim, proc je to v praxi jinak... :) a napada me prave to preventivni obrane nasili. do jake miry to je funkcni je otazka, kdyz nemame alternativni realitu k porovnani

a jak to mate třeba u deti? taky je vsehcno povoleno, s tim ze az se jim neco stane nebo udelaji nekomu neco, tak se to bude resit az ex post?

Správná otázka je, kolik lidí nikdo nezrakví, protože řidiči jedou opatrně kvůli hrozbě pokuty či jiného trestu. A na to nelze moc přesně odpovědět, takže se tu o tom můžeme akorát do krve dohadovat. Ale porovánavat počet zrakvených a počet pokutovaných je k tomuto informace k ničemu.
Osobně si taky myslím, že se vliv všelijakých státní represivních opatření přeceňuje, ale stát samozřejmě na jakékoliv vyhodnocování účinku represí z vysoka sere. Co se zavede, to se prostě neruší, i když to žádný doložitelný pozitivní efekt nemá.

Ano, ale to bys musel chapat psany text, a vubec cokoliv chapat.
To, proc jsi o ni psal ty, tedy ten duvod, nema nic spolecneho s tim, proc jsem o ni psal ja.

WTF?
Jak to souvisi s tim, co jsem psal?
Samozrejme mas pravdu, ale na to ti muzu napsat, ze burt se vyrabi z masa....taky to bude pravda, ale nema to zadnou souvislost s tematem.

Ok, tak mi rekni, kolik lidi rocne dostane pokutu na dalnici za prekroceni rychlosti, a kolik lidi rocne na dalnici zrakvi desitky lidi.

Myslím že pokud se někdo např. vydává za lékaře a ve skutečnosti žádné vzdělání resp. znalosti a schopnosti nemá, dalo by se to považovat za podvod. I v ankapu. Nemyslím že by byla poptávka po tom, vše řešit až ex post, když vznikne škoda, a rezignovat ne prevenci. Asi není potřeba to dělat v rozsahu jakým to dnes praktiuje stát, ale v některých situacích by to podlě mě bylo vhodné, i když by se to dalo považovat za trestání "zločinu bez oběti".

Ehm....ale ono JE TO OK. Podle zakona je to ok. Chapes?
Ja jen cituji, jaky je SOUCASNY STAV.
Tvl :-D :-D

nu, já bych za jeden z největších ekonomických mýtů označil tezi o tom, že centrální banky mohou za vysokou (nebo nízkou) inflaci (nebavím se o krátkodobém efektu zvýšení/snížení sazeb na ceny zboží/služeb, což ale není inflace, v tom se také často chybuje :-))... tj. samozřejmě blábol ČT o "boji ČNB s inflací" je mýtus, ale nikoli proto, že jí centrální banky naopak způsobují, ale proto, že na ní mají pramalý vliv

Jasne, zatimco pokud ho nevezmou proto, ze zrovna nemaji zamestnanych dost doktoru a neni, kdo by ho zrovna osetril, a on umre, tak je to zcela ok a plne dle zakona.
Skvele :-D

Dle teto definice clovek diskriminuje v podstat neustale nekoho.
Dam priklad - ja jsem vybiral parkterku dle veku, pohlavi, rasy, barvy pleti,atd atd. Takze jsem v tu chvili velice velice diskriminoval. No predpokladam, ze pri vyberu partnera/partnerky tak nejak diskriminuji uplne vsichni, neznam moc lidi, kterym by bylo ZCELA JEDNO, jak jejich partner/partnerka bude vypada, jakym jazykem mluvit a podobne.
A podobnych prikladu je milion...

Ona je asi otazka nejake miry. Pokud na nekoho clovek bude mirit zbrani a vyhrozovat, ze ho zabije, je uz nejaka prevence na miste, jiste. Pokud jedu na dalnici 135km/hod, a kvuli tomu je proti me pouzivano nasili, je to podle me realne k nicemu (co se tyce rizika toho, ze kvuli tomu nekoho poskodim). V tom druhem pripade je pravdepodobnost toho, ze se stane neco spatneho kvuli tomu co delam tak nepatrna, ze nema smysl nejakou prevenci pouzivat.
Obecne se klanim k tomu, ze obrana by mela nastta az v okamziku, kdy nekdo napriklad zacne uz vyhrozovat, ze neco udela spatneho a podobne. Dokud si soused doma vyrabi noze, tak at si je vyrabi. Ale az zacne nejak vyhrozovat, ze s nima nekoho podrizne, zacal bych to nejak resit.
(obecne receno, mozna blbej priklad, ale snad se chapem)

ok. muzete ho teda definovat?

nerikam ze je to ideal, ale ted to tak prece je :) a otazka je, jak by realne vypadala situace, kdy by to tak nebylo.

ja si nejak zhruba dokazem predstavit ankap, ale zrovna u tech trestu a soudnictvi mam hodne otaznikou. takze je otazka, jeslti fakt nekdy neni lelpsi ta prevencia. cize snazit se tresnemu cinu zabranit a ne cekat, az se stane a resit potom...

jinak ja sem velky zastance teoreticke presumce neviny a snazim se to uplatnovat hlavne v beznem zivote. ale ked nezijeme v taketo praxi, tak sa zamyslim....

sem s tym prikladom! :) vsak dobry priklad nemusi byt argumentacni faul...

a neprijde vam ze zakaz diskriminace je sam o sobe nemoralny a protipravny? ze to teda nema reseni, a mali bysme diskriminaciu proste a jednoducho povolit? vsak preco nie? diskriminacie je len latinske slovo pre rozslisovani. co je na tom spatne?

jednoducho kebyze cokolvek date nekomu ale nekomu inemu az ne, tak uz diskriminujete... nebo by se ten zakaz diskriminace mal tykat zase len nekterych ludi v nekterych situacich?

No,to ovšem vede k situaci, kdy například potrestané 100 000 lidí, kteří nic neudělali, a pak jeden skutečně něco udělá. A to mi nepřijde ani správně, ani že by to mělo nějaký prakticky smysl.

no zalezi jak si ho definujete. ale polycentricke pravo s napem principialne nijak nesouvisi. v prekladu - více center. ale tech více center prece taky muze byt nasilnych (proto me prirovnani k vice mafiim operujicim na jendom uzemi). mozna by mohla byt vyhoda v te konkurecni. ale podle me z konkurence v nasili prave vznikly ta staty :D (logicky...)
)

a jeslti to uzemi bude fyzicke nebo virtualni mi neprijde jako uplne rozdil. pochybuji, ze byste ty soudy mohl svevolne menit. stejne jako nemuze uprostred lecby menit zdravotni pojistovnu

mnohý ano. a kdybyste se více zamyslet, videl byste ze diskriminace je vsudypritomna. nikdy neni vsecnno pro vsechny ve stejne mire a ve stejnem case a myslim, ze je to tak v poradku. deti nesmi pit alkohol - diskriminace. vyhodu ma ten kdo prisel prvni - diskriminace. muzi ensmi do damskych saten - diskriminace. duchod se vyplaci podle veku - diksriminace. vy ma nepustite do svojho bytu - diksriminace. ale jak rikam, mozem byt z toho smutny, ale aj tak ctim toto vase pravo a principialne s tim souhlaism. protoze, aj ja chcem mit moznost dikriminovat. ale kdadnut nechcem a ani teda nechcem, aby nekdo okradal mna. nebo aby vosel do mojho obchodu bez mojeho suhlasu.

no vy to nechapete, to je evidentni :) vy nechapet ani ze nemate pravo vstupit do obchoda bez souhlasu obchodnika. lebo skratka nerespektujete sukromne vlastnictvo. ale ok, berjem. moli sme tak vychovany... ale to ze treba cuzinec nesmi jist bez povoleni pro ceskom chodniku, to uz vam nevaid?

nie. lebo mzda je vysledkom dohody. nenutime zamestnanca aby ju akceptoval ale ani on mna nema nutit abych mu dal neco, co nechcem. stejne tak ceny v obchode.

vy tam nevidimte ten rozdil mezi kradezu??? - (nechapem) diskriminace zakazniku... me pocitove taky neprijde dobra, ani vyhodna pro obchodnika, ale myslim, ze ma pravo urcovat, kdo smi na jeho pozemek a neporusuje tim svobodu zakazniku. nelze mu to zakazat, aniz by nebyla porusena jeho svoboda/prava

ale kradez a diskriminaci mate tedy na stejne urovni? oboji je stejne spatne?

shodneme se tedy, ze konsenzus nebo shoda vetsiny, chcete-li neni prirodni zakon a je v rozporu s tvrzeni "silnejsi pes mrda"?

proc myslite, ze to, co navrhujete vy by fungovalo (kdyz je to teda v rozporu se "silnejsi pes mrda")?

myslite tedy ze konsenzus ted tady v čr ve společnostni máme?