Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nikdo tě nemá rád.

Uvědom si jednu věc. Velká část společnosti není přesvědčená, že je to teď lepší než předtím. Babiš připravuje pozemkovou reformu, rozjíždí džihád na státní rozpočet a Vondráček je toho chtě-nechtě ksichtem. Politika je odrazem tý části společnosti, která to prožívá. Nikoho jinýho.

Jak jsi stručnej, tak jsi chytrej. Pravidlo první věty, vzpomeň.

Nikdo tě nemá rád.

Nikdo tě nemá rád.

I proto jsi šedivej.

Jedna věc je faktické vlastnictví a druhá, kdo reálně prostřednictvím regulací rozhoduje. Trh dělá, co může, aby si našel svoje cestičky. A samozřejmě, i v nejbrutálnější totalitě si je najde. Čím větší míra centrálního plánování ale je, tím častěji svobodný trh vyhřezne právě tam, kde se to většinové společnosti sakra nelíbí. A on vždycky vyhraje. Způsobujete si to sami.

Říkal jsi, že je to lepší než Fiala a Rakušan. Dobře, možná je to lepší než Fiala a Rakušan, ale Vondráček nesedí na jejich židli.

Je pro tebe vážně takovej redflag, když někdo, kdo nikdy nevěřil žádný garnituře a koho jsi dřív s tím vědomím sledoval, nevěří ani tý garnituře, který zrovna věříš ty? Možná bys tu politiku neměl tolik hltat, stává se z tebe docela pičus.

A variantu, že čekal přesně to, čeho se dočkal, si nepřipouštíš? Však to není první svobodný, ze kterýho se stal espéďák.

Myslel jsem, že víš, co Urza jako čekal, když se tomu divíš.

A co Urza jako čekal?

Vondráček je ale už teď o parník horší, než byl před pěti lety a za dva roky, pokud vydrží ve vládní straně, bude horší o pět parníků. Myslím, že je tam primárně pořád velká snaha obhájit sám sebe před sebou samotným, proto udržuje kontakt s libertariánskou scénou.

Připlatí za službu.

🤨 No a o kom jinym.

Sorry, špatný vlákno.

Vždyť já to vidim.

Daň z příjmu za prodej nemovistosti neplatíš, pokud v tom bytě/domě aspoň dva roky sám bydlíš. Týká se tedy výhradně těch bytů spekulantů, běžný uživatel nemovitosti daň z3 zisku neplatí skoro vůbec, zato DPH platěj všichni.

Napiš mu, že zatímco spekulanti cenu šponují, stává se stavebnictví lukrativnější i přes to 10letý martyrium s úřadama, který předchází každý výstavbě a že kdyby ty ceny bytů byly nižší, nestavěl by už vůbec nikdo.

Tak ho zkus navíst na daň ze zisku, kterou spekulant musí zaplatit, pakliže na prodeji vydělá.

Napiš mu, že kdyby se smělo stavět, že by se byty třeba i stavěly.

Tak kdyby se smělo stavět, tak by se byty i stavěly.

Dík. Hezkej výběr z negativních dopadů centrálně plánovaný ekonomiky.

<3

Zdrcující.

Je to takový upocený, ulepený. Bejvals lepší.

Ty jsi taky pěkně prolhaná svině, poslyš. :) Nechceš se trochu držet toho, co ti kdo píše?

*souvislost CO2 a oteplování

Ad souvislost CO2 a koncentrace, ke kterýmu jsi dával odkaz v paralelním vlákně (zatím teda jediný k těm X kategorickým výrokům), to jsem si nechal až ke kompu. Nehodlám tomu věnovat nějak moc času, ale co jsem zjistil, je, že CO2 je skleníkovým plynem z principu svý molekulární struktury (na to snad důkazy nechybí). Jestli oteplení předchází nárůstu koncentrace CO2, tak za normálních okolností, kdy primárním hybatelem paleoklimatických cyklů jsou vnější astronomické faktory, asi ano. Se zvýšením teploty klesá rozpustnost CO2 v oceánech a ten pak zesiluje oteplování. To ale přece není analogické k tomu, co se tu odehrává od průmyslové revoluce... Hodnotím to jako falešnou ekvivalenci.

Já jsem nic takovýho neříkal. Teď si píšeš se mnou, ne s námi.

Ptal jsem se tě, jestli jsou to názory lidí, co tady prezentuješ, nebo jestli jsi četl nějakej odbornej text a ty na mě, kdy jsem tady viděl nějakej odbornej text. No nikdy, vole, proto se tě na to ptám.

Že je to hypotéza nepodložená důkazy je taky kategorické tvrzení.

Sliboval? To sis to docela přikrášlil. Řekl jsem, že si to třeba načtu, pokud mě někam navedeš. Ne že mě pošleš do prdele, žes vlastně vůbec nic nenapsal, jen cosi zpochybnil. Mluvím do dubu, nebo?

Vskutku? Tohle mi teda přijde jako kategorický výroky:

• nekomplexnost klimatických modelů,
• nesoulad jejich aplikací s realitou,
• nekonsistence měření/odvozování/odhadování teplot,
• skutečnost, že k nárůstu CO2 docházelo až PO zvýšení teplot,
• absolutní neexistence důkazů.

Můžeš to vzít postupně.

Vůbec ale nevim, o čem mluvíš a z čeho vycházíš. Jsou to názory lidí, co tady prezentuješ, nebo jsi četl nějakej odbornej text? Zkus být konkrétní, pak si k tomu něco třeba načtu. Zatím mi ale přijde, že ty i Norbert jenom plácáte.