Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A nebudeš nasranej, když to budeme dělat taky?

Neodpověděl jsi, takže jsi prohrál.

A jsou? Umíš koupit suroviny s cenou, ve které nejsou zahrnuty osobní hodnotové soudy dodavatele? :)

Szaszián v teorii definice skončil v roce 300 před Kristem, u něj si s jinou než explicitní definicí neškrtneš. Nadřazený rod a druhový rozdíl.

To musí být radost se v takových normách vyznat!

Já po tobě chci důkaz existence, případně zkus příště nezasírat diskusi výroky, které nejsi ochoten dokazovat.

Nebo i tentýž stát. Tím ale automaticky nepopřel předchozí legalitu.

Pokud sis zakázal posrat tah, byl z pohledu tebe, jakožto tvůrce pro tebe závazných norem, ilegální už před jeho posráním.

Psal jsi taky, že se dokazuje existence, tak dokaž existenci tvrzení a popření, ne? Neřídíš se ani svýma požadavkama.

Pokud tvrdím, že něco tvrdíš ty, je důkazní břemeno taky na mojí straně. Pokud říkáš, že RŠ něco aktivně tvrdí a aktivně popírá, měl bys být schopen to doložit.

Chybí ti tam důkazy, že jsou pravdivé. Zůstal jsi u nepodložených výroků.

Chtěl bych mít tvůj čas.

Teď reaguješ dokonce na něco, co s tebou vůbec nesouvisí.

Najednou.

Jsou to přece tvoje pozitivní výroky.

Myslím, že není.

To tak někdy bývá. Čím méně informací, tím pevnější přesvědčení. Dokaž svoje teze. Ty o tom užitku a popírání nákladů.

Nezná. Ale je přesvědčenej, že (my) to říká(me).

Nějaký jistě potrestán byl a mnohé jsou i nyní nějak trestány. Sankční opatření a tak. My jako západní společnost (ať už to znamená cokoliv) můžeme některé zločiny považovat za nelegitimní, ale z pohledu toho zločinného státu jsou legální.

Ne, on si myslí, že my popíráním jeho výkladů popíráme sami sebe.

Ty seš ten poslední, komu se ho nedostává.

Prohráls!

Kognitivní disonance potkává i chytré lidi.

Některý asi ano. Ale rozhodně jsme se nad nimi houfně pohoršili.

Co: „Rakúske dogmy závislosť predajnej ceny na nákladoch popierajú.“

Kde: https://stoky.urza.cz/texty/ste-narozeniny-murrayho-newtona-rothbarda-3525#comment125343

Co: „Podľa rakúskej pavedy je údajne užitočné nech spravíš akúkoľvek transakciu s akýmkoľvek tovarom za akúkoľvek cenu.“

Kde: https://stoky.urza.cz/texty/ste-narozeniny-murrayho-newtona-rothbarda-3525#comment126010

To pořád neimplikuje ten záměr. Norbert podle mě spíš naráží nahatou hubou na stěnu kognitivní disonance a to, že ho nazýváme lhářem, se ho hluboce dotýká.

Ad 1, vždyť jo, přesně to říkám v ad 2.

Ad 2, no přesně.

Vědecký konsensus jsi sem zatáhl ty. Uvažuj, Norberte.

Čím to je, že tě takhle vykolejí pár lidí v diskusi, kam ani chodit nemusíš?

Zajímavá teze. Antiteze:

Ty nejhorší zločiny, zločiny proti lidskosti dělaly v minulosti především státy.

:)))

Tohle ti jde nejlíp.

Už si nepamatuješ, jak jsi lhal, že podle rakouské školy je každá transakce užitečná?

Nebo jak jsi lhal, že rakouská škola popírá vliv nákladů na cenu?

Dokonce jsem vyklikal i přesné citace. Asi jsem v tom lepší než ty. Tady jsou:

„Rakúske dogmy závislosť predajnej ceny na nákladoch popierajú.“

„Podľa rakúskej pavedy je údajne užitočné nech spravíš akúkoľvek transakciu s akýmkoľvek tovarom za akúkoľvek cenu.“

Já připouštím, že ani jedno nepovažuješ za lež, protože tomu sám věříš, takže lze těžko prokázat úmysl uvádět v omyl. Ale ani jedno neumíš prokázat, přehazoval jsi důkazní břemeno na nás a u obojího jsi evidentně narazil na limity svýho vědění. Tvrdíš věci, o oterých často nemáš žádný informace. To bys dělat neměl, Norberte.

Měl jsi dneska těžký den?