Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Nerozumim tomu, proč máš furt potřebu používat tyhle slaměný berličky. K tobě tady taky myslím nikdo nemluví jako k „vám socanům“, nekonfrontujeme tě s názorama tvých bájných soukmenovců, ale hovoříme celkem striktně k tobě.

Nejsme ve při. Jen jsi vyjádřil přesnějc tu samou myšlenku.

Zpochybňovat vědecký konsensus je základní stavební kámen vědy. Ad 1.

Ad 2, tady to nicméně není vědecký konsensus, leč obyčejná lidská shoda. Stavíš slaměný panáky v každým druhým komentáři. Protože býváš okamžitě upozorněn, že to není pravda, načež reaguješ výhradně výbušně, je v principu lež.

Aby ti bylo možný odpovědět, budeš muset napsat, kdo je to to „vy ankapisti“? Že ty zase strawmanuješ, Norberte? ;)

Jak trpět? Ne trpět. Nabízím ti řešení problému. Sám jsi mi nabídl podle tebe dobrou možnost se odstěhovat. Já ti to nabízím taky. Odstěhuj se někam do kibucu daleko od kapitalistů. Ve tvým případě stejný řešení není dobrá možnost? Proč?

Jestli mi neodpovíš, tak jsi prohrál.

Odstěhovat se od kapitalistů je přece dobrá možnost.

Co jsou další nutné podmínky?

Ty máš dvě zlé + tu možnost odejít tam, kde kapitalisti nejsou. Máš tři možnosti, z toho jednu sám seriózně nabízíš mně. Nabízíš mi špatnou možnost? Pak mám volbu mezi špatnou a špatnou možností.

V tom, že to neřešíme, mimochodem bez uzardění lžeš, protože:

Přesně tak jako manželství někdo "zřídil" v tom smyslu, že to začal dělat: začal oddávat lidi.

Když tě s tvojí štětkou na záchod oddám, vznikne insituce szasztětství? Ano/ne.

Pokud neodpovíš, tak jsi prohrál.

Když tě s tvojí štětkou na záchod oddám, vznikne insituce szasztětství? Ano/ne.

Jestli neodpovíš, pak jsi prohrál.

Já s tebou neřeším, jak vznikne. Ptám se tě, jestli vznikne.

Když tě s tvojí štětkou na záchod oddám, vznikne insituce szasztětství? Ano/ne.

Odejdi někam, kde nejsou kapitalisti. Jsou i takové superstáty.

Nemít volbu je svobodnější než mít volbu mezi špatnými možnostmi?

Nevíte, co to je, právě proto, že to není instituce.

Ty možná nevíš, co to je, ale já to vím.

Zpřesňuješ definici pod tlakem okolností tak, že vytváříš nekoherentní sračku. Až ti to za dva roky opět někdo připomene, budeš se divit, co za kokotiny jsi plácal.

Když tě s tvojí štětkou na záchod oddám, vznikne insituce szasztětství?

Jaký je rozdíl mezi trhem s něčím a trhem se vším? Směna cvrnkací kuličky za rohlík je trh s čím?

Začal oddávat a zároveň to druzí začli uznávat. Když tě s tvojí štětkou na záchod oddám, vznikne insituce szasztětství?

Již před třemi dny, při první tvý zmínce o trhu.

Ty: Instituce je i trh. Takže trh někdo zřídil?

Já: Záleží jakej. Vánoční trh ano. Burza ano. Ale trh jako volná směna statků a služeb ne.

Blbečku.

Já jsem na začátku psal, že existuje trh jako instituce v sociologickým i jakýmkoliv jiným smyslu. Říkáme mu třeba Tesco, Pražská burza, tržnice nebo blešák. Ale trh s bitcoinem není instituce. To je prostor, kde někdo vyměnil něco za Bitcoin a společnost ani nemusí tušit, že něco jako Bitcoin existuje. Debile.

Na rozdíl od svobodné směny ve státu neexistuje volba přistoupit/nepřistoupit.

Protože trh je výhradně ekonomický pojem a my tady spolu posuzujeme, zda je institucí v sociologickém smyslu, idiote.

Ty hlupáku. Instituci manželství lidi udržují, protože ji udržovat chtějí a udržují ji i tehdy, pokud žádné sami zrovna neuzavírají. Instituce nevzniká svévolným vznikem nějaké vazby. Je to něco, co musí notná část společnosti respektovat. Až tak činit přestane, bude ti to doslova k hovnu. Oproti tomu trh je trhem, i kdyby to bylo tabu. Při první transakci vznikne, při poslední zanikne a mezi tím prostě je. Je to pomyslný prostor, kde ke směně dochází. To je všechno.

Nonono, ty sociologu. :)))

I v sociologickým smyslu je podmínkou ta cílevědomost a vědomé udržování. Ani bitcoinový trh nic takovýho nemá. Burzy ano. Trh ne.

Tak to máš holt dementní definici.

1. E-shop je institucionalizovaný trh. V ekonomickým smyslu je to jenom to dám, dostanu.
2. Ne. Ale existoval trh. Tečka.

Nepotřebuješ moji definici, abys mi odpověděl, ty tatare. Kdo zřizuje ankap?

PZ10000: Nestourat se v nose je etiketa a instituce, nesrat v sini je etiketa, ale instituce uz ne.

Szaszián: Obojí je etiketa a etiketa je instituce.

1. Koupit nebo prodat jde právě jedním způsobem. Odevzdám, dostanu. Žádný další detaily trh v ekonomickým smyslu slova neobsahuje.
2. Trh nezřídil. Udělal jednu transakci. Zřídil první organismus instituci dýchání? Ne. Neudělal to cílevědomě. Jen prostě začal dýchat. Kdo zřizuje ankap?

Psal jsi, že nesrat v síni je etiketa a etiketa je instituce -> nesrat v síni je instituce.

Zároveň jsi napsal, že neupozorňovat na faux pas není etiketa.

Tobě ne. Ty přistoupíš na jakkoliv nevýhodné podmínky státu.

Pokud ale odmítneš zaplatit daně a nastoupit do vězení, tak dojde i na zbraň.

Podle tvý vlastní definice není. :))

Můžeme se vrátit k tomu, co je v případě trhu ten způsob, jak se to dělá? ;)

„a nedělá“. :)))

No, ne. :)))

Přišel jsi s definicí instituce, podle které etiketa inistituce není. Snad se v tom cejtíš komfortně.

Asi jo.